Решение по делу № 2-1314/2023 от 25.05.2023

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ФИО5» о взыскании суммы штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением АО «ФИО5» о взыскании суммы штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № с АО «ФИО5» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 254 615 рублей за нарушение срока страховой выплаты по договору ОСАГО.

Указанное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ страховая компания подала в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ № № – приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № изменено и с применением ст.333 ГК РФ, размер присужденной неустойки снижен до 140 000 рублей.

В соответствии с уведомлением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, срок исполнения измененного решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик исполнил измененное решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № и перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 140 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ФИО2 заявляет, что ответчик допустил нарушение срока исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и нарушение срока для добровольного удовлетворения требований потерпевшего (потребителя финансовых услуг), в связи с чем в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» несет ответственность.

ФИО2 просит взыскать с АО «ФИО5»:

-штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. 70 000 рублей;

-неустойку за период неисполнения обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 600 рублей;

-компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Истец, своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и путем публикации на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - АО «ФИО5», своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и путем публикации на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явился. Представил суду возражения в которых указал, что в рассматриваемом случае взыскание штрафа не предусмотрено законом, в связи с чем просит в иске отказать, а в случае удовлетворения требований, применить положений ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявление ПАО СК «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № с АО «ФИО5» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 254 615 рублей за нарушение срока страховой выплаты по договору ОСАГО.

Вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № изменено и, с применением ст.333 ГК РФ, размер присужденной неустойки снижен до 140 000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.23 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии п.1 ч.5 ст.23 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный не выдает удостоверение потребителю финансовых услуг и не направляет его для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае приостановления исполнения решения финансового уполномоченного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что страховщик совершил юридически значимое действие (подал заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного в судебном порядке) за 4 дня до истечения срока исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Так, по основаниям предусмотренным законом, срок исполнения названного решения № № был приостановлен в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, срок исполнения решения (измененного в судебном порядке) возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок добровольного исполнения страховщиком измененного решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Из материалов дела также усматривается, что ответчик перечислил истцу неустойку в размере 140 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного срока на 8 дней.

Исходя из буквального содержания абз.2 ч.3 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», указное нарушение влечет правовые последствия, определяющие право ФИО2 заявить в судебном порядке требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы неисполненного обязательства, т.е. в размере половины от 140 000 рублей.

Приведенное право потребителя не подлежит разрешению уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, так как находится в исключительной компетенции суда (п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31).

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин или о наличии исключительных обстоятельств, в силу которых сумма штрафа не подлежит взысканию или может быть снижена в соответствии со ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает взыскать с АО «ФИО5» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 70 000 рублей.

При этом, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании неустойки.

Так, согласно ч.2 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Судом установлено, что АО «ФИО5» исполнил перед ФИО2 обязанность по осуществлению страхового возмещения в полном объеме, однако с нарушением установленного законом срока.

Совокупная продолжительность просрочки составила 5 месяцев 23 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный период просрочки ответчика полностью охватывается решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и измененным в судебном порядке решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, которыми в пользу потребителя взыскана неустойка в общей сумме 240 000 рублей.

Из изложенного следует, что неустойка в размере 54 600 рублей не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в т.ч. в качестве санкции на штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Иное противоречит ч.7 ст. ст.16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», которая устанавливает, что со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении величины компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик уклонился от надлежащего исполнения своих обязательств, т.е. от оказания услуг в сфере страхования в установленные сроки, в связи с чем ФИО2 был вынужден на протяжении 5 месяцев 23 дней, отстаивать свои прав в досудебном порядке, а впоследствии и в суде, что сопровождалось незначительными нравственными страданиями (переживаниями и неудобствами, обусловленными невозможностью передвигаться с использованием своего транспортного средства на протяжении непродолжительного периода времени).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая отсутствие доказательств о наличии у ФИО2 каких-либо индивидуальных особенностей, усугубляющих его нравственные страдания, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООФМС России по <адрес> в <адрес>) к АО «ФИО5» (ИНН №) о взыскании суммы штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ФИО5» в пользу ФИО2:

-штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, на основании абзаца 2 части 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», в размере 70 000 /семьдесят тысяч/ рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 5 000 /пять тысяч/ рублей.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с АО «ФИО5» о взыскании неустойки в сумме 54 600 /пятьдесят четыре тысячи шестьсот/ рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Р.А. Барчо