УИД 42RS0033-01-2023-001103-20 (№ 1-197/2023)
(Уголовное дело № 12301320080000007)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 14 сентября 2023 года
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,
с участием государственного обвинителя Славолюбовой И.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Горячевой Д.Ю.,
потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3,
при секретаре Матуновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 35 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по <адрес>, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, подверг его избиению, нанеся удары руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов – голову, грудную клетку, а также по верхним и нижним конечностям, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, вооружился имевшимися в доме утюгом и музыкальной колонкой и, применяя их как предметы, используемые в качестве оружия, поочередно нанес Потерпевший №1 удары утюгом и музыкальной колонкой в область расположения жизненно-важных органов – голову, грудную клетку, а также по верхним и нижним конечностям. В результате примененного ФИО2 к Потерпевший №1 насилия, ФИО2 не менее чем 24 ударами руками, ногами, утюгом и музыкальной колонкой причинил Потерпевший №1 кровоподтеки в области правого плечевого сустава, на передней поверхности грудной клетки справа, на левом плече, на внутренней поверхности левого локтевого сустава, на левом предплечье, в правых височной, скуловой, щечной областях, на веках правого глаза, в левой околоушной области; ссадину и кровоподтек на правой голени; ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, на задней поверхности левого локтевого сустава, на левом плече, на левой боковой поверхности грудной клетки, на левом предплечье, на правой плече, на тыльных поверхностях обеих кистей, в лобной области справа, не влекущие кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью; ушибленные раны в левых теменной, височной, лобной областях, в области переносья, как в совокупности, так и по отдельности, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Кроме того, в период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по <адрес>, после причинения Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, действуя умышлено, с целью незаконного лишения свободы Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших из-за того, что Потерпевший №1 ранее негативно высказывался в адрес его знакомой Свидетель №3, желая, чтобы Потерпевший №1 принес Свидетель №3 свои извинения, вооружился имевшимся в доме неустановленным следствием ножом и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, приставил нож в область расположения жизненно-важных органов человека – живота Потерпевший №1, тем самым выражая в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, которую Потерпевший №1, имея основания опасаться осуществления им данной угрозы, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, с ножом в руке и ранее применил в отношении него насилие, воспринял реально. После чего, ФИО2, нарушая положения, закрепленные в ст. 22, ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, свободное передвижение, выбор места пребывания, вопреки воле и желанию потерпевшего Потерпевший №1, вывел его из дома по <адрес>, поместил в автомобиль «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № припаркованный возле указанного дома, на котором перевез Потерпевший №1 на участок местности, расположенный возле дома по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении, с учетом переквалификации государственным обвинителем его действий с п. «в, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкоголь. Решил заступить за ФИО17, поскольку ранее ее обидел Потерпевший №1. Вместе с Свидетель №4 приехал к дому Потерпевший №3, чтобы тот показал, где живет Потерпевший №1. Потерпевший №3 отказывался говорить место жительство Потерпевший №1. Тогда он в грубой форме потребовал от Потерпевший №3 сказать, где проживает Потерпевший №1. Нож и насилие к Потерпевший №3 я не применял. После этого Потерпевший №3 показал, где проживает Потерпевший №1, пошел с ними. Подойдя к дому Потерпевший №1, попросил его выйти, однако тот отказывался. После этого разбил окно в кухне и проник в дом. Находясь в доме нанес Потерпевший №1 множественные удары кулаками по голове, лицу и телу. Потом взял утюг и нанес им удары Потерпевший №1, утюг разбился. Куда наносил удары не помнит. После того как Потерпевший №1 отказался проехать с ними, взял музыкальную колонку и ударил ей Потерпевший №1 по рукам, после чего вновь потребовал от Потерпевший №1 проехать с ними, чтобы извиниться перед ФИО17, Потерпевший №1 согласился. После чего вышли из дома, Потерпевший №1 шел сзади, насилие к Потерпевший №1 не применял. Подойдя к автомобилю ВАЗ 2107, открыл заднюю дверь и сказал Потерпевший №1: «поехали», Потерпевший №1 согласился. Когда подъехали к дому ФИО17 по <адрес>, Потерпевший №1 вышел из автомобиля, поговорил с ФИО17, извинился и ушел.
Однако будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показывал, что после того как нанес множество ударов кулаками по лицу Потерпевший №1, он упал, после этого продолжил наносить ему множество ударов ногами по голове и телу. Утюгом наносил удары по голове и телу. Музыкальной колонкой наносил удары по рукам Потерпевший №1, которыми он закрывался. От ударов у Потерпевший №1 пошла кровь (т. 1 л.д. 30-33, 251-255, т. 2 л.д. 14-16).
После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил, что нанес Потерпевший №1 более 24 ударов, однако не пинал его и не принуждал ехать с ними к ФИО17.
Основываясь на показаниях подсудимого ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, в части не противоречащей его показаниям на предварительном следствии, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
При этом суд отвергает показания ФИО2 о том, что он не пинал ногами Потерпевший №1 и не принуждал его ехать с ними к ФИО17, расценивая их как способ защиты, вызванный желанием уменьшить степень своей ответственности за совершенные преступления. Кроме того, они опровергаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома по <адрес> с Свидетель №1. Около 23 часов ФИО3 разбил стекло на кухне, сломал раму и проник в дом, стал наносить множество ударов руками по лицу, голове, телу и ногам. Когда закрывал лицо руками, удары приходились по рукам. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Сначала ФИО3 наносил удары руками и ногами, затем 3 раза ударил по голове музыкальной колонкой и 8 раз утюгом. Затем ФИО3 взял на кухне в правую руку нож, приставил его в область левой почки и сказал идти с ним на улицу. Он согласился, так как испугался и реально опасался за свою жизнь. Выйдя из дома, ФИО3 посадил его на заднее сиденье автомобиля ВАЗ 2107. Приехав на <адрес>, вышли из автомобиля, потом подошла ФИО17, разговор у него с ней не получился, его еще раз отпинали ногами, после чего сказали «беги», и он убежал. До того как ФИО3 взял в руки нож, возможности убежать не было, так как был в носках, штанах и майке. Когда с ФИО3 шли к машине, ФИО3 держал его левой рукой за воротник, а нож находился в правой руке. ФИО17 была его девушкой, расстались из-за конфликта.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Потерпевший №1 показывал, что ехать с ФИО3 никуда не хотел, но поскольку ФИО3 был агрессивно настроен, держал в руке нож, которым угрожал, побоялся, что если не поедет, то ФИО3 продолжит его избивать. Когда шли к автомобилю, ФИО3 шел сзади с ножом в руке, подталкивал, говорил «давай иди». Когда ехали по дороге, ФИО3 открыл окно и выбросил нож (т. 1 л.д. 213-216).
После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства показания потерпевшего Потерпевший №1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ была дома у Потерпевший №1. Около 23 часов ФИО3 разбил окно, залез в дом и стал избивать Потерпевший №1.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Свидетель №4 распивали алкоголь, отмечали ее день рождения. В ходе распития спиртного, ФИО3 спросил, не извинился ли Потерпевший №1 перед ней за оскорбления, она ответил, что нет. После этого ФИО3 и Свидетель №4 уехали. Через некоторое время приехали вместе с Потерпевший №1, он перед ней извинился, после чего убежал.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 употреблял алкоголь. Потом приехали к Потерпевший №3, спросили у него, где проживает Потерпевший №1. Пришли к дому Потерпевший №1, ФИО3 зашел в дом, через 5-10 минут ФИО3 вместе с Потерпевший №1 вышли из дома.
Однако будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 показывал, что когда находился около дома Потерпевший №1 услышал звук разбитого стекла, через 10 мин. из дома вышел ФИО3 вместе с Потерпевший №1. У Потерпевший №1 была кровь. Потерпевший №1 шел спереди, ФИО3 за ним. Все вместе сели в машину и поехали в сторону <адрес>. Там Потерпевший №1 извинился перед ФИО17 и убежал (т. 1 л.д. 56-57, 242-245).
После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их, объяснив противоречия давностью событий, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства показания Свидетель №4 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ФИО3 ее сын. Со слов сыны ей известно, что Потерпевший №1 избил ФИО17, а он решил за нее заступиться. Охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны.
Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.
Сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 16-21), которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить дом <адрес>, как место совершения преступления. В ходе осмотра изъята музыкальная колонка и пластиковый корпус от утюга, которые следователем осмотрены (т. 1 л.д. 44-48), признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 49), после чего возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (т. 1 л.д. 50, 51). Характер и последовательность действий подсудимого ФИО3, связанных с причинением легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, подтверждается также заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которой Потерпевший №1 были причинены: кровоподтеки в области правого плечевого сустава, на передней поверхности грудной клетки справа, на левом плече, на внутренней поверхности левого локтевого сустава, на левом предплечье, в правых височной, скуловой, щечной областях, на веках правого глаза, в левой околоушной области; ссадина и кровоподтек на правой голени; ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, на задней поверхности левого локтевого сустава, на левом плече, на левой боковой поверхности грудной клетки, на левом предплечье, на правой плече, на тыльных поверхностях обеих кистей, в лобной области справа, которые образовались от не менее 17-ти воздействий твердыми тупыми предметами, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; ушибленные раны в левых теменной, височной, лобной областях, в области переносья, которые образовались от не менее 7-ми воздействий твердыми тупыми предметами, как в совокупности, так и по отдельности, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Вышеописанные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Возможность образования кровоподтеков от удара кулаком не исключается. Возможность образования ссадин и ушибленных ран от удара кулаком исключается. Возможность образования всех телесных повреждений от удара деревянной колонкой, утюгом, ногами, обутыми в кроссовки не исключается (т. 1 л.д. 13-14, 52-53).
Показания допрошенных лиц о механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, наряду с заключением судебно-медицинской экспертизы, позволяют суду идентифицировать изъятые в ходе осмотра места происшествия музыкальную колонку и утюг, как орудия преступления.
В судебном заседании после исследования всех доказательств по делу государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО3 с п. «в, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ – незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
ФИО3 и его защитник согласились с предложенной государственным обвинителем квалификацией.
Суд принимает мотивированное заявление государственного обвинителя.
В остальном, учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО3 к совершению инкриминируемых ему преступлений и доказанности его вины в совершении данных преступлений.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ – незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Об умысле ФИО3 на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует установленные в суде обстоятельства совершения преступления, прежде всего, избранное орудие преступления – деревянная музыкальная колонка и утюг, т.е. предметы обладающие поражающими свойствами, способ совершения преступления, связанный с нанесением указанными предметами, а также кулаками не менее 24 ударов в область расположения жизненно-важных органов – голову, грудную клетку, а также по верхним и нижним конечностям.
Установленный показаниями допрошенных по делу лиц, а также заключением судебно-медицинских экспертиз факт умышленного причинения ФИО3 потерпевшему музыкальной колонкой и утюгом легкого вреда здоровью, свидетельствует об обоснованности квалификации его действий с квалифицирующим признаком «применение предметов, используемых в качестве оружия».
Об умысле ФИО3 на незаконное лишение человека свободы свидетельствует установленные в суде обстоятельства совершения преступления, прежде всего то, что потерпевший Потерпевший №1 вопреки его воли и желанию был ограничен в передвижении и помещен в транспортное средство без законных на то оснований.
Установленный показаниями потерпевшего Потерпевший №1 факт использования ФИО3 ножа, свидетельствует об обоснованности квалификации его действий с квалифицирующим признаком «применение предмета, используемого в качестве оружия».
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (исходя из добровольного сообщения о преступлениях при даче объяснения сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему и его мнение, не настаивающего на строгом наказании, положительные характеристики по месту жительства, работы и из образовательного учреждения, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие общественно-полезной деятельностью (работает).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ, а по п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, а с учетом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенных преступлений, они могут быть достигнуты без изоляции его от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО3 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО3 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.
Подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Принимая во внимание, что ФИО3 совершены преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, по п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Обязать ФИО2 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: корпус от утюга, музыкальную колонку оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) П.Н. Котыхов