Дело № 2-806/2025
УИД 74RS0024-01-2025-000759-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г.Озерск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гибадуллиной Ю.Р.,
при секретаре Бугреевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО УК Траст» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указали, что 13 января 2012года между ПАО «Росбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на основании заявления ФИО1 В соответствии с которым, банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 136363 руб.64 коп. сроком до 13 января 2017 года под 22,4% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включая проценты за пользование кредитом. 12 октября 2015 года между банком и ООО УК Траст" заключен договор уступки прав требований №SG-CS/15/16, по условиям которого право требования в отношении задолженности по кредитному договору перешли последнему. Ответчик не исполняет обязательства принятые на себя по договору должным образом, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с 13 января 2012 года по 13 января 2017 года в размере 125333 руб.23 коп., из которых: 98225 руб.34 коп. сумма основного долга, 27338 руб.52 коп. проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4760 руб. 00 коп.
Представитель ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась о дате рассмотрения дела, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, к задолженности просит применить срок исковой давности, иск не признает (л.д.47).
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1, п.2 ст.819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п.1, ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.
Как следует из материалов дела, 13 января 2012 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 136363 руб. 64 коп. сроком до 13 января 2017 года под 22,4 % годовых (л.д.23). Письменная форма договора соблюдена, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с графиком платежей (л.д.26), установлена дата внесения платы 13-го числа каждого месяца, начиная с 03.02.2012 года в размере 3795 руб.86 коп. ежемесячно, последний платеж установлен 13 января 2017г. в размере 3795 руб.46 коп.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Судом проверен расчет, представленный истцом (л.д. 7-8), из которого следует, что в период с 13 января 2012 года по 13 января 2017 года ответчиком в счет погашения задолженности внесено 93655 руб. 88 коп., в связи с чем, сумма задолженности составила 125663 руб. 86 коп., в том числе 98225 руб. 34 коп. – основной долг, 27338 руб. 52 коп. – проценты.
Расчет процентов производится помесячно по формуле: «сумма задолженности» х «процентную ставку» х «количество дней» : 100 : 365 (366), ставка банковского процента 22,4 % годовых.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом признается арифметически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
12 октября 2015между ПАО «Росбанк» и ООО ПКО «ТРАСТ» заключен договор об уступке требования (цессии) № (л.д. 10-15).
Согласно выписке из акта приема-передачи к указанному выше договору ООО ПКО «ТРАСТ» переданы права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № 13 января 2012 года в общей сумме 125663 руб. 86 коп., в том числе основной долг 98225 руб. 34 коп., проценты – 27338 руб. 52 коп. (л.д. 9).
Мировым судьей судебного участка №1 г. Озёрска Челябинской области вынесен судебный приказ от 22 августа 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № 13 января 2012 года в общей сумме 125563 руб. 86 коп., госпошлины в размере 1855 руб. 64 коп. (л.д. 49). Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №1 г. Озёрска от 24 декабря 2024 года, в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 54).
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что банку стало известно о нарушении ответчиком его права не позднее 13 февраля 2014 года (дата последнего платежа ответчика), что подтверждается детальным расчетом суммы задолженности (л.д.7).
Как следует из материалов гражданского дела, ООО «УК Траст» первоначально обратился к мировому судье с заявлением 20 августа 2018 года, то есть по истечении срока исковой давности со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.
В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Поскольку оплата в счет погашения долга после 13 февраля 2014 года, свидетельствующая о признании долга ответчиком не производилась, что подтверждается расчетом, течение срока исковой давности не прерывалось.
Ссылка истца на то, что в период с 12 октября 2015 года (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 2086 рублей 27 коп. не свидетельствует о признании части долга и перерыве течения срока исковой давности.
Как установлено, сумма долга 2086 рублей была взыскана по исполнительному производству,возбужденному в отношении ФИО1 на основании судебного приказа от 20 августа 2018 года (л.д.52-54), что не является признание долга.
Таким образом, течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию не приостанавливалось и срок исковой давности истек 14 февраля 2017 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение по делу изготовлено 03 июня 2025 года.
Копия верна: Судья- Ю.Р.Гибадуллина
Секретарь- Д.С.Бугреева
Решение вступило в законную силу______________________20____ г.
Судья- Ю.Р.Гибадуллина
Подлинный документ подшит в дело № 2-806/2025 Озёрского городского суда Челябинской области УИД № 74RS0024-01-2025-000759-80