Дело № 2-737/2026 (2-9944/2025)

УИД 03RS0064-01-2023-002582-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Хакимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском, с последующим уточнением исковых требований, к ФИО2, ФИО3, в котором заявляет о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а также задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке <данные изъяты> годовых, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащего ФИО2, ФИО3, посредством продажи с публичных торгов – квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащую ответчикам на праве совместной собственности, установив начальную продажную цену заложенного имущества, определенную в отчете оценщика в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит для целевого использования - приобретения квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету клиента. Заемщик обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование в установленный срок надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «<данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без рассмотрения ввиду признания ответчика ФИО3 несостоятельной (банкротом) решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части оставления искового заявления ПАО «<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения, в указанной части исковое заявление направлено в Кировский районный суд г. Уфы для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела представитель истца ПАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО5, финансовый управляющий ФИО3 – ФИО7, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, свою явку и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. для целевого использования - приобретения квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (цедент) и ПАО «<данные изъяты> (цессионарий) заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому цедент уступает свои права ПАО «<данные изъяты> в том числе в отношении ФИО2

Установлено, что заемщик установил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности и явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО3 введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7

В связи с такими обстоятельствами иск в части требований к ответчику ФИО3 оставлен без рассмотрения.

Вместе с тем, согласно справки ПАО «<данные изъяты>» Банк № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на текущую дату задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – срочный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженность по срочным процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. – начисленные штрафные санкции.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 произвела внесение денежных средств в размере <данные изъяты> руб., погасив тем самым задолженность по кредитному договору в части срочного основного долга, просроченного основного долга, задолженности по срочным процентам и просроченным процентам.

Поскольку штрафные санкции не предъявлялись истцом к взысканию, суд приходит к выводу, что ответчик удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору до вынесения судом решения по делу.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска как в части взыскания задолженности по кредитному договору, так и в части расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Вместе с тем, ввиду удовлетворения исковых требований после обращения в суд с иском, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере 133 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ПАО «<данные изъяты>, ИНН №, ОГРН №, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы РБ с даты изготовления решения в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий: Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2026 года.