№ 2-4900/2022

УИД 03RS0007-01-2022-006482-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что 23.12.2015 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №625/1562-0003946 по условиям которого Банк ВТБ предоставил заемщику денежные средства в сумме 346 180 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 16.06.2017 года. Оплата по кредитному договору должна была осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет, открытый в банке в соответствии с условиями кредитного договора до 01.04.2019 года. Кредитные средства в полном объеме были получены ответчиком, однако заемщиком с 10.10.2016 года по 28.11.2019 года обязательства исполняются ненадлежащим образом. Однако заемщиком с 01.08.2017 года по 20.09.2020 года обязательства надлежащим образом не исполняются. 28.11.2019 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требований, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права требования по данному кредитному договору. Согласно приложению об уступке прав требований объем уступаемых требований за период с 10.10.2016 года по 28.11.2019 года составляет 364 085,64 рубля, в том числе: 314 408,52 рубля – основной долг, 45 384,84 рубля – проценты, 773,20 рублей - неустойка. 18.07.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В ходе исполнительного производства по судебному приказу в счет погашения задолженности от ФИО1 поступили денежные средства в размере 96 506 рублей. Судебный приказ отменен ввиду поступлений возражений относительно его исполнения. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 364 085,64 рубля, зачесть ранее взысканную сумму в рамках исполнительного производства в размере 96 506 рублей в счет оплаты задолженности и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 840,86 рублей.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт», будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что истцом пропущен срок исковой давности истцом. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекс ба Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.12.2015 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком ФИО1 заключен договор <***> по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 346 180,92 рубля сроком возврата по 23.12.2025 года с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора, размер платежей заемщика по договору составляет 6 275,84 рубля 10 числа каждого календарного месяца.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по кредитному договору составляет 364 085,64 рубля, в том числе: 314 408,52 рубля – основной долг, 45 384,84 рубля – проценты, 773,20 рублей - неустойка.

Из искового заявления следует, что в рамках исполнительного производства ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности оплачено 96 506 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик сослался на пропуск срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В судебном заседании установлено, что 22.04.2017 года ПАО Банк ВТБ 24 направило ФИО1 уведомление с требованием о досрочном истребовании кредитных обязательств в срок не позднее 16.06.2017 года.

Требования банка заемщиком не исполнено.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

11.07.2017 года ПАО Банк ВТБ 24 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

18.07.2017 года был вынесен судебный приказ и 03.02.2020 года отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Действие судебного приказа продолжалось 2 года 6 месяцев 23 дня.

С исковым заявлением ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось 05.09.2022 года (05.09.2022-2 года 6 месяцев 23 дня =13.02.2020).

Таким образом, ко дню обращения с требованием о взыскании задолженности срок исковой давности истек, поскольку истец воспользовался предоставленным ему правом, потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по требованиям об уплате процентов, неустоек, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» не находит.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.