Приговор по делу № 1-575/2023 от 13.07.2023.

Дело №1-575/3-2023

46RS0030-01-2023-003498-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Снегиревой Д.Е.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Зудиной Н.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Рыльским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с уплатой штрафа,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (и отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих, признанных в суде обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, ФИО3 находясь по адресу: <адрес>, при помощи принадлежащего ей мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9T» IMEI1: №, IMEI2: №, имея доступ в личный кабинет мобильного банка ПАО «СОВКОМБАНК», по банковской карте №, банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК» по адресу: <адрес> выпущенной на имя ФИО2, полученной последним в офисе банка ПАО «СОВКОМБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, согласно ранее добровольно предоставленного ФИО2 обнаружила на балансе указанной карты денежные средства в размере 23 001 рубль 11 копеек, которыми ФИО2 пользоваться и распоряжаться не разрешал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, у ФИО3 находящейся по адресу: <адрес>, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств в размере 23 000 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО2, используя принадлежащий последней мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9T» IMEI1: №, IMEI2: №, посредством личного кабинета мобильного банка по вышеуказанному банковскому счету, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут, ФИО3 находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9T» IMEI1: №, IMEI2: №, по средством личного кабинета мобильного банка ПАО «СОВКОМБАНК», по вышеуказанному банковскому счету, осуществила перевод денежных средств в размере 20 000 рублей 00 копеек, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК» по адресу: <адрес>, находящиеся на балансе банковской карты №, выпущенной на имя ФИО2, полученной последним в офисе банка ПАО «СОВКОМБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, принадлежащую её знакомому ФИО1, не осведомленному относительно истинных преступных намерений ФИО3, тем самым тайно похитив денежные средства, на вышеуказанную сумму, принадлежащие ФИО2, с указанного банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств, принадлежащих ФИО2 в размере 23 000 рублей 00 копеек, находящихся на счету банковской карты ПАО «СОВКОМБАНК» №, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в Филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК» по адресу: <адрес>, выпущенной на имя ФИО2, полученной последним в офисе банка ПАО «СОВКОМБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут, ФИО3 находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий последней мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9T» IMEI1: №, IMEI2: №, по средством личного кабинета мобильного банка ПАО «СОВКОМБАНК» по вышеуказанному банковскому счету, осуществила перевод денежных средств в размере 3 000 рублей 00 копеек, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК» по адресу: <адрес>, находящиеся на балансе банковской карты №, выпущенной на имя ФИО2, полученной последним в офисе банка ПАО «СОВКОМБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, принадлежащую её знакомому ФИО1, не осведомленному относительно истинных преступных намерений ФИО3, тем самым тайно похитив денежные средства, на вышеуказанную сумму, принадлежащие ФИО2, с указанного банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Всего в период времени примерно с 14 часов 50 минут по 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК» по адресу: <адрес>, банковской карты №, выпущенной на имя ФИО2, полученной последним в офисе банка ПАО «СОВКОМБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9T» IMEI1: №, IMEI2: №, по средством личного кабинета мобильного банка ПАО «СОВКОМБАНК» по вышеуказанному банковскому счету, совершила тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета на общую сумму 23 000 рублей 00 копеек, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО2 причинен значительный ущерб на общую сумму 23 000 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме и показала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, она находилась в отношениях с ФИО2 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года у неё возникли финансовые трудности и она попросила ФИО2 одолжить ей денежные средства. ФИО2 пояснил, что у него нет денежных средств, но он может оформить кредитную банковскую карту, с которой он снимет денежные средства и даст их ей в долг. На данное предложение она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ей банковскую карту ПАО «СОВКОМБАНК», пояснив, что все денежные средства, находящиеся на ней он ей разрешает тратить, но все операции по данной карте, в том числе погашать кредитную задолженность должна она, а она в свою очередь согласилась и забрала вышеуказанную банковскую карту. На своем телефоне она установила мобильное приложение, где была привязана банковская карта ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она прекратила отношения с ФИО2, при этом банковская карта ФИО2 находилась у неё. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, весь кредитный лимит в размере 40 000 рублей был ей потрачен. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 закрыл долг по карте и попросил, чтобы она больше данной картой не пользовалась и не распоряжалась денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, она находилась дома по адресу: <адрес> открыла мобильное приложение «СОВКОМБАНК», где увидела, что баланс кредитной карты ФИО2 составляет около 25 000 рублей. В этот момент она решила похитить денежные средства в размере 23 000 рублей. После этого она перевела 23 000 рублей с кредитной карты ФИО2 на банковскую карту ФИО1 Затем она удалила мобильное приложение банка. Денежные средства в сумме 23 000 рублей она потратила на свои личные нужды. ФИО1 о происхождении денежных средств, она не говорила. Спустя некоторое время, ей позвонил ФИО2 и спросил, тратила ли она денежные средства с банковской карты, на что она ему пояснила, что ничего не тратила.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждена показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2, допрошенного в судебном заседании, следует, что у него в пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО «Совкомбанк», кредитный лимит по которой составлял 45 000 рублей. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 попросила одолжить ей денежные средства. Для этого он оформил кредитную банковскую карту ПАО «СОВКОМБАНК» и предал ее ФИО3 при этом сообщил, что кредитную задолженность погашать должная она. После этого ФИО3 используя свой мобильный телефон, установила мобильное приложение «СОВКОМБАНК» и мобильное приложение «MIR PAY». ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время он позвонил ФИО3 и сообщил, что сам погасит задолженность по кредитной карте, и запретил пользоваться указанной банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ он перевел на счет карты сумму в размере 23 000 рублей для того, чтобы в последующем закрыть указанную кредитную банковскую карту. При этом баланс указанной банковской карты составил 23 001 рублей 11 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в мобильное приложение «Совкомбанка» и увидел, что с принадлежащей ему банковской карты был произведен перевод денежных средств на сумму 20 000 рублей. Примерно в 15 часов 05 минут этого же дня, с его кредитной банковской карты снова было списано еще 3 000 рублей. После чего, он пришел в отделение «Совкомбанка», где сотрудники банка пояснили ему, что с его карты был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанка», дали ему выписку и сказали, что если указанных платежей он не совершал, то ему следует обратиться в полицию, что он и сделал. После чего, он решил позвонить ФИО3 и поинтересоваться у неё не могла ли она каким-то образом забрать вышеуказанные денежные средства, которые он ей не разрешал тратить, на что она в ходе телефонного разговора пояснила ему, что она вышеуказанную банковскую карту вовсе потеряла, а мобильный банк у нее был отключен. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей, который для него является значительным.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том № л.д. 74-76), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 31 минуту, ему в мессенджере «WhatsApp» написала его знакомая ФИО3, где сообщила, что ей срочно нужен номер его банковской карты ПАО «Сбербанк», для того, чтобы на неё переслали денежные средства. В тот момент, он поинтересовался у неё от кого будут поступать денежные средства, на что она ему сообщила, что её старый знакомый отдаст ей долг. В связи с этим он сообщил ФИО3 номер своей банковской карты. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут, ему пришло уведомление от Сбербанка, где было указано поступление денежных средств на его банковскую карту в размере 20 000 рублей, а после ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут, ему снова пришло уведомление о поступлении денежных средств на её банковскую карту в размере 3000 рублей. Затем ФИО3 попросила его снять денежные средства с указанной банковской карты наличными, на что он согласился и передал ей банковскую карту и пароль от неё. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщила ему, что те денежные средства, которые поступали к нему ДД.ММ.ГГГГ, она похитила.

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 5), согласно которого он просит провести проверку по факту хищения денежных средств; справка по банковскому счету от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на со счета ФИО2 были переведены денежные средства в размере 20 000 рублей и 3 000 рублей на карту *** № (том № л.д. 9); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 10-19), согласно которого, сотрудниками полиции с применением средств фото-фиксации был осмотрен мобильный телефон «Redmi 9A», в ходе которого ничего не изымалось; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 53-56), согласно которого, сотрудниками полиции с применением средств фото-фиксации был осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T», в ходе которого ничего не изымалось; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 58-61), согласно которого, сотрудниками полиции с применением средств фото-фиксации был осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A10», в ходе которого ничего не изымалось; протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 44-45), согласно которого, было осмотрено справка по банковскому счету от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии квитанций о переводе денежных средств в количестве 2-х штук.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления, при изложенных выше обстоятельствах доказана, в связи с этим суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (и отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО3 таким образом, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО3, имея корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО2, используя банковскую карту последнего, ДД.ММ.ГГГГ совершила расходные операции на общую сумму 23 000 рублей 00 копеек. То есть, ФИО3, действуя с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество - денежные средства, с банковского счета их собственника, причинив ФИО2 имущественный ущерб, которыми впоследствии распорядилась по собственному усмотрению.

При этом по смыслу уголовного закона квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» будет иметь место при хищении безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичного расчета с использованием удаленного доступа к банковскому счету при помощи технических средств.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде, поскольку общая сумма похищенных денежных средств превышает указанную в примечании к ст.158 УК РФ сумму 5000 рублей. Кроме того, суд учитывает имущественное положение потерпевшего ФИО2, в связи с чем считает обоснованными утверждения потерпевшего, что хищением принадлежащих ему денежных средств в размере 23 000 рублей 00 копеек ему был причинен значительный материальный ущерб.

При таких данных суд считает доказанной вину ФИО3 и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (и отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они не противоречивы и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимой и условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, состояние здоровья матери и отца подсудимой.

Кроме того, судом учитывается при назначении наказания, что по месту жительства ФИО3 характеризуется положительно(т.1 л.д.86, 118), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 115-116).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО3, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает при назначении наказания рецидив преступлений. В связи с этим оснований для назначения наказания по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ, у суда не имеется.

При этом, с учетом наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой ФИО3, которая хотя ранее и была судима и в ее действиях наличествует рецидив преступлений, однако учитывая ее раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, признавая данные обстоятельства исключительными, и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, полагает возможным назначить ФИО3 наказание без учета положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО3, конкретных обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимой, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, в виде в виде штрафа в доход государства, при определении размера которого, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, трудоспособный возраст и возможность получения осужденной стабильного дохода в виде заработной платы, полагая, что именно такое наказание, за совершенное подсудимой преступления, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с отношением ФИО3 к содеянному, а также ее поведение после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным применить ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход федерального бюджета по реквизитам: ИНН/КПП № УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) банковский счет № казначейский счет № БИК № ОКТМО № КБК № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку по банковскому счету от ДД.ММ.ГГГГ; светокопии квитанций о переводе денежных средств в количестве 2-х штук выписку по расчетному счету №- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: /подпись/ Т.Н. Позднякова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 13 июля 2023 года обжалован не был и вступил в законную силу 29 июля 2023 года. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-575/2023. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2023-003498-72

<данные изъяты>

<данные изъяты>