Дело № 2а-1294/2023 21 марта 2023
УИД: 78RS0017-01-2022-006841-04
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе,Председательствующего судьи Тарасовой О.С.При ведении протокола помощником судьи Белошицкой Е.В.рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО2, судебному приставу исполнителю ФИО3, старшему судебному приставу исполнителю Петроградского РОСП ФИО4 ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий и постановления судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ФИО2 и ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и действий судебного пристава исполнителя, связанных со списанием со счета денежных средств с его банковского счета. Определением суда к участию в деле соответчиками привлечены судебный пристав исполнитель ФИО3, старший судебный пристав начальник Петроградского РОСП ФИО4 в производстве которых находилось спорное исполнительное производство.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства; судебным приставом-исполнителем Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 со счета истца № было произведено удержание денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 03.08.2022 года в размере 33226,88 рублей, открытого в ПАО «Сбербанк» Западно-Сибирское отделение №.
ФИО1 в административном иске указывает, что должником по указанному исполнительному производству является его тезка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, с иным ИНН, сам административный истец должником по исполнительному производству не является.
Административный истец обратился в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу, с заявлением о необоснованном списании денежных средств с его счета, обращение <ФИО>6 зарегистрировано, ему присвоен статус «исполнено», однако ответ в адрес истца не поступил, на момент обращения в суд денежные средства не возвращены.
ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию со счета в ПАО «Сбербанк» открытого административным истцом денежных средств, признать незаконным постановление об обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.08.2022 года в части списания денежных средств с его банковского счета.
В судебное заседание не явился административный истец ФИО1, заявивший ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в свое отсутствие, административные ответчики, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» своего представителя в суд также не направило, о месте и времени судебного заседания лица участвующие в деле извещены. Суд с учетом требований ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено, что в производстве сотрудников Петроградского РОСП судебных приставов исполнителей ФИО3 и ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, которое было возбуждено на основании исполнительного документа судебного приказа №2-1024/2022-155 от 16.05.2022 выданного мировым судьей судебного участка № 155 Санкт-Петербурга. Должником по указанному исполнительному производству является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес>, адрес <адрес>. Исполнительное производство возбуждено 21.07.2022 постановлением судебного пристава исполнителя Петроградского РОСП ФИО3 и передано по акту судебному приставу исполнителю ФИО2. (л.д<данные изъяты>)
В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком судебным приставом исполнителем ФИО2 получены сведения о наличии открытых счетов должника в ПАО «Сбербанк» № и №. В соответствии с поступившими в адрес Петроградского РОСП ответами ПАО «Сбербанк» судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 03.08.2022, которое было направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк». Кредитной организацией осуществлено списание денежных средств со счета открытого в ПАО «Сбербанк» № на имя полного тезки должника ФИО1 Денежные средства в суме 33226,88 рублей списанные со счета административного истца перечислены взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. <данные изъяты>)
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; налагать арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, в размере, указанном в исполнительном документе; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.
Аналогичные нормы содержат положения статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Частью 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве определено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника -организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт.
Таким образом, законодателем судебному приставу-исполнителю предоставлено право в интересах надлежащего исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства принимать необходимые действия, не противоречащие закону.
В рассматриваемом случае судебный пристав исполнитель Петроградского РОСП ФИО2 действовала в соответствии с поступившими ей из ПАО «Сбербанк» сведениями о наличии счетов у должника, в связи с чем в пределах своей компетенции вынесла оспариваемое административным истцом постановление. При этом административному ответчику не было известно о том, что указанные ы ответе на запрос счета принадлежит иному физическому лицу.
После поступления обращения ФИО1 и выявления списания денежных средств со счета, принадлежащего иному лицу (двойнику) старшим судебным приставом исполнителем Петроградского РОСП ФИО4 отменено постановление об окончании исполнительного производства, внесены изменения в данные должника и предприняты меры к возврату административному истцу денежных средств. 27.12.2022 денежные средства были перечислены на счет № открытый в ПАО «Сбербанк» административным истцом.
Таким образом, на момент рассмотрения административного дела денежные средства ФИО1 возвращены, нарушение каких либо иных прав административного в данном случае отсутствует. (л.д. <данные изъяты> )
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков в рамках исполнительного производства №-ИП в полной мере соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в рамках требований исполнительного документа, ФИО2 направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» с указанием необходимых данных в отношении должника по исполнительному производству. Запрос был исполнен кредитной организацией с указанием данных административного истца. Учитывая, что запрос судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП содержал верные анкетные данные, должника сведения в отношении открытых счетов в ПАО «Сбербанк России» административного истца поступили не по вине административных ответчиков, а были предоставлены из ПАО «Сбербанк России». (л.д. 94)
При разрешении настоящего административного спора, суд принимает во внимание то, что административным ответчиком ФИО4 после обращения административного истца с заявлением о совпадении его данных с данными должника по исполнительному производству №-ИП, приняты исчерпывающие меры по предотвращению продолжения несения административным истцом неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения запроса судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии каких либо виновных незаконных действий судебных приставов-исполнителей Петроградского РОСП в исполнении компетентной кредитной организацией запроса судебного пристава-исполнителя в отношении иного лица, не являющегося должником по исполнительному производству, в связи с чем, основания для признания действий административных ответчиков незаконными суд не установил, как не установил оснований для признания постановления об обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.08.2022 незаконным поскольку оно было отменено 11.08.2022.
Кроме того, суд полагает, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска ФИО1 является пропуск административным истцом процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного производства Российской Федерации для обращения в суд с требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии со ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).
Как следует из административного искового заявления об оспариваемых действиях и наличии постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете административного истца, ФИО1 достоверно стало известно 03 августа 2022 года. С административным исковым заявлением истец обратился в суд 07.11.2022 года, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, что также является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 21 марта 2023 года
Судья Тарасова О.С.