Дело №2-5848/2025
УИД 77RS0018-02-2025-003945-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г. Москва
Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самороковской Н.В., при секретаре Карабиной И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5848/2025 по иску ФИО1 к ООО «СПОРТ-ИНВЕСТИЦИИ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СПОРТ-ИНВЕСТИЦИИ» о защите прав потребителя, указав, что 30.11.2024 истец приобрела детскую карту-абонемент в фитнес клуб X-FIT Мосфильмовский на 12 месяцев посещения спортивного клуба на период с 19.12.2024 по 19.12.2025 для дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (6 лет). Стоимость абонемента составила 52 110,00 руб., абонемент оплачен полностью 30.11.2024. 27.01.2025 истцу было предложено купить клубную карту X-FIT Мосфильмовский, поскольку, как пояснила менеджер, детская карта подразумевает «подвязку» к родителям. О чем при продаже абонемента для ребенка не говорилось. Таким образом, истец была введена в заблуждение относительно возможности использования абонемента для ребенка. В результате недобросовестных действий ответчика ребенок не имеет возможности посещать клуб. Истец написала заявление о возврате уплаченных денежных средств, заявление было написано в отделе продаж у ответчика, и оно содержало требование о возврате уплаченной суммы на 30% меньше, чем стоимость годового абонемента, что было мотивировано правилами клуба. Данное условии о возврате средств истцу также не довели для сведения при приобретении абонемента. 31.01.2025 истец обратилась к ответчику с претензией, которая содержала требование о возврате уплаченных средств. Денежные средства не были возвращены. Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную за услугу в размере 52 110,00 руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 84 418,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 93 264,10 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против в принятия судом заочного решения.
Представитель ответчика ООО «СПОРТ-ИНВЕСТИЦИИ» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие участников судебного разбирательства по правилам заочного производства, в соответствии по ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или)артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.
В силу ст.29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 30.11.2024 истец ФИО1 приобрела детскую карту-абонемент в фитнес клуб X-FIT Мосфильмовский на 12 месяцев посещения спортивного клуба на период с 19.12.2024 по 19.12.2025 для дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (6 лет), путем акцепта публичной оферты. Стоимость абонемента составила 52 110,00 руб., абонемент оплачен полностью 30.11.2024, что подтверждается платежным документом, представленным в материалы дела.
Предметом публичной оферты является оказание исполнителем физкультурно-оздоровительной услуги по физической подготовке и физическому развитию, физкультурно-оздоровительной услуги по разработке программ занятий физической культурой, соответствующих тренировочных планов, услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительеных мероприятий и иных услуг.
Как поясняет истец, 27.01.2025 истцу было предложено купить клубную карту X-FIT Мосфильмовский истцу, поскольку, как пояснила менеджер, согласно переписке, представленной истцом, детская карта подразумевает привязку к родителю.
Об этом условии заключения договора при продаже абонемента для ребенка истцу известно не было, ей это не доводилось до сведения.
Истец, обратившись к ответчику, написала заявление о возврате уплаченных денежных средств, которое содержало требование о возврате уплаченной суммы в размере 35 577,57 руб., что на 30% меньше стоимости годового абонемента, о чем истец при заключении договора также не была проинформирована.
31.01.2025 истец обратилась к ответчику с претензией, которая содержала требование о возврате уплаченных средств. Денежные средства в заявленном истцом размере не были возвращены.
Изложенное стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Из смысла приведенной нормы следует, что договор об оказании услуг расторгнут 31.01.2025, однако денежные средства не были возвращены ответчиком.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено невыполнение ответчиком обязательств по возврату уплаченных денежных средств.
Суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств в общем размере 52 110,00 руб.
В силу ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 31.01.2025 по 25.03.2025 в размере 84 418,20 руб.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.
Вместе с тем, суд, применяя норму ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), считает требования в данной части подлежащими частичному удовлетворению - в размере 52 110,00 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав потребителя сам по себе презюмирует обязанность компенсировать моральный вред с ответчика суд взыскивает компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 50 000,00 руб., с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, существа нарушения прав истца в качестве потребителя, степени и характера физических и нравственных страданий истца, требований разумности, добросовестности и справедливости.
Согласно ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Размер штрафа, подлежащего взысканию составит 77 110,00 руб., исходя из расчета: (52 110,00 + 52 110,00 + 50 000,00)х50%).
Разрешая заявленные требования в данной части, применяя норму ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд снижает размер штрафа до 52 110,00 руб.
Таким образом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере 7126,60 руб. (4126,60+3000,00).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-198, ст. 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СПОРТ-ИНВЕСТИЦИИ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 52 110,00 руб., неустойку в размере 52 110,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 52 110,00 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО «СПОРТ-ИНВЕСТИЦИИ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7126,60 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд г.Москвы в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 августа 2025 года
Судья:Самороковская Н.В.