66RS0035-01-2023-000710-08 копия 1-1-153/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2023 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Садрихановой С.В.
при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Ю.,
с участием государственных обвинителей заместителя Красноуфимского межрайонного прокурора Бугрина В.М., старшего помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Талалаева П.А., потерпевшей Потерпевший №2,
подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, родилась <дата> в <адрес>, гражданка России, образование среднее профессиональное, невоеннообязанная, разведена, сожительствует, несовершеннолетних детей нет, официально не трудоустроена, зарегистрирована по месту жительства <адрес>, фактически проживает <адрес>, ранее судима:
29.06.2005 Красноуфимским горсудом по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы с учетом постановления Свердловского облсуда от 12.09.2007 к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления суда от 23.08.2011 условно-досрочно освобождена 05.09.2011 на 2 года 29 дней. Приговором суда от 18.06.2013 условно-досрочное освобождение отменено. Освобождена по отбытию срока наказания 17.09.2015 (т.3 л.д.102-104, 105, 106).
26.09.2018 Красноуфимским райсудом по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы 4 года 6 месяцев. 30.03.2021 освобождена условно-досрочно на основании постановления суда от 19.03.2021 на 1 год 9 месяцев (т.3 л.д.107-108, 109, 112).
Находилась под стражей с 05.02.2023 по 02.04.2023 (т. 1 л.д.164-167, 192-194, 233), с 03.04.2023 находится под запретом определенных действий,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинила ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением ножа в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть ФИО3
Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
04.02.2023 в период с 06:50 до 08:55, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, действуя умышленно, нанесла ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия, один удар в область грудной клетки потерпевшего, причинив ФИО3 телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения на лево-боковой поверхности грудной клетки на уровне 6-го межреберья по «передне-подмышечной линии», раневой канал проходит по направлению спереди-назад и слева-направо (что совпадает с направлением удара при условии вертикального расположения тела в пространстве), длиной (без учёта эластичности грудной стенки) около 14 см, плоско-щелевидной формы проникающий в грудную полость, повредив межрёберные мышцы, верхнюю долю левого лёгкого, перикард и левый желудочек сердца, что вызвало кровоизлияние по ходу раневого канала в мягкие ткани, которые квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекло остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы, по неосторожности наступила смерть ФИО3 05.02.2023 в 09:30 в ГАУЗ СО «Красноуфимская районная больница».
Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала частично, указывая, что причинила повреждения ФИО3 неосторожно, без какого-либо умысла и цели, смерти ФИО3 не желала. Суду пояснила, что находилась с ФИО3 в дружеских отношениях, относилась к нему как к брату. 3 февраля 2023 года находилась в квартире своего сожителя Свидетель №5. У них находился Свидетель №1, с которым Свидетель №5 распивали пиво. Потом к ним присоединился ФИО3 Она в от вечер выпила немного вина. Пыталась выгнать Свидетель №1 из дома, но за того заступился сожитель. Свидетель №1 нанес им с ФИО3 удары кочергой, после чего она и ФИО3 ушли в дом по адресу <адрес>, от которого у нее были ключи. Затем они с ФИО28 сходили в травмпункт ЦРБ на предмет полученных от Свидетель №1 телесных повреждений. Но она не смогла долго ждать и ушла обратно в дом по <адрес>, а ФИО28 вернулся туда позднее. После того, как ФИО3 вернулся, она стала резать на кухне ножом торт. Была расстроена, что сожитель заступился за Свидетель №1, а не за нее, чувствовала себя плохо, у нее кружилась голова от потери крови, т.к. Свидетель №1 рассек ей затылок, и из-за наличия у нее заболевания. В это время ФИО3 стал говорить, что любит ее, хотел ее поцеловать. Она же относилась к нему как к брату, поэтому сказала ему, чтобы он прекратил свои действия. Но ФИО3 не унимался. Она хотела оттолкнуть его кулаком, забыв, что держит в руках нож. Она даже не поняла, что нанесла удар ножом ФИО3 Когда отдернула нож, сразу же намочила полотенце и приложила его к месту пореза поверх рубашки ФИО3 Тот после удара стал оседать на пол. Она сразу же стала звонить в службу спасения, ее соединили с полицией и скорой, она сообщила, что необходима помощь в связи с ножевым ранением. Сотрудники полиции и скорой не могли попасть, т.к. она не знала, что ФИО3 закрыл ворота. Ходила в дом к сожителю переодеваться после того, как вернулась из травмпункта. Кровь на одежде была ее, капала с головы.
Аналогичную позицию ФИО1 занимала и в ходе предварительного расследования, давая несколько иные показания, оглашенные в судебном заседании (т.2 л.д.182-188), из которых следует, что она была в тот момент немного раздражена. Хотела кулаком ткнуть ФИО28 в плечо, чтобы тот перестал говорить. Она протянула руку в бок, чтобы ткнуть кулаком, ФИО28 сидел справа от неё. Она машинально ткнула его рукой, в которой был нож, при этом каких-либо скандалов между ними не было. Когда она ткнула его правой рукой, то в первый момент она даже не поняла, что ткнула его ножом. ФИО28 упал на бок со стула, и только в этот момент она осознала, что ткнула его ножом. Это заняло буквально 2-3 секунды, она кинулась к ФИО28, чтобы оказать ему первую помощь. Ни мотива, ни умысла на причинение какого-либо вреда здоровью ФИО28 у неё не было. Она схватила полотенце, намочила его холодной водой и прижала к ране ФИО28. Другой рукой она дотянулась до телефона и вызвала скорую помощь и полицию. До прибытия скорой помощи она старалась остановить кровь ФИО28, пыталась успокоить его, не давала ему закрыть глаза, разговаривала с ним. Она очень сильно переживает из-за того, что сделала. Они с ФИО28 действительно были друзьями, и ей кажется, что всё произошло случайно.
В явке с повинной, данной ФИО1 до возбуждения уголовного дела (т.2 л.д.159), она собственноручно указала, что 04.02.2023 в утреннее время нанесла удар ножом ФИО28 в областной грудной клетки слева. Данную явку подтвердила в судебном заседании.
При проведении проверки показаний на месте (т.2 л.д. 215-229), ФИО1 на месте происшествия показывала с применением манекена взаиморасположение между нею и ФИО28 в кухне в момент, когда она, держа в руках нож, резала торт; взаиморасположение между ними, когда она нанесла удар ФИО28 и место в углу, куда упал ФИО28 после удара. Кроме того, указала топку печи, куда выбросила нож.
Несмотря на позицию подсудимой, её вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ее муж ФИО3 действительно был в дружеских отношениях со ФИО27, часто вместе распивали спиртное. Был по характеру добрый. Последнее время с супругом не проживала, т.к. тот злоупотреблял спиртным. О гибели мужа узнала от родственников. Со слов мужа ей известно, что ФИО2 и ранее наносила ему телесные повреждения.
Из показаний допрошенного в ходе предварительного расследования потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон (т.2 л.д.9-13), который в ходе рассмотрения уголовного дела скончался, следует, что его родители жили раздельно, отец ФИО3, проживал по <адрес> в <адрес>, нигде не работал. Он виделся с отцом примерно один раз в месяц, помогал тому. 06.02.2023 в утреннее время он узнал о том, что отца ножом ударила ФИО4, и тот 05.02.2023 умер в больнице. Ему было известно, что ФИО4 подруга отца, у тех были хорошие отношения. Последний раз отца он видел в первых числах января 2023 года. У отца сотового телефона не было, так как отец жил просто, халтурил, официально не был трудоустроен. Были ли у того с кем-либо конфликты, в том числе и со ФИО4, он не знает, тот ему никогда об этом не говорил, ни на кого не жаловался. Сам по себе отец спокойный, при этом в состоянии алкогольного опьянения вёл себя всегда тихо, был неконфликтным человеком, врагов не имел. ФИО4 может охарактеризовать как спокойного человека, когда та трезвая, а вот когда находится в состоянии алкогольного опьянения, то «отшибленная», то есть без причины кричит на всех, «качает права», постоянно кидалась как на отца, так и на Свидетель №5, но в руках при этом у той каких-либо предметов не было, это он видел сам в доме по <адрес> в <адрес>.
Свидетель Свидетель №2 суду показала, что дом по <адрес> она приобрела для своего сына Свидетель №4, который с января 2023 года стал сожительствовать со ФИО4, вместе употребляя спиртное. В начале февраля сын отбывал административный арест. В это время ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что имеется сообщение, что в ее доме по <адрес> произошло ножевое ранение. Она приехала туда вместе с сотрудниками полиции. Двери во двор были закрыты изнутри. Она сказала сотрудникам, как можно попасть в крытый двор. Когда двери открыли изнутри и зашли в дом, ФИО2 спала на кровати, а ФИО28 сидел в туалете на унитазе, зажав рану полотенцем, у него было сильное кровотечение. На вопрос сотрудника полиции кто причинил, он сказал, что сам. ФИО2 сказала, что ФИО28 ударил Свидетель №1. Знает, что нож нашли в печке. Кровь была на кухне у стола, у входных дверей, в туалете. На кухонном столе стояла бутылка из-под вина. В ванной комнате была замоченная одежда в крови. Она пришла к выводу, что ФИО2 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 суду показал, что находился на усилении дежурной части МО МВД России «Красноуфимский». По поступившему сообщению о ножевом ранении прибыл на <адрес> в частный дом. Около дома стояла машина скорой медицинской помощи. Ворота никто не открывал. Установив собственника дома, привез ее туда, но открыть двери ключом у собственника не получилось, двери в крытый двор были закрыты изнутри. По подсказке собственника попали во двор, а затем вместе зашли в дом. При входе в дом на стене обнаружили брызги крови. На кровати лежала ФИО2. В уборной сидел мужчина в состоянии опьянения, зажимал тряпкой рану слева в области ребер. На полу возле него была кровь. В ванной были вещи с пятнами бурого цвета, похожего на кровь. Стул был в крови, возле стула не стене были брызги крови. На полу до туалета капли крови. Разбудив ФИО2, та пояснила, что кто-то забежал в дом, схватил нож, ударил и убежал. Сначала ФИО2 сказала, что нож выбросили в унитаз, потом сказала, что нож в печи, где его и обнаружили. ФИО2 была в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.76-82) следует, что он проживает вместе с Свидетель №1, так как является инвалидом II группы, у него проблемы с ногами, передвигается с трудом. Ранее он проживал с сожительницей ФИО1, около 5-6 лет. Примерно год назад ФИО1 познакомилась с Свидетель №4, который освободился из мест лишения свободы, и родители тому купили <адрес> в <адрес>. С тех пор ФИО1 стала постоянно употреблять спиртное вместе с Свидетель №4, в пьяном виде иногда проявляла агрессию, начинала «качать права», наводить порядки, ругаться. 03.02.2023 он со ФИО1 находился дома. Около 14:00 пришли общие знакомые Свидетель №1 и ФИО3, которые помогли по дому. Затем распивали спиртное примерно до 19:00, после чего, опьяневшая ФИО1 стала без причины выгонять ФИО3 и Свидетель №1 из дома. Но он сказал Свидетель №1 остаться, так как хотел с тем ещё выпить. ФИО1 это не понравилось. Между Свидетель №1 и ФИО27 произошёл словесный конфликт, в ходе которого Свидетель №1 кочергой несколько раз ударил ФИО2 и ФИО28. После этого ФИО2 и ФИО28 ушли из дома, а он и Свидетель №1 стали продолжать распивать спиртное, потом уснули. Со слов Свидетель №1 04.02.2023 около 08 часов в дом зашла ФИО2, у которой одежда была в крови. Также Свидетель №1 сказал, что когда та зашла, то сказала, что ей надо переодеться. Какую именно она переодевала одежду, не помнит, вроде тот сказал про кофту. Со слов Свидетель №1 ему известно, что ФИО2 была пьяной. Переодевшись, ФИО2 ушла. Спустя некоторое время его разбудили сотрудники полиции, сообщив, что в <адрес> в <адрес> ФИО28 причинено ножевое ранение, тот находится в больнице. У ФИО27 от дома ФИО29 по <адрес> были ключи. Взаимоотношения между ФИО27 и ФИО28 были хорошие, драк и ссор он не видел, но в пьяном виде ФИО2 могла накричать на любого, в том числе и на ФИО28.
Свидетель Свидетель №9 суду показал, что работает в скорой медицинской помощи. Поступило сообщение, что на <адрес> человеку плохо. Искали дом, сначала (номер), потом (номер). Подъехав к указанному дому, посигналили, никто не вышел и не отрыл. Подождав, уехали. Потом снова диспетчер отправил на этот же адрес. Из дома никто не выходил. Поехали на <адрес>, предположив, что может быть там происшествие. Там все было спокойно. Затем вернулись на <адрес>. Сотрудники полиции открыли двери. В доме был мужчина, лежал на полу между туалетом и печкой, был в сознании, стонал, у него бежала кровь, была большая кровопотеря. В доме стоял окровавленный ст<адрес> мужчины в доме была женщина, которая лежала на диване в углу, и при них не вставала.
Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.128-131) следует, что 04.02.2023 находясь на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи, получили вызов в <адрес> в <адрес> в связи с ранением грудной клетки у мужчины. От диспетчера узнал, что звонила женщина. Однако приехав по адресу, оказалось, что скорую никто не вызывал, предположили, что надо к дому <адрес>, где постоянно распивают спиртное. Однако подъехав к указанному дому, им никто не открыл. Возвращаясь на базу, их снова отправили по указанному адресу. Там их ждали сотрудники полиции. Вместе с теми проехали на <адрес>, но там было спокойно. Потом снова вернулись на <адрес>, двери в дом уже были открыты, там находились сотрудники полиции. В помещении кухни возле печки на боку лежал мужчина в штанах, в области левого бока было полотенце в крови, им зажата рана. На полу, на стуле, в туалете была кровь. В комнате на постели спала женщина, на них никак не реагировала. От мужчины исходил запах алкоголя, был в сознании. Пока оказывали медицинскую помощь мужчине, женщина проснулась, разговаривала с сотрудником полиции. По речи он понял, что она в состояния опьянения, речь была несвязная, шаталась, от нее исходил запах алкоголя.
Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.119-121) следует, что ей известно о том, что 04.02.2023 фельдшеры СМП Свидетель №9 и Свидетель №10 привезли в ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» мужчину по фамилии ФИО28 с ножевым ранением. Данного мужчину она узнала, так как в январе 2023 года выезжала на сообщение о ножевом ранении его в шею по адресу: <адрес>, где их встретила ФИО1 Присутствующие тогда в доме вели себя агрессивно, им пришлось вызвать сотрудников полиции.
Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ему, как оперуполномоченному полиции сообщили, что на <адрес> произошло ножевое ранение. Сначала отрабатывали в качестве подозреваемого Свидетель №1. Но установили, что тот находился на <адрес> у Свидетель №5 и на <адрес> в то время не ходил. Явку с повинной по данному факту добровольно написала ФИО2.
Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д. 88-92) следует, что находясь на суточном дежурстве в МО МВД России «Красноуфимский», 04.02.2023 в 05:58 в дежурную часть из ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» поступило сообщение о том, что 04.02.2023 в 05:16 обратился ФИО3 с диагнозом «ушиб мягких тканей лица, алкогольное опьянение» (со слов был избит). Также было известно о том, что ФИО3 находится в <адрес> в <адрес>. После чего он выехал по указанному адресу для отработки поступившего сообщения, был известен номер женщины, которая ранее вызывала скорую помощь «(номер)». По приезду к дому (номер) по <адрес> в <адрес> им было установлено, что входные двери во двор дома были закрыты, в окнах горел свет. Он стал звонить по имеющемуся у него абонентскому номеру, время было 06:25. На его звонок ему ответила женщина, которая вышла и открыла двери. Когда зашли в дом, то он увидел, что в доме находилась только женщина, личность которой была установлена как ФИО1, та показывала свой паспорт, ФИО3 в доме не было. В доме было чисто, следов борьбы и крови не было. ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения. На столе в кухне, которая расположена сразу при входе в дом, стоял торт, бутылок из-под алкогольной продукции он не заметил. Со слов ФИО1 ему стало известно про произошедшую ссору с Свидетель №1 03.02.2023 в вечернее время в доме по адресу: <адрес>. На вопрос, где ФИО3, ФИО1 ответила, что она вызвала скорую помощь, которая доставила их в больницу, но она ушла оттуда раньше, и потеряла ФИО3 В ходе общения, примерно через 5 минут, в дом зашёл ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что пришёл из больницы. На его вопросы, что с ним произошло, ФИО3 ничего не говорил, постоянно твердил, что никого сдавать не будет. ФИО1 на того кричала, чтобы тот рассказал про то, как их избили кочергой. После чего он взял с них объяснения, сфотографировал ФИО3 с имеющимися телесными повреждениями, это было в 06:45. Никакого колото-резаного ранения в области грудной клетки слева на теле ФИО3 не было. В 06:50 он уехал из <адрес> в <адрес>, ФИО3 и ФИО1 остались в доме вдвоём. ФИО1 была агрессивно настроена и эмоционально возбуждена, постоянно кричала на ФИО3, особенно в тот момент, когда тот отказывался пояснять что-либо по факту его телесных повреждений.
Из показаний свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №12, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.133-136, 138-141) следует, что 04.02.2023 в 04:43 диспетчеру ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» поступило сообщение о том, что мужчине требуется помощь, так как избили, и находится по адресу: <адрес>. Когда приехали по данному адресу, то двери во двор были открыты, после чего они прошли во двор и зашли в дом, где сразу перед ними на полу возле печи лежал мужчина, который спал. По комнате ходила женщина, было видно, что та пьяная, так как речь была невнятной, шаталась из стороны в стороны, вела себя агрессивно. Мужчина был одет в свитер тёмного цвета и штаны тёмного цвета. Они разбудили мужчину, тот стал отказываться от госпитализации и оказания медицинской помощи. После продолжительных уговоров мужчина дал им осмотреть голову, была ушибленная рана в левой надбровной области. Никакой крови в доме он не заметил, мужчина им ни на что не жаловался. Он заметил, что на столе стоял торт, какие-то бутылки. После чего они оказали мужчине медицинскую помощь и повезли в больницу. Женщина поехала с ними. Мужчина и женщина были в состоянии алкогольного опьянения. Пока ехали, женщина то вела себя спокойно, то проявляла агрессию, что-то кричала мужчине. Мужчина о каких-либо повреждениях в области груди и тела им ничего не говорил, крови на его одежде не было. Со слов мужчины записали его данные, им оказался ФИО3, <дата> г.р. В больнице ФИО3 был поставлен диагноз «черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана левой надбровной области, наличие признаков алкогольного опьянения».
У суда нет оснований не доверять этим показаниям потерпевших и свидетелей.
Кроме того вина подсудимой подтверждается исследованными письменными доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 20-27) следует, что осмотрен жилой <адрес> в <адрес>, в помещении которого обнаружены следы подсохшего вещества бурого цвета. В топке печи на золе обнаружен и изъят нож с ручкой коричневого цвета. На лезвии ножа обнаружены следы подсохшего вещества бурого цвета. С дверного косяка изъяты следы пальцев рук. Обнаружено полотенце с подсохшим веществом бурого цвета. На кровати на простыне обнаружены пятна подсохшего вещества бурого цвета.
Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 29-39) следует, что в ходе осмотра жилого <адрес> в <адрес> изъяты предметы одежды, предположительно ФИО1 и «Валеры».
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 40-48) следует, что осмотрена <адрес> по адресу <адрес>, откуда изъяты предметы женской одежды.
Согласно протоколу осмотра трупа и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 49-55), осмотрен труп ФИО3, на котором имеются телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков. На боковой поверхности грудной клетки по ходу в 6-ом межреберье имеется ушитая рана 12,5 см х 0,3см, в 7-ом межреберье установлен дренаж.
Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 58-65) осмотрены изъятые с места происшествия полотенце и нож. На поверхности полотенца имеются пятна бурого цвета, а также пятна темного цвета. Нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, общая длина ножа 27,8 см, длина рукояти 12,3 см, длина клинка 15,5 см. На поверхности клинка имеются пятна темно-бурого цвета, размазанные. Изъятые и осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 66).
Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 67-84), осмотрены предметы одежды: женская шапка белого цвета, на поверхности которой имеются темные пятна; женская шапка серого цвета с пятнами красно-бурого цвета; шапка бежевого цвета с пятнами красно-бурого цвета; шарф с пятнами тесно-бурого цвета; женская кофта серого цвета; кофта сине-серого цвета с пятнами темного цвета; кофта ФИО28 с пятнами темно-бурого цвета; женские брюки черного цвета с пятнами темного цвета. Изъятые и осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 85).
Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 86-94), осмотрены предметы одежды: женские колготки капроновые; джинсовые брюки с пятнами вещества бурого цвета; куртка черного цвета с пятнами вещества бурого цвета. Изъятые и осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 95).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы (номер) (т.1 л.д. 100-104) следует, что на трупе ФИО3 обнаружены повреждения: а) колото-резанное ранение на лево-боковой поверхности грудной клетки на уровне 6-го межреберья по «передне-подмышечной линии», раневой канал проходит по направлению спереди-назад и слева-направо (что совпадает с направлением удара при условии вертикального расположения тела в пространстве), длиной (без учета эластичности грудной стенки) около 14 см, плоско-щелевидной формы проникающий в грудную полость, на протяжении которого имеется повреждение - межрёберных мышц, верхней доли левого лёгкого, перикарда и левого желудочка сердца, по ходу раневого канала в мягкие ткани кровоизлияния. По данным гистоморфологической картины: «Раневой дефект с кровоизлияниями в исследованном кусочке сердца; очаговое кровоизлияние в одном из исследованных кусочков легких; данные повреждения с нарастающими реактивными явлениями, предположительной давностью по гистоморфологической картине не менее 6-8 часов», до момента наступления смерти. Указанное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти 05.02.2023 в 09:30 часов и является его причиной. Учитывая ровные края раны, прямолинейную форму, наличие одного остроугольного и другого закруглённого концов, гладкие стенки раневого канала, преобладание длины раневого канала над длиной и шириной кожной раны, можно прийти к выводу, что обнаруженное на трупе ФИО3 колото-резанное ранение причинено в результате одного ударно-поступательного движения острого колюще-режущего предмета (орудия) типа ножа, клинок которого имел одно лезвие и обух; б) колото-резанное ранение на левом плече в верхней трети по наружно-боковой поверхности в 137 см выше уровня подошвенной поверхности стоп, раневой канал проходит по направлению слева-направо и сверху-вниз, глубиной 4,5 см. По данным гистоморфологической картины: «Очаговое кровоизлияние с пролиферативно-клеточными явлениями в исследованном кусочке «кожа с раной», предположительной давностью по гистоморфологической картине не менее 3-4 суток», до момента наступления смерти, квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью; в) кровоподтёки: на верхнем веке левого глаза; на верхнем веке правого глаза; причинены в результате ударно-травматических воздействий твёрдых тупых предметов с ограниченными травмирующими поверхностями либо от удара о таковые, давностью около одних суток до момента наступления смерти. Ссадина на левой брови, причинена в результате удара-трения-скольжения твёрдого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью либо от удара о таковой, давностью около одних суток до момента наступления смерти, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; г) ссадины: на волосистой части головы в затылочной области (1); на верхней части завитка левой ушной раковины (2); на волосистой части головы в левой теменной области (1); причинены в результате удара-трения-скольжения твёрдыми тупыми предметами с ограниченными травмирующими поверхностями либо от удара о таковые, давностью около 2-3 суток до момента наступления смерти, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; д) кровоподтёк: на левом плече в верхней, средней и нижней трети по наружно-боковой поверхности (1), причинен в результате ударно-травматического воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью либо от удара о таковой, давностью около 5-7 суток до момента наступления смерти. Указанное повреждение обычно у живых лиц само по себе не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.
Определить с достоверностью взаиморасположение ФИО3 в момент нанесения повреждения не представляется возможным, однако, в момент получения повреждений ФИО3 мог находиться как в вертикальном положении - стоя, сидя, так и в горизонтальном - лёжа, при условии доступности к областям повреждений. При спонтанном падении с высоты собственного роста из позы вертикально стоящего человека и последующим ударении на (о) твёрдую неограниченную поверхность», ФИО3 не мог получить всю совокупность обнаруженных повреждений, исключая отдельные из них, например, какие-то кровоподтеки, ссадины.
На трупе ФИО3 повреждений, препятствующих к совершению самостоятельных действий, в частности к передвижению, не обнаружено. После получения указанного выше повреждения, при условии отсутствия потери сознания, ФИО3 мог в короткий промежуток времени исчисляемом секундами, совершать какие-либо самостоятельные действия, в том числе «передвигаться, кричать и т.д.». При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 метиловый, этиловый, изопропиловый, н-пропиловый спирты не обнаружены.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы (номер) (т.1 л.д. 110-111) следует, что 07.02.2023 у ФИО1 имелись повреждения: кровоподтёк на правом плече в нижней трети по наружно-боковой и задней поверхностям, который причинён в результате ударно-травматического воздействия твёрдого тупого предмета, либо от удара о таковой, давностью, учитывая его окраску, около 3-5 суток до момента начала производства экспертизы; ссадина на волосистой части головы в затылочной области, которая причинена в результате трения-скольжения твёрдым тупым предметом, с ограниченной травмирующей поверхностью, давностью, учитывая степень выраженности процессов заживления, 3-5 суток до момента начала производства экспертизы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; ссадина в лобной области по средней линии тела, которая причинена в результате трения-скольжения твёрдым тупым предметом, с ограниченной травмирующей поверхностью, давностью, степень выраженности процессов заживления, 7-10 суток до момента начала производства экспертизы, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
Согласно заключению эксперта (номер) (т.1 л.д.120-123), след пальца руки, изъятый из <адрес> в <адрес> с дверного косяка оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1
Согласно заключению эксперта (номер) (т.1 л.д.129-131), изъятый из <адрес> в <адрес> нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом.
Из заключения эксперта (номер)био и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 148-150), на колготках найдены слабые следы крови человека, групповая принадлежность крови не установлена, в связи с невыявлением антигенов системы АВ0.
Из заключения эксперта (номер)био и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 156-158), на шапке (номер), шапке (номер), шапке (номер) найдена кровь человека. При установлении групповой принадлежности крови на шапке (номер) (об.1) выявлены антигены А и Н, свойственные А? группе с сопутствующим антигеном Н, что в пределах системы АВ0 не исключает её происхождения от ФИО1, относящейся к указанной группе. При условии смешения крови, примесь крови ФИО3, принадлежащего к 0?? группе, не исключается. В иных слабых следах на шапке (номер), шапке (номер), шапке (номер) групповая принадлежность крови не определена, в связи с не выявлением антигенов системы АВ0.
Из заключения эксперта (номер)био и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 164-136), на шарфе светло-серого цвета, шарфе белого цвета найдена кровь человека, групповая принадлежность крови в слабо насыщенных следах не определена в связи с невыявлением антигенов системы АВ0.
Из заключения эксперта (номер)био и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 172-174), на мужской кофте найдена кровь человека. При установлении групповой принадлежности крови в следах на кофте (об. 3-4, 6-11, 13) антигены А и В не обнаружены, выявлен только антиген Н, что с определённой долей вероятности позволяет предполагать о принадлежности крови 0?? группе и в пределах системы АВ0 не исключает её происхождения от ФИО3, относящегося к 0?? группе. Крови ФИО1 не обнаружено. В иных слабо насыщенных следах на кофте групповая принадлежность крови не определена, в связи с не выявлением антигенов системы АВ0. На брюках обнаружены слабые следы крови человека, групповая принадлежность крови не установлена в связи с не выявлением антигенов системы АВ0.
Из заключения эксперта (номер)био и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 180-184), на клинке ножа обнаружены следы крови, выделена геномная ДНК в количестве, недостаточном для дальнейшего молекулярно-генетического анализа. На рукояти ножа следов крови и потожировых выделений не найдено, выделена геномная ДНК в количестве, недостаточном для дальнейшего молекулярно-генетического анализа.
Из заключения эксперта (номер) мг и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 190-198), на брюках (об.2, 4, 5) обнаружены следы крови и ДНК ФИО1 с вероятностью не менее 99,999999%. ДНК ФИО3 не найдена. На брюках (об.3) обнаружены следы крови и ДНК ФИО1 с вероятностью не менее 99,99999% с примесью ДНК неизвестного лица. ДНК ФИО3 не найдена. На куртке (об.1) обнаружены следы крови и ДНК неизвестного лица. ДНК ФИО3, ФИО1 не найдена.
Из заключения эксперта (номер) мг и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 204-209), на полотенце (об.1-3) обнаружены следы крови и ДНК ФИО3 с вероятностью не менее 99,999999%. От ФИО1 она произойти не могла.
Из заключения эксперта (номер) мг и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 215-224), на кофте (номер) серого цвета на пуговицах (об.1-4), на кофте (номер) серо-синего цвета (об.11) обнаружены следы крови, выделена геномная ДНК в количестве, недостаточном для дальнейшего молекулярно-генетического анализа. На кофте (номер) (об.5-10) обнаружены следы крови и ДНК ФИО3 с вероятностью не менее 99,999999%. ДНК ФИО1 не найдена.
Из заключения комиссии экспертов (номер) (т.1 л.д.136-139), ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния обнаруживала признаки психического расстройства (заболевания) в виде смешанного расстройства личность и синдрома зависимости от алкоголя, вторая (средняя) стадия зависимости. Могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. ФИО1 в назначении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных законодательством, не нуждается. В ходе экспериментально-психологического исследования у ФИО1 не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые ограничивали бы её способность к произвольной регуляции поведения в исследуемой ситуации. Психологический анализ материалов уголовного дела и направленной беседы позволяют заключить, что в период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находилась в состоянии физиологического аффекта. На это указывает отсутствие типичной динамики и феноменологии возникновения и развитая эмоциональной реакции, а также то, что агрессивный способ действий в конфликтных ситуациях является для ФИО1 субъективно приемлемым.
Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему (т.1 л.д.232-235), осмотрена детализация по абонентским номерам <***>, 9018591753. Указанные абонентские номера принадлежат ФИО1 04.02.2023 с абонентского номера (номер) осуществлялись звонки по номер «112» в период: с 04:39:35 по 04:47:21. С этого же номера осуществлялись звонки на номер «112», «911» с 08:50:01 по 08:55:38. Осмотренный документ признан по делу вещественным доказательством (т.1 л.д.236).
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, являются допустимыми и относимыми доказательствами, согласуются между собой, достаточно конкретно устанавливают обстоятельства произошедшего, не содержат неустранимых противоречий или сомнений.
При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным показаниям потерпевших, свидетелей, данными как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, а также показаниям подсудимой. Показания потерпевших и свидетелей, согласуются между собой. Показания подсудимой по хронологии произошедшего подтверждаются свидетельскими показаниями. Позиция подсудимой в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания фактически подтверждает её причастность к смерти ФИО3
Согласуются показания свидетелей, потерпевших, а также показания подсудимой и с протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и дополняются ими.
Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.
Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, судом не установлено. Все исследованные доказательства принимаются судом.
Оснований для оговора подсудимой свидетелями, а также самооговора не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным в основу обвинительного приговора положить показания подсудимой, показания свидетелей и письменные доказательства.
Все выводы, изложенные в заключениях, эксперты надлежащим образом обосновали, привели убедительные доводы, исходя из которых, они пришли именно к таким выводам. Оснований сомневаться в правильности выводов судебных экспертиз у суда не имеется.
Проанализировав совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, повлекшее по неосторожности смерть ФИО3 нашла своё подтверждение исследованными доказательствами, которые согласуются и дополняют друг друга, в том числе явкой с повинной, которая является допустимым доказательством по делу и соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством.
Хронология событий, которые описывает подсудимая, подтверждается показаниями сотрудников скорой медицинской помощи, сотрудников полиции, которые реагировали на вызов этих служб по адресу <адрес> сначала около пяти – шести часов утра 04.02.2023, а затем в этот же день, но уже около 9 часов утра. Зафиксировано, что около пяти - шести часов утра у ФИО3 имелись телесные повреждения, не связанные с наступившей смертью. Около 9 часов утра, а именно с 08:50:01 по 08:55:38 ФИО2 сообщила в экстренные службы о ножевом ранении у мужчины. ФИО2 не отрицает, что ударила ФИО3 ножом, при этом утверждает, что произошло это случайно, без какой-либо умысла и цели, и она не хотела его смерти.
Вместе с тем, добытые доказательства, в том числе показания подсудимой, позволяют суду сделать вывод, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №3, ФИО29 и других, будучи против проявления ФИО28 к ней знаков внимания, для того, чтобы остановить его действия, которые она считала с его стороны неприемлемыми, не контролируя свои эмоции, умышленно нанесла ФИО3 удар ножом в грудь, причинив ему тяжкий вред, от которого ФИО3 скончался. Характер и локализация телесных повреждений, причиненных ФИО3, а также используемое орудие, свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.
Доводы стороны защиты и подсудимой о неосторожном причинении смерти о переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст. 109 УК РФ суд находит несостоятельными и расценивает их как избранную линию защиты от предъявленного обвинения. Суду не представлены убедительные доказательства того, что смерть ФИО3 наступила вследствие неосторожных действий ФИО27, которые объективно не были направлены на лишение жизни или причинение серьезного вреда здоровью. Как свидетельствует проверка показаний на месте, ФИО3 и ФИО1 находились в одном помещении, на расстоянии вытянутой руки друг от друга, и ФИО2 нанесла опасным колюще-режущим предметом в виде ножа, целенаправленный удар ФИО3 Эти действия, а также орудие, которым причинен вред здоровью, расположение телесного повреждения в своей совокупности свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО1, направленных именно на причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека. Хотя при этом ФИО1 наступления смерти ФИО3 не желала. В данном случае отношение ФИО1 к смерти ФИО3 выступает в форме неосторожной вины - не хотела причинения смерти, однако, нанося удар ножом в область груди человека, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью и сознательно допускала наступление этого результата. Смерть ФИО3 наступила по неосторожности в медицинском учреждении.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
У суда нет оснований для выводов о нахождении ФИО1 в этот момент в состоянии аффекта, что подтверждено заключением экспертов, а также нет оснований для выводов, что ФИО2 оборонялась от какого-либо посягательства ФИО28, т.к. в судебном заседании такового не установлено.
Подсудимая совершила умышленное преступление против личности, которое относится к категории особо тяжких преступлений.
Суд принимает во внимание данные о личности виновной, которая ранее судима за особо тяжкое и тяжкое преступления, судимости не погашены. В действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений. Отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекалась к административной ответственности, связанной со злоупотреблением спиртным. Разведена, сожительствует. Постоянного источника дохода не имеет. Оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется, на учете у психиатра ФИО1 не состоит, заключением комиссии экспертов признана вменяемой. Имеет общее заболевание, состоит на диспансерном учете (т.2 л.д.234, т.3 л.д.92). Преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Дала явку с повинной, кроме того давала признательное объяснение до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 16), которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того приняла меры к вызову скорой медицинской помощи после совершения преступления.
В соответствии с п. «и», «к» ч.2 ст. 61 УК РФ в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. в силу опьянения она утратила внутренний контроль за своим поведением, опьянение вылилось в проявление агрессии по отношению к ФИО3 Состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступления подтверждено показаниями свидетелей о том, что в момент обнаружения ФИО3 с телесными повреждениями ФИО1 имела явные внешние признаки состояния опьянения. Сама ФИО1 отрицает состояние опьянения в момент совершения преступления, указывая, что до этого выпила немного вина. Несмотря на отрицание подсудимой влияния опьянения на её поведение во время совершения преступления, суд убежден, что именно это состояние повлияло на поведение ФИО1, которая проявила агрессию в отношении ФИО3 Суд приходит к такому убеждению еще и на основании показаний потерпевших и свидетеля Свидетель №5, согласно которых ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной.
Кроме того, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных данных о личности ФИО1, иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ней положений ст.ст 64, 73, ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного вида наказания.
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания в связи с наличием тяжелого заболевания (т.2 л.д.234) суд не усматривает, исходя из тяжести совершенного преступления. В распоряжении суда имеется медицинское заключение о наличии у ФИО1 тяжелого заболевания. Данное заключение получено 14 марта 2023 года. Заболевание у ФИО1 выявлено в январе 2023 года, т.е. до рассматриваемых приговором суда событиях. После этого ФИО1 проходила лечение, последний раз в июне 2023 года. В июле 2023 года на повторную явку в медицинское учреждение не явилась, в настоящее время достоверных сведений о тяжести заболевания ФИО1 не имеется. Вместе с тем, в распоряжении суда имеются сведения о возбуждении в отношении ФИО1 новых уголовных дел, которые поступили в суд для рассмотрения.
Отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.
С учётом характера назначаемого наказания и вида исправительного учреждения, суд полагает, что до вступления приговора в законную силу ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу необходимо ФИО1 взять в зале суда.
Процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитников по назначению в период предварительного следствия в сумме 19 734 рубля и в ходе судебного разбирательства в сумме 14 646 рублей в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета в сумме 34 380 рублей 00 копеек. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не установлено. ФИО1 является взрослой, трудоспособной гражданкой, не лишенной возможности произвести возмещение понесенных государством расходов на её защиту.
Признанные в качестве вещественных доказательств орудие преступления, предметы одежды погибшего и подсудимой, не истребованные сторонами, необходимо уничтожить, документы, которые являются носителями информации необходимо оставить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу. Под стражу ФИО1 взять в зале суда.
Срок наказания по приговору ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 5 февраля 2023 года по 2 апреля 2023 года, с 21 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Время нахождения ФИО1 с 3 апреля 2023 года по 11 ноября 2023 года под запретом определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, зачесть в срок содержания под стражей из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей.
Вещественные доказательства: нож, полотенце, 3 шапки, 2 шарфа, 3 кофты, брюки, колготки, джинсовые брюки, куртку - уничтожить, детализацию – хранить при деле.
Взыскать со ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитниками по назначению в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в сумме 34 380 рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и направлять в суд апелляционной инстанции защитника, избранного ею самой или с её согласия иными лицами, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий (подпись) С.В. Садриханова