УИД 55RS0016-01-2022-000580-15

Дело № 2-357/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, при подготовке дела к судебному заседанию помощнике судьи ФИО5, ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 июля 2022 года в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 99 000 руб. на срок 36 месяцев под 12,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должником было осуществлено подтверждение кредита через карту по терминалу в отделении банка. Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету № № (номер карты №) ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 99 000 руб. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 390,93 руб. в платежную дату – 25 число месяца. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 56 210,56 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. К настоящему моменту стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался и потенциальным наследником может быть ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. информации из Реестра наследственных дел, размещенной в открытом доступе в сети Интернет, после смерти заемщика ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось. Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 210,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 52 641,30 руб., просроченные проценты – 3 540,85 руб., неустойка за просроченный основной долг- 23,66 руб., неустойка на просроченные проценты -4,75 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 886,32 руб.

Определением Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была произведена замена ответчика с ФИО7 на ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк ФИО9 по доверенности, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражала против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ПАО «Совкомбанк» и ответчика ФИО1

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 ГК РФ в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу статьи 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО11 был заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 99 000 руб. на срок 36 месяцев под 12,9 % годовых.

Кредитный договор заключен в электронном виде путем подписания простой электронной подписью заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ФИО10 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки, установленные условиями кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением на получение потребительского кредита; копией лицевого счета; Условиями обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк; Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания; требованием о досрочном возврате кредита; информацией по имеющимся продуктам клиента; решением о предоставлении кредита; расчетом задолженности; Общими условиями предоставления кредитов; заявлением на получение международной карты; заявлением на банковское обслуживание; Индивидуальными условиями договора потребительского кредита; графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданной управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области – Кормиловский район.

Согласно ответу на запрос, предоставленному нотариусом Кормиловского нотариального округа ФИО12 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не открывалось.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 и ФИО2 принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , кадастровая стоимость которого составляет 310 399,58 руб.

Как следует из информации представленной Управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления , ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной ОПФР по от ДД.ММ.ГГГГ за выплатой средств пенсионных накоплений ФИО3 в клиентскую службу в Кормиловском муниципальном районе ГУ-УПФР в (межрайонное) обращалась ФИО1 с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого произведена выплата в размере 1 952,08 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО13 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 210,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 52 641,30 руб., просроченные проценты – 3 540,85 руб., неустойка за просроченный основной долг- 23,66 руб., неустойка на просроченные проценты -4,75 руб.

Опровергающего расчета ответчиком суду не представлено.

Размер задолженности по основному долгу, процентам ответчиком также не оспорен, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, наличия задолженности перед истцом в меньшем размере суду не представлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчика ФИО1, как с наследника, после смерти заемщика ФИО3, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 210,56 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с нарушением условий договора, а именно не уплатой (несвоевременной уплатой) платежей по указанному договору. Банк требует досрочного расторжения кредитного договора и возврата задолженности по нему.

С учетом того обстоятельства, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре обязательств по погашению кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, суд усматривает наличие оснований для расторжения кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7 886 руб. 32 коп.. Вместе с тем, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из цены иска 56 210,56 руб. составляет 1 886 руб. 32 коп., в связи с чем истцом была излишне уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследников– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , в пользу ПАО Сбербанк ИНН<***> ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 210 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 886 рублей 32 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8.

Возвратить ПАО Сбербанк из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель: УФК по Омской области (Межрайонная ИФНС России № 9 по Омской области), ИНН <***>, КПП 550101001, счет № 03100643000000015200 в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд Омской области в 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Т. Дементьева

Мотивированное заочное решение суда составлено 15 июля 2022 г.

Судья Е.Т. Дементьева