Решение по делу № 2-78/2025 от 14.04.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Дело № 2-78/2025

24RS0014-01-2024-001011-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 14 апреля 2025 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

с участием представителя истца - ФИО1,

помощника Енисейского межрайонного прокурора Радченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Железнодорожного сельсовета Енисейского района Красноярского края к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожного сельсовета Енисейского района Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Железнодорожного сельсовета Совета депутатов ФИО18 была передана в пользование квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 39,80 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, число вселившихся – 9 человек. На ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении были зарегистрированы три человека: ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 сняты с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью. С этого периода ФИО2 по данному адресу и на территории Железнодорожного сельсовета не проживает, место фактического его проживания неизвестно.

На имя главы Железнодорожного сельсовета ФИО1 неоднократно поступали жалобы от граждан о принятии мер в отношении ФИО2, в связи с бесхозяйственным обращением с жилым помещением по вышеуказанному адресу, допуская его разрушение. Ответчик каких-либо мер по уходу и сбережения жилья не принимал, придомовая территория не убирается и не окрашивается.

09.02.2024 года и 07.05.2024 года проведены комиссионные визуальные осмотры вышеуказанного жилого помещения, в ходе которых установлено, что в жилом помещении длительное время никто не проживает, помещение признано непригодным для проживания.

Исходя из изложенного, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и подлежащим снятию его с регистрационного учета.

Определениями суда от 31.10.2024 г., 17.01.2025 г., 17.03.2025 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района», МКУ «Центр архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Енисейского района», администрация Енисейского района Красноярского края.

В судебном заседании представитель истца – глава Железнодорожного сельсовета Енисейского района Красноярского края ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, в администрацию Железнодорожного сельсовета не обращался, настоящее место его нахождение не известно.

Ответчик ФИО2, вызывались в суд по адресу: <адрес>, а также по адресу его регистрации: <адрес>, по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако почтовые извещения возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>, он обязан принимать меры к получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третьи лица - МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района», МКУ «Центр архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Енисейского района» и администрация Енисейского района Красноярского края, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно заявленных требований не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Радченко И.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Так, положениями п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае, в том числе: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; использования жилого помещения не по назначению.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, лица, имевшие равные права по договору социального найма, в том числе право пользования жилым помещением, могут утратить его в случае выезда на другое место жительство, если такой выезд не носит временного или вынужденного характера.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер /конфликтные отношения в семье, расторжение брака/ или добровольный, временный /работа, обучение, лечение и т.п./ или постоянный /вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п./, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Положениями п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов Железнодорожного сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, как <данные изъяты>, и членам его семьи: супруге – ФИО7, сыновьям – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11 и дочерям ФИО10, ФИО12 была предоставлена жилая площадь в новостройке, расположенная по адресу: <адрес>, кв.,2 общей площадью 39,8 кв.м., что подтверждается корешком ордера №.

Согласно выпискам из похозяйственной книги и финансового лицевого счета, в спорном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрации в связи с наступившей ДД.ММ.ГГГГ смертью. Ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении по настоящее время.

Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается также сведениями, представленными ОВМ МО МВД России «Енисейский» по запросу суда.

По информации МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» спорный объект недвижимости в реестре имущества муниципального образования Енисейского района Красноярского края не числится.

09.02.2024 года в ходе обследования спорного жилого помещения комиссией в составе сотрудников Железнодорожного сельсовета, установлено, что дом, в котором находится спорная квартира, полностью отключен от электроснабжения, в квартире длительное время никто не проживает, стекла в оконных рамах, как с фасадной, так и с задней стороны помещения отсутствуют, на одном оконном блоке фасадной стороны выбиты доски, двери и окна заколочены досками, придомовая территория не огорожена, перед домом имеются остатки разрушенного забора; помещение признано непригодным для проживания, расселено, что также установлено при повторном обследовании вышеуказанной квартиры 07.05.2024 года, согласно акту которого в дополнении указано, что в квартире отсутствует электрическая проводка, кирпичная печь – полуразрушена, везде раскидан мусор, кирпичи, а также остатки полуразрушенной мебели; в комнатах на потолке имеются следы протечки кровли, шифер на крыше частично разрушен.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела фотоснимками.

По информации администрации Железнодорожного сельсовета ФИО2 по месту регистрации, равно как и на территории Железнодорожного сельсовета не проживает с 2014 года, место его фактического проживания, а также контактные телефоны неизвестны. Жилое помещение по адресу: <адрес>, не пригодным для проживания не признавалось, заявлений от ФИО2 о проведении капитального ремонта, признании жилого помещения непригодным для проживания, в администрацию Железнодорожного сельсовета не поступало. На учете в администрации Железнодорожного сельсовета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ФИО2 не состоял и не состоит.

От жителей <адрес> – ФИО13 и ФИО14, проживающих по соседству со спорным жилым помещением, на имя главы Железнодорожного сельсовета поступали заявления о принятии мер к ответчику, в связи с непринятием им мер по ходу и сбережению жилья, что создает пожароопасное состояние.

Согласно справки о результатах проверки на судимость ФИО2 неоднократно судим, в том числе к реальному лишению свободы. В период регистрации в спорном жилом помещении большую часть времени содержался в местах лишения свободы, вне мест лишения свободы – непродолжительное время (в период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня регистрации) до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Из справки по лицу следует, что ФИО2 также неоднократно привлекался к административной ответственности, на момент привлечения ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч<данные изъяты> КоАП РФ фактически проживал по адресу: <адрес>. Ранее, на момент привлечения ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст.<данные изъяты> КоАП РФ – по адресу: <адрес>; на момент привлечения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.<данные изъяты> КоАП РФ и ч.<данные изъяты> КоАП РФ, соответственно, - по адресу: <адрес>; на момент привлечения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.<данные изъяты> КоАП РФ и ч.<данные изъяты> КоАП РФ, соответственно, - по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на профилактическом учете в <данные изъяты> МУ МВД РФ «Красноярское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно сведений МВД России о регистрационных данных ответчика, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик длительное время по месту регистрации не проживает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что имелись препятствия в проживании в спорной квартире.

При этом каких-либо действий по вселению в спорную квартиру ответчик не предпринимал, обязанности по содержанию жилого помещения не несет, о чем свидетельствуют собранные по делу письменные доказательства, равно как и пояснения представителя истца, не доверять которым оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая установленные обстоятельства по делу, в том числе состояние спорного жилого помещения, фактически являющегося непригодным для проживания, имеющее свободный доступ, как на придомовую территорию, так и во внутрь помещения, что создает возможность возникновения пожара, а равно угрозу жизни и здоровья окружающих, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик добровольно отказался от осуществления своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, соответственно, в одностороннем порядке расторгла договор о передаче жилого помещения, заключенного посредством оформления и передачи ордера на спорное жилое помещение, в связи с чем ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, при этом какие-либо законные основания для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальной и лишает истца признания квартиры выморочным имуществом и распоряжению жилым помещением.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" подпунктом "е" пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 13 от 17 июля 1995 года, по смыслу которых признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Признание лиц утратившими право пользования жилым помещением влечет аннулирование их регистрации на основании решения суда.

С учетом изложенного, ФИО2 следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а по вступлению решения в силу – осуществить снятие ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета муниципального образования Енисейский район Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Енисейского района Красноярского края удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в доход бюджета муниципального образования Енисейский район Красноярского края государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Медведева

мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 г.

Судья Н.М. Медведева