№ 2а-673/2025

УИД 03RS0048-01-2025-000577-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к призывной комиссии муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариату Республики Башкортостан, Военному комиссариату Кармаскалинского и Архангельского районов Республики Башкортостан, администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о признании решения призывной комиссии незаконным, об обязании устранить нарушения прав, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии военного комиссариата Кармаскалинского и Архангельского районов РБ, Военному комиссариату Кармаскалинского и Архангельского районов РБ, ФКУ Военный комиссариату Республики Башкортостан о признании решения призывной комиссии незаконным, об обязании устранить нарушения прав, взыскании судебных расходов.

В обоснование административных исковых требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Кармаскалинского и Архангельского районов Республики Башкортостан и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией в рамках весеннего призыва 2025 года было принято решение о призыве, которое ему озвучили на призывной комиссии, вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ без указания цели явки, однако сотрудники военного комиссариата ему сообщили, что повестка - для отправки административного истца для прохождения военной службы. Оспариваемое решение призывной комиссии и оспариваемые действия военного комиссариата, выразившиеся в намеренном нарушении организации призыва, нарушают право административного истца на полное, всестороннее и объективное медицинское освидетельствование, определение его категории годности, соответствующей состоянию здоровья, вынесение в отношении административного истца законного решения призывной комиссии, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. С оспариваемым решением истец не может согласиться по следующим основаниям. Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование. В ходе проведения медицинского освидетельствования административным истцом предъявлены жалобы: беспокоят боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника; отмечает уменьшение интенсивности боли в спине после физической нагрузки. Вышеперечисленные жалобы подтверждаются медицинскими документами: рентген П-КОП от ДД.ММ.ГГГГ; определяется субхондральный склероз замыкательных пластинок. На передней и боковой поверхности тел L определяются краевые костные разрастания. Высота межпозвонковых дисков не снижена 3, пояснично-крестцового отдела позвоночника. Заключение: Остеохондроз начальные проявления Нестабильность п/к отдела. Указанные признаки заболевания предусмотрены п. «в» ст. 66, п. «в» ст. 27 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и предусматривают определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Жалобы и документы административного истца были проигнорированы, ему на месте определили призывную категорию годности, в этот же день озвучили решение о призыве на военную службу.

Административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Кармаскалинского района от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1; обязать призывную комиссию Кармаскалинского района вынести решение о направлении ФИО1 на медицинское обследование для установления актуального состояния здоровья; взыскать с военного комиссариата Республики Башкортостан судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины за обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, в размере 3 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена администрация муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (80402309893240), письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики – представители призывной комиссии Кармаскалинского района Республики Башкортостан, Военного комиссариата Кармаскалинского и Архангельского районов Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ приходит к выводу о рассмотрении дела без участия не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5.1 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу пп. а п. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

Согласно абз. 7,8 п. 8 Положения контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию (вышестоящую врачебно-летную комиссию) или федеральное государственное казенное учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации», если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (вышестоящей врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. п. 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином. Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Кармаскалинского и Архангельского районов Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из личного дела призывника, в ходе проведения весенней призывной кампании 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, был вызван военный комиссариат Кармаскалинского и Архангельского районов Республики Башкортостан для уточнения документов воинского учета и прохождения мероприятий, связанных с медицинским освидетельствованием, прохождения призывной комиссии.

В соответствии с учетной картой призывника, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошёл медицинское освидетельствование жалоб на состояние не предъявлял.

Поскольку ФИО1 предоставил справку с места учебы (приложение №) утвержденную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ об бучении в «Уфимском топливно-энергетическом колледже», ему была предоставлена отсрочка в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и поенной службе», для получения профессионального среднего образования до ДД.ММ.ГГГГ

В ходе весеннего призыва 2025 г. ФИО1 при прохождении медицинского свидетельствования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявил жалобы на ухудшение зрения, на боли в опорно-двигательном аппарате, в связи с чем он был направлен на обследование, и представил результаты из медицинского учреждения ГБУЗ РБ Кармаскалинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ

Административным истцом представлен протокол исследования рентген П-КОП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определяется субхондральный склероз замыкательных пластинок. На передней и боковой поверхности тел L определяются краевые костные разрастания. Высота межпозвонковых дисков не снижена 3, пояснично-крестцового отдела позвоночника. Заключение: Остеохондроз начальные проявления Нестабильность п/к отдела.

В ходе обследования вынесено заключение «Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, начальные проявления. Сколиоз грудного отдела позвоночника I степени, Близорукость 1.5 D обоих глаз», установлена категория годности к военной службе «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии военного комиссариата Кармаскалинского и Архангельского районов РБ на основании п. п. «г» п. 1 ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» истец призван на военную службу.

Обращаясь с настоящим административным иском, истец указал, что указанные признаки заболевания предусмотрены п. «в» ст. 66, п. «в» ст. 27 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и предусматривают определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Вместе с тем пунктом «в» статьи 66 графы I Расписания болезней предусмотрены болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций:

фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:

клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;

ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:

нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;

отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;

смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;

патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);

сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по Ч.).

Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.

Представленная административным истцом медицинская документация не содержит указание на наличие таких заболеваний, в связи с чем нельзя считать установленным наличие у призывника заболевания, предусмотренного пунктом «в» статьи 66 графы I Расписания болезней.

Отсутствует ссылка и на подтверждение болевого синдрома при физической нагрузке в медицинских документах освидетельствуемого неоднократными обращениями за медицинской помощью, а также на совокупность клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза, которая дает основание для применения пункта «в», как того требуют положения статьи 66 графы I Расписания болезней.

Таким образом, при прохождении медицинских освидетельствований в рамках призывов на военную службу по результатам проведенных обследований и представленных комиссии медицинских документов диагнозов, предусмотренных Расписанием болезней и соответствующих категории годности к военной службе «В», не выявлено.

Установленные истцу диагнозы не являются диагнозами, которые дают освобождение от службы по призыву.

При этом следует отметить, что по жалобам истец направлялся на дополнительные медицинские обследования в медицинские организации, обследовался врачами-специалистами в рамках КМО, однако данных о наличии у истца заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, установлено не было.

Суд учитывает, что оспариваемое решение в отношении ФИО1 принято призывной комиссией в соответствии с предоставленными комиссии полномочиями, на основании медицинского освидетельствования, проведенного с учетом сведений, установленных в процессе ее проведения, в результате которого не установлено наличие заболеваний, препятствующих прохождению административным истцом военной службы по призыву.

При этом, как указывалось выше, согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае несогласия лица с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии, производится независимая военно-врачебной экспертиза. Независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению гражданина в выбранном им экспертном учреждении, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя).

Таким образом, проведение указанной независимой военно-врачебной экспертизы является исключительно волеизъявлением самого административного истца.

Между тем, сведений о том, что ФИО1 реализовал такое право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, в материалы дела сторонами не представлено.

Поскольку в ходе проведения мероприятий по призыву медицинские документы, подтверждающие безусловное наличие у административного истца заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена другая категория годности к военной службе, не было представлено, у врачей по результатам медицинского освидетельствования не имелось оснований для принятия решения о его дополнительном обследовании.

Кроме того, в силу положений закона направление на дополнительное амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию осуществляется лишь в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Нарушений установленного порядка проведения работы призывной комиссии судом не усматривается и по делу не установлено.

Доказательств нарушения в настоящее время оспариваемым решением прав административного истца последним в материалы дела не представлено.

Таким образом, при системном толковании приведенных норм права, оценивая представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, исходя из требований относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения административного иска, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО5 к призывной комиссии муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариату Республики Башкортостан, Военному комиссариату Кармаскалинского и Архангельского районов Республики Башкортостан, администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о признании решения призывной комиссии незаконным, об обязании устранить нарушения прав, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Р. Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ