РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Месягутово 07 сентября 2022 года
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при помощнике судьи Гималетдинове В.М., с участием представителей истца-ответчика ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, ответчика-истца ФИО4, ее представителей ФИО5, ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Дуванский сельсовет муниципального района Дуванский район РБ (далее- АСП Дуванский сельсовет МР Дуванский район РБ), ФИО4, ФИО8 об устранении реестровой ошибки, установлении границы смежных земельных участков по характерным точкам, встречному иску ФИО4 к ФИО1 об установлении границ по первоначальным документам, наложении обязательства сноса хозяйственной постройки,
установил:
ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к АСП Дуванский сельсовет МР Дуванский район РБ, ФИО4, ФИО8 об установлении границ смежных земельных участков. В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РБ, . В таком виде, как на данный момент, граница смежных земельных участков существует более 15 лет, жилой дом на этом участке был возведен в 1965 году. В 2018 году она обратилась с заявлением в Росреестр о споре с ответчицей ФИО4, так как она решила огородить земельный участок. Однако ответчица препятствовала в этом. По результатам обследования выявлены пересечение границ земельных участков в местах расположения строений. Истец просит устранить реестровую ошибку путем установления границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № по координатам характерных точек в соответствии со вторым вариантом судебной экспертизы.
20.01.2020 ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО1 и её представителю ФИО2 об установлении границ земельных участков с кадастровым № и № в соответствии с первоначальными документами: техническим паспортом от 08.09.1989, актом инвентаризации земли от 04.07.1992, наложении обязательства на ФИО1 снести хозяйственную постройку, находящуюся на её земельном участке.
Определением суда от 22.02.2022 к участию в деле по первым исковым требованиям в качестве ответчика привлечен ФИО8.
В судебном заседании представители истца-ответчика ФИО1- ФИО2 и ФИО3 уточнили исковые требования, просили в соответствии с судебной экспертизой установить границу смежных земельных участков по координатам характерных точек указанными экспертом во втором варианте судебной экспертизы. С судебной экспертизой согласны, считают, что оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы не имеется. Уточненные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО9 просили отказать.
Ответчик-истец ФИО4 в судебном заседании указала, что с заключением эксперта не согласна, просила удовлетворить исковые требования в соответствии с первоначальными документами: техническим паспортом от 08.09.1989 и актом инвентаризации земли от 04.07.1992. В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика-истца ФИО5 в судебном заседании позицию своей доверительницы поддержал полностью, пояснил, что в соответствии с федеральным законом граница должна быть установлена в соответствии с первоначальными документами. С заключением судебного эксперта не согласен по основаниям, изложенным в возражении на экспертизу, считает, что эксперт на основанной вопрос не ответил, так как предлагает два варианта устранения нарушений. Считает, что это не ответ на вопрос и не может быть принят судом. Считает, что суд при вынесении решения сам должен оценить все доказательства как письменные, так и имеющиеся заключения экспертов.
Представитель ответчика-истца ФИО7, в судебном заседании пояснил, что с заключением судебной экспертизы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заключение эксперта. Считает, что смежная граница должна быть уточнена в соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», по первоначальным документам.
Представитель ответчика-истца ФИО6 в судебном заседании показал, что с судебной экспертизой не согласен. С исковыми требованиями ФИО2 не согласился, исковые требования ФИО4 просил удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации сельского поселения Дуванский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился.
Представитель Управления Росреестра по Республике Башкортостан, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Часть 8 статьи 22 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 61 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Судом установлено, что истцу-ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: , с кадастровым №, площадь земельного участка составляет 2312 кв.м. Право собственности истца возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, заключенного с прежним собственником ФИО10
Ответчику-истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: , с кадастровым номером №, площадь земельного участка составляет 3267 кв.м.
Из представленных материалов землеустроительных дел по инвентаризации земель установлено, что:
-15.11.2001 ФИО10 подана декларация (заявление) в районный комитет по земельным вопросам и землеустройству о факте использования на праве собственности земельного участка площадью 0,32 га, расположенного по адресу: , на основании решения №9 от 20.08.1992 Дуванского сельского совета (свидетельство № от 1992 года).
-15.11.2001 ФИО4 подана декларация (заявление) в районный комитет по земельным вопросам и землеустройству о факте использования на праве собственности земельного участка площадью 0,32 га, расположенного по адресу: , на основании решения №9 от 20.08.1992 Дуванского сельского совета (свидетельство № от 1992 года).
-15.11.2001 в присутствии представителей собственников земельных участков ФИО20., ФИО4, ФИО11, Дуванского сельсовета составлен акт согласования границ земельного участка, принадлежащего ФИО10 с кадастровым номером № установлено, что площадь земельного участка составляет 2312 кв.м., определены координаты земельного участка. Установлено, что смежными участками являются земельные участки ФИО4, ФИО11, Дуванского сельсовета.
-15.11.2001 в присутствии представителя собственника земельного участка ФИО10, составлен акт согласования границ земельного участка, принадлежащего ФИО4 с кадастровым номером №, установлено, что площадь земельного участка составляет 3267 кв.м., определены координаты земельного участка. Установлено, что смежными участками являются земельные участки ФИО10, Дуванского сельсовета.
Как в акте инвентаризации, так и актах согласования границ имеются подписи собственников на момент инвентаризации ФИО10 и ФИО4
Постановлением главы администрации Дуванского района РБ №169 от 23.04.2001 утверждены материалы инвентаризации земель методом инструментальной съемки границ земельных участков, постановлено внести изменения в земельно-кадастровую документацию.
Реестровые дела объектов недвижимости с кадастровыми номерами № открыты 23.04.2003.
Управлением Росреестра по РБ по результатам проверки по факту обращения ФИО1 представлен ответ от 26.10.2018 №01624/324 о том, что земельный участок, расположенный по адресу: имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и граничит с земельными участками: . Установлено, что земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования (на земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки). Согласно данных из ЕГРН границу между земельными участками с адресами: нарушают землепользователи обоих земельных участков. Части строений, принадлежащих землепользователям обоих земельных участков расположены на территории смежных участков. Для установления границ земельного участка и строений на нем заявителю рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру либо в суд.
Уведомлением Управления Росреестра по РБ № от 11.09.2019 ФИО2 отказано в исправлении технической ошибки, указано, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №-площадь 2312 кв.м., что соответствует списку землепользователей (землевладельцев) кадастрового квартала № в границах земель РБ по состоянию на 01.04.2002 года.
30.09.2019 ФИО2 в адрес ФИО4 направлена претензия об освобождении занятой части земельного участка. Ответ на претензию не представлен.
23.11.2019 УУП ОМВД РФ по Дуванскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО2 о том, что неизвестное лицо на земельном участке ее свекрови по адресу: РБ, заколотило колодец. ФИО2, ФИО4 разъяснено право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства для разрешения спора.
Из материалов дела судом установлено, при проведении кадастровых работ и внесении сведений в ЕГРН о координатах местоположения границы между земельными участками, расположенными по адресам: (кадастровый №) и (кадастровый №) была допущена реестровая (кадастровая) ошибка, устранить которую возможно путем установления (определения) границ смежных земельных участков в судебном порядке.
Учитывая изложенное, в связи с возникшими противоречиями, судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО НПО «Судебный эксперт».
На разрешение экспертов были поставлены вопросы:
1. Соответствуют ли фактические границы смежных земельных участков расположенных по адресу: , кадастровый № и по адресу: , кадастровый №, сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости?
2. Если фактические границы не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, то по какой причине?
3. Имеются ли следы переноса смежной границы земельных участков по адресу: , кадастровый № и по адресу: , кадастровый №?
4. Какова фактическая площадь земельных участков по адресу: , кадастровый № и по адресу: , кадастровый №?
5. Соответствует ли фактическое местоположение и площадь земельных участков, расположенных по адресу: по адресу: , кадастровый № и по адресу: , кадастровый №, месторасположению и площади данных земельных участков, учтённых в ГКН, а так же указанных в правоустанавливающих документах? Если не соответствуют, то по какой причине?
6. Присутствуют ли в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки по адресу: , кадастровый № и по адресу: , кадастровый №, реестровая ошибка с учетом имеющихся правоустанавливающих (землеотводных) документов? При наличии реестровой ошибки, каковы возможные варианты устранения реестровой ошибки?
7. Определить значение координат характерных точек смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: , кадастровый № и по адресу: , кадастровый №, в соответствии с данными в ГКН, ЕГРН и правоустанавливающих документов ?
8. Каким образом должна проходить смежная граница между двумя земельными участками, расположенных по адресу: , кадастровый № и по адресу: , кадастровый № ?
Из представленного заключения эксперта ООО НПО «Судебный эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что:
-По первому вопросу, фактические границы смежных земельных участков, расположенных по адресу: , кадастровый № и по адресу: , кадастровый №, по результатам проведенных замеров не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости;
- по второму вопросу, так как фактические границы не соответствуют сведениям из ЕГРН, и учитывая факт существования на смежной границе сооружений которые описаны в технических паспортах от 1989, можно предположить, что не соответствие возникло по причине не корректно проведенной инвентаризации, на основе которой внесены сведения в ЕГРН, а именно возникшей в её следствие реестровой ошибки;
- по третьему вопросу, следов переноса смежной границы земельных участков по адресу: , кадастровый № и по адресу: , кадастровый №, на момент проведения осмотра не выявлено, следы переноса границ присутствуют на внешних (не смежных) границах земельных участков;
- по четвертому вопросу, площадь земельного участка с кадастровым номером № с учетом данного факта составляет 2314 кв.м. +/-17 кв.м. Площадь по сведениям ЕГРН составляет 2312 кв.м.
Площадь земельного участка с кадастровым номером № с учетом данного факта составляет 3444 кв.м. +/-21 кв.м. Площадь по сведениям ЕГН составляет 3267 кв.м.
- по пятому вопросу, фактическое местоположение границ земельных участков расположенных по адресу , кадастровый № и по адресу: , кадастровый №, не соответствует сведениям ЕГРН.
Фактическая площадь земельного участка по адресу: , , кадастровый №, не соответствует сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером № с учётом данного факта составляет 3444 кв. м. +/-21 кв.м. Площадь по сведениям ЕГРН составляет 3267 кв.м.
Фактическая площадь земельного участка №, с учётом погрешности соответствует сведениям ЕГРН (Площадь земельного участка с кадастровым номером № учётом данного факта составляет 2314 кв. м. +/-17 кв.м. Площадь по сведениям ЕГРН составляет 2312 кв.м.).
Фактические площади земельных участков не соответствует сведениям, а именно площадям, описанным в правоустанавливающих документах, и других документов представленных в материалах дела.
Фактическое несоответствие границ земельных участков и их площадей сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам возникло по причине некорректно проведенной инвентаризации спорных земельных участков, материалы которой внесены в ЕГРН, данный факт считает реестровой ошибкой;
- по шестому, седьмому и восьмому вопросам, по результатам исследования документов содержащихся в деле (правоустанавливающие документы, технические паспорта), а также по результатам проведенных замеров, в сведениях ЕГРН выявлена реестровая ошибка, в описание местоположения смежной границы земельных участков по адресу: , кадастровый № и по адресу: , кадастровый №.
Возможный вариант устранения уточнение границ смежных земельных участков:
Вариант 1. по фактическим координатам, описанным в исследовании на вопрос №1, примечания не учитывает пересечении колодца.
Вариант 2. Учитывая факт того что колодец описанный в техническом паспорте земельного участка по адресу: №, согласно графическому описанию строений находится в границах этого земельного участка, уточнить границы земельного участка № (координаты характерных точек границ приведены в таблице) и земельного участка № (координаты характерных точек границ приведены в таблице).
Суд признает экспертное заключение № от 09.08.2022 как допустимое и достоверное доказательство, поскольку эксперт ФИО12 прошел необходимую подготовку. Наличие соответствующей компетенции подтверждено документально, исследование проведено с выездом на место, осмотр произведен в присутствии ФИО2, ФИО5, ФИО7 Экспертное заключение № от 09.08.2022 составлено в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и стандартов, применяемых при проведении землеустроительной экспертизы. Перечень нормативно-правовых актов, которые использовались для проведения судебной землеустроительной экспертизы, указан в экспертном заключении.
При таких обстоятельствах, суд считает, что на основании ч.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта необходимо принять к сведению и оценивать по правилам, установленным в статье 67 указанного Кодекса.
Исходя из изложенного, суд при вынесении решения берет за основу выводы, изложенные в экспертном заключении № от 09.08.2022, так как доказательств, опровергающих представленное экспертное заключение или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного экспертного заключения суду не представлено, выводы экспертного заключения согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Аналогичная позиция законодателя содержится в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", согласно которому судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
При этом суд считает необоснованными доводы представителя ответчика-истца ФИО5 о том, что эксперт не принял к сведению первоначальные документы на землю -свидетельства о праве собственности на землю и акт инвентаризации земель 1992 в соответствии п.п 9.10 ст. 22 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости», поскольку данные доводы ничем не подтверждены, при этом при определении границы смежных земельных участков эксперт руководствовался нормативными документами и определенной литературой (л.д. 4-6 заключения эксперта).
Доводы представителя ФИО5 о сомнении в надлежащей компетенции эксперта, суд так же считает необоснованным, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие компетенцию эксперта, проводившего экспертное исследование, а так же сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Довод о том, что эксперт неправомерно указал в своём заключении два варианта устранения уточнение границ смежных земельных участков, суд считает необоснованным, поскольку при наличии достаточных доказательств, данный вопрос относится к компетенции суда.
Доводы ФИО7 о том, что экспертом при уточнении границ между смежными земельными участками по первому и второму вариантам, проигнорированы правоустанавливающие и право подтверждающие документы от 04.07.1992 на земельные участки №77, №79 и №91, суд находит несостоятельными, поскольку такой анализ указанных документов проводился экспертом (л.д. 4-6 в заключения эксперта).
Доводы ФИО7 о том, что сохраняя точку 20 на земельном участке №79 и точке 13 на земельном участке №77, в обоих вариантах уточнения смежной границы, эксперт производит необоснованный и откровенный отъем части земельного участка №77 в пользу земельного участка №79, не имеют правового значения, поскольку данные доводы ничем не подтверждены.
Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, фактической смежной границы на местности между участками № на момент проведения осмотра не существовало, данная граница совмещена по сведениям ЕГРН.
При этом по результатам замеров фактические границы спорных смежных земельных участков не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.
Кроме того фактическое местоположение и площадь спорных земельных участков не соответствует сведениям ЕГРН и площадям, описанным в правоустанавливающих документах и других документах.
Суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении смежной границы земельных участков сторон, поскольку она не соответствует фактическому землепользованию и имеет отклонения по всей своей длине, как в сторону участка ФИО1, так и в сторону участка ФИО4
Экспертом предложено два варианта устранения уточнение границ смежных земельных участков.
Место положение границ земельных участков при их уточнении согласно п.п. 1.1, ст. 43 ФЗ Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (действовавшей до 07.03.2016) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Если иное не предусмотрено статьей 28 Федерального закона «О кадастровой деятельности», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом кадастрового учета с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона, с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Установив, что первичные землеотводные и правоустанавливающие документы сторон сведений о характерных точках границы смежных земельных участок не содержат, суд, руководствуясь заключением эксперта, указавшим, что колодец описанный в техническом паспорте земельного участка по адресу: №, согласно графическому описанию строений находится в границах этого земельного участка, приходит к выводу о возможности установления границы смежных земельных участков по координатам характерных точек, указанных экспертом во втором варианте судебной экспертизы.
Таким образом, принимая во внимание, что уточненные требования истца-ответчика ФИО1 содержат уточнение координат характерных точек по всему периметру земельного участка, в том числе на внешних (не смежных) границах земельного участка, при этом судом рассматривается спор только по смежной границе земельного участка, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца-ответчика ФИО1 об устранении реестровой ошибки подлежат удовлетворению частично.
В порядке исправления реестровой ошибки суд считает необходимым уточнить смежную границу земельного участка с кадастровым номерам № (№) и земельного участка с кадастровым номерам № (№) по следующим координатам характерных точек:
№ № X Y
№
№
№
№
Данная реестровая ошибка в части координат смежной границы земельных участков сторон подлежит устранению на основании координат характерных точек, отраженных в заключении эксперта № от 09.08.2022.
Требования ответчика-истца ФИО4 удовлетворению не подлежат.
Доводы ФИО13, и ее представителей ФИО5, ФИО6, ФИО7, о том, что граница спорных земельных участков должна быть установлена в соответствии с первоначальными документами а именно, техническим паспортом от 1989 года и актом инвентаризации от 1992, подлежат отклонению, поскольку указанные документы сведений о характерных точках границы смежных земельных участок не содержат, кроме того не имеют правового значения при разрешении спора об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков.
Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истку отказано.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно сопроводительным письмам к заключению экспертов ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» №.1-20 от 10.11.2020, ООО НПО «Судебный эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что расходы на проведение экспертизы ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» в размере 65800 рублей и ООО НПО «Судебный эксперт» в размере 60000,00 руб. не оплачены.
Определением суда от 01.06.2020 о назначении судебной экспертизы, на ответчика-истца ФИО4 были возложены расходы на проведение экспертизы.
Определением суда от 21.03.2022 о назначении судебной экспертизы, расходы на проведение экспертизы возложены на обе стороны гражданского дела.
При этом экспертным заключением опровергаются изначальные доводы истца-ответчика и доводы ответчика-истца относительно вариантов установления смежной границы. С учетом данных обстоятельств, суд считает распределить расходы по оплате услуг экспертов в равных долях на ФИО1 и ФИО4, ФИО8
Суд считает необоснованными доводы ФИО5 о необходимости возложения расходов по оплате экспертизы на ответчика АСП Дуванский сельсовет МР Дуванский район РБ, поскольку разрешение требований ФИО1 и ФИО4 зависело от их воли, а не от ответчика АСП Дуванский сельсовет и было возможно без обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения Дуванский сельсовет МР Дуванский район РБ, ФИО4, ФИО8 об устранении реестровой ошибки, установлении границы смежных земельных участков по характерным точкам -удовлетворить частично.
Установить наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, .
В порядке исправления реестровой ошибки уточнить смежную границу земельного участка с кадастровым номерам № (№) и земельного участка с кадастровым номерам № (№) по следующим координатам характерных точек:
№ № X Y
№
№
№
№
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 об установлении границ по первоначальным документам, наложении обязательства сноса хозяйственной постройки отказать.
Настоящее решение является основанием к внесению органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: РБ, , №, расположенного по адресу: РБ, .
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО8 в пользу ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» расходы по оплате услуг эксперта в размере 32 900,00 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО8 в пользу ООО НПО «Судебный эксперт» расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000,00 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» расходы по оплате услуг эксперта в размере 32 900,00 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО НПО «Судебный эксперт» расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000,00 рублей.
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
судья . А.А.Малинин
.
.