Дело №2-6840/2025

50RS0052-01-2025-008373-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года пл. Ленина, д. 5, г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи с Кировским районным судом г. Ярославля в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указал, что истцу на праве личной собственности принадлежит транспортное средство Jac J7 гос., государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика и автомобиля Jac J7, государственный регистрационный номер №, под управлением истца. Ответчик, управляя автомобилем Mitsubishi ASX, при движении по второстепенной дороге не убедилась в безопасности осуществляемого маневра, не уступила дорогу, вследствие чего произвела столкновение с автомобилем Jac J7, под управлением истца, который ехал по главной дороге. Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана ФИО1, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца Jac J7 получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля Jac J7, гос.рег.знак № (полис ОСАГО №) была застрахована в АО «Т-Страхование», а также по полису КАСКО № в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность водителя автомобиля Mitsubishi ASX, гос. рег. знак № по полису ОСАГО ( №) в ООО СК «Согласие». В связи с указанными событиями, ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, в котором просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства. По результатам рассмотрения заявления АО «АльфаСтрахование» признали событие страховым случаем, вследствие чего направили транспортное средство на СТОА ООО «Автомаркет7б». Лимит ответственности по направлению на восстановительный ремонт составляет 100 000 рублей. поскольку участниками дорожно-транспортного происшествия был оформлен европротокол в письменной форме. На основании указанного, истец был вынужден произвести доплату на СТОА в размере 53 442,60 рублей. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату ущерба в размере 53 442,59 рублей, ответчиком был дан ответ об отказе. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию ущерба в размере 53 442,59 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, госпошлину в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 418 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности – ФИО3, действующий на основании доверенности посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что доверитель не сообщил ему об обращении за выплатой по ОСАГО.

Ответчик ФИО1 и ее представитель - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, пояснили, что вину в ДТП не оспаривают, ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО, в рамках указанного договора истец обратился в АО «ТСтрахование», ущерб от ДТП был оценен в размере 67 700 рублей, оценка истцом оспорена не была. Впоследствии истцом со страховой компанией было заключено соглашение на сумму 67 700 рублей. Таким образом, именно эта сумма является размером ущерба. Исходя из того, что европротокол покрывает ущерб в размере 100 000 рублей, полагал, что ущерб возмещен истцу в полном объеме. Истец взял на себя риски в пределах 100 000 рублей по европротоколу, он обратился в страховую компанию, получил возмещение, с которым согласился, таким образом, требования истца являются незаконными. Истец обратился в обе страховые компании, его расходы в размере 53 442, 60 рублей возмещены, поскольку фактически возмещён ущерб в размере 167 700 рублей (100 000 рублей по КАСКО и 67700 рублей - по ОСАГО). Представил возражения в письменном виде (л.д. 104-108), согласно которым считает ущерб в результате ДТП, оформленном без участия сотрудников полиции, не подлежащим возмещению в размере более 100 000 рубле й. От проведения судебной экспертизы отказалась.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - АО «Альфа-Страхование», АО «ТСтрахование», ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Согласно п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 г. N 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

С учетом изложенного положения Закона об ОСАГО не отменяют право потерпевшего на возмещение вреда с его причинителя и не предусматривают возможность возмещения убытков в меньшем размере ( п. 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)

Договором добровольного страхования имущества (далее также - договор, договор страхования, договор добровольного страхования) признается соглашение между страховщиком и страхователем, заключенное в письменной форме, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (произвести страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 3 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 40,41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме.

Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (абзац первый пункта 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела).

Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования (пункт 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела, статья 421 ГК РФ).

Если договором добровольного страхования имущества, страхователем (выгодоприобретателем) по которому является гражданин-потребитель, предусмотрено несколько вариантов страхового возмещения, то право выбора формы страхового возмещения принадлежит потребителю (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика и автомобиля Jac J7, государственный регистрационный номер №, под управлением истца. Ответчик, управляя автомобилем Mitsubishi ASX, при движении по второстепенной дороге не убедилась в безопасности осуществляемого маневра, не уступила дорогу, вследствие чего произвела столкновение с автомобилем Jac J7, под управлением истца, который ехал по главной дороге.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены сторонами без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (европротокол) (л.д.20).

Виновником дорожно-транспортного происшествия по указанному документу была признана ФИО1, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Из ответа на судебный запрос из ГАИ МУ МВД России "Щелковское" (л.д.29) следует, что ответчик является собственником транспортного средства автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный номер №, таким образом, судом установлено, что ответчик на законном основании управляла транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Jac J7, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие», истца – в АО «ТСтрахование» по договору ОСАГО (л.д.76).

Кроме того, на момент ДТП автомобиль истца был застрахован в АО «Альфастрахование» по договору КАСКО (л.д.12).

Из материалов выплатного дела АО «ТСтрахование» следует, что по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «ТСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с перечислением денежных средств на счет (л.д. 78).

Между истцом и страховщиком заключено соглашение о форме страхового возмещения, согласно п.3 которого размер причиненного ущерба составляет 67 700 рублей (л.д. 79).

АО «ТСтрахование» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив истцу стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, рассчитанную согласно «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» в сумме 67 700 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 80). Кроме того, истцу по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ было выплачена сумма за утрату товарной стоимости на дату повреждения транспортного средства в размере 31 443,3 рублей (л.д. 80, 81), о чем представлено платежное поручение (л.д. 83).

Из материалов выплатного дела АО «Альфастрахование» следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Альфастрахование» об организации восстановительного ремонта по договору КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на ремонт в ООО «Автомаркет 76» (л.д. 93).

По счету от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в пользу ООО «СИМ авто Ярославль» выплачено 100 000 рублей, о чем в материалы дела представлено платежное поручение (л.д. 98 оборот).

Согласно представленного в материалы дела чека от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 53 442, 60 рублей в ООО «Автомаркет76» (л.д. 21).

Вместе с тем, АО «Альфастрахование» в адрес ФИО2 направлена претензия о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, поскольку по обращению в ООО СК «Согласие» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации получен ответ о реализации истцом права на обращение по договору ОСАГО (л.д. 136).

На момент рассмотрения настоящего дела сведений о возврате неосновательного обогащения не имеется.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Между тем, судом установлено, что истцом получено страховое возмещение в размере 167 700 рублей, в то время как размер ущерба составляет 153 443, 60 рублей, что менее полученного страхового возмещения. Таким образом, поскольку разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба судом не установлено, оснований для взыскания с виновника ущерба не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении требований о возмещении ущерба, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, расходов по отплате услуг представителя, также удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.