дело №2-579/2023
УИД 61RS0005-01-2022-007778-97
Решение
именем Российской Федерации
30 января 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Бойко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, о чем составлена расписка, в соответствии с которой ФИО2 получил в займ от ФИО1 1 100 000 руб. Денежные средства ответчик обязался возвратить в срок до 06.11.2022 года. Согласно расписке в обеспечение долговых обязательств по займу ФИО2 передал в залог ФИО1 транспортное средство – ..., ... г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем истец просила суд обратить взыскание на ..., ... г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
В отношении истца ФИО1, ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами (л.д. 20,22).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, о чем составлена расписка, в соответствии с которой ФИО2 получил в займ от ФИО1 1 100 000 руб. Денежные средства ответчик обязался возвратить в срок до 06.11.2022 года.
Согласно расписке в обеспечение долговых обязательств по займу ФИО2 передал в залог ФИО1 транспортное средство – ..., ... г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
При этом суд отмечает, что ответчик был извещен надлежащим образом о дате и времени настоящего судебного заседания (л.д. 20), однако ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял, доказательств в обоснование несостоятельности доводов истца суду не приведено, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор займа оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика ФИО2 по договору займа от ... г., последний передал в залог истцу ..., ... г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено и подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по РО, что ..., ... г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 (л.д. 30).
Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества, находящегося в открытом доступе на сайте Федеральной Нотариальной палаты, обременений залога в отношении движимого имущества с VIN № не зарегистрировано (л.д. 32).
В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.89 вышеназванного закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в счет уплаты задолженности по договору займа. Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, полагает возможным данное требование удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
В счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от ... г. обратить взыскание на заложенное имущество – ..., ... г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года.
Судья