УИД № 77RS0034-02-2024-023744-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 января 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3055/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском и просит признать решение внеочередного общего собрания помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, оформленных протоколом №1/2024 от 24.06.2024 года, недействительными.
В обоснование заявленных требований указывает, что истец является собственником квартиры № 172, расположенной по адресу: адрес. Истцу стало известно о том, что в период с 20.05.2024 года по 18.06.2024 года в вышеуказанном многоквартирном доме проходило внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования по инициативе ответчика по следующим вопросам: № 1 – избрание председателя общего собрания собственников; № 2 – избрание секретаря общего собрания собственников; № 3 – избрание счетной комиссии общего собрания собственников; № 4 – выбор способа управления многоквартирным домом; № 5 – отказ в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом ООО «ДУ «МКД», в связи с ненадлежащим оказанием услуг и невыполнением ООО «ДУ «МКД» условий договора управления многоквартирным домом; № 6 – поручить председателю настоящего общего собрания от имени собственников помещений в многоквартирном доме подписать и направить в ООО «ДУ «МКД» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом; № 7 – выбор ООО «УК «Потенциал» в качестве управляющей организации многоквартирным домом; № 8 – утвердить условия договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК «Потенциал» сроком на 1(один) год с последующей пролонгацией, содержащего существенные и прочие условия управления многоквартирным домом и заключить его с ООО «УК «Потенциал» с момента принятия решения общим собранием собственников помещений; № 9 – утвердить плату (ставку) за содержание жилого/нежилого помещения в многоквратирном доме в размере равном тарифу, принятому органом местного самоуправления; № 10 – определить холлы первых этажей подъездов в многоквартирном доме в качестве помещений, в которых будут размещаться сообщения о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме; № 11 – определить местом хранения оригиналов документов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – Государственную жилищную инспекцию адрес. Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений № 1/2024 от 24.06.2024 года следует, что истец, в том числе наряду с ответчиком, якобы является одним из инициаторов проведения общего собрания с возложением на истца соответствующих обязанностей, предусмотренных законом, что не соответствует действительности. Истец не выступал инициатором проведения вышеуказанного собрания, не подписывал протокол № 1/2024 от 24.06.2024 года, как лицо ответственное за проведение собрания, вообще в вышеуказанном общем собрании участие не принимал, о его проведении и результатах надлежащим образом не извещался, решения по вопросам повестки дня не принимал, свою подпись в бюллетене для голосования (решения) собственников не ставил.
Представитель истца фио в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик фио в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Истец ФИО1, представитель третьего лица ООО «ДУ «МКД» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении спора в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.
Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 172, расположенной по адресу: адрес.
Истцу стало известно о том, что в период с 20.05.2024 года по 18.06.2024 года в вышеуказанном многоквартирном доме проходило внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования по инициативе ответчика по следующим вопросам:
№ 1 – избрание председателя общего собрания собственников;
№ 2 – избрание секретаря общего собрания собственников;
№ 3 – избрание счетной комиссии общего собрания собственников;
№ 4 – выбор способа управления многоквартирным домом;
№ 5 – отказ в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом ООО «ДУ «МКД», в связи с ненадлежащим оказанием услуг и невыполнением ООО «ДУ «МКД» условий договора управления многоквартирным домом;
№ 6 – поручить председателю настоящего общего собрания от имени собственников помещений в многоквартирном доме подписать и направить в ООО «ДУ «МКД» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом;
№ 7 – выбор ООО «УК «Потенциал» в качестве управляющей организации многоквартирным домом;
№ 8 – утвердить условия договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК «Потенциал» сроком на 1(один) год с последующей пролонгацией, содержащего существенные и прочие условия управления многоквартирным домом и заключить его с ООО «УК «Потенциал» с момента принятия решения общим собранием собственников помещений;
№ 9 – утвердить плату (ставку) за содержание жилого/нежилого помещения в многоквартирном доме в размере равном тарифу, принятому органом местного самоуправления;
№ 10 – определить холлы первых этажей подъездов в многоквартирном доме в качестве помещений, в которых будут размещаться сообщения о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме;
№ 11 – определить местом хранения оригиналов документов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – Государственную жилищную инспекцию адрес.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений № 1/2024 от 24.06.2024 года следует, что фиоМ, в том числе наряду с ФИО2, является одним из инициаторов проведения общего собрания с возложением на истца соответствующих обязанностей, предусмотренных законом, что не соответствует действительности.
Как следует из пояснений истца, она - ФИО1 не выступала инициатором проведения вышеуказанного собрания, не подписывала протокол № 1/2024 от 24.06.2024 года, как лицо ответственное за проведение собрания, вообще не принимала участия в общем собрании, о его проведении и результатах надлежащим образом не извещалась, решения по вопросам повестки дня не принимала, свою подпись в бюллетене для голосования (решения) собственников не ставила.
Согласно представленным авиабилетам истец в период проведения общего собрания с 28.03.2024 года по 27.06.2024 года находилась за пределами РФ
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 181.2 ГК РФ, решение общего собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
Пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ установлено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протоколе (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если закона не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Пункт 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит следующие разъяснения, согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
По смыслу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.
В силу п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст.181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п.2 ст. 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пп. «б» п. 12 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 года № 44/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколом общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее – Приказ № 44/пр) сведения о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме должны содержать сведения о документе, удостоверяющем личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение.
Таким образом, исходя из толкования пп. «б» п.12 Приказа № 44 /пр., вышеуказанные лица должны являться собственниками помещений в многоквартирном доме.
Отсутствие возможности идентификации лиц, проводивших подсчет голосов, не приглашение собственников к подсчету голосов, не размещение решений (бюллетеней) и иных материалов общих собраний в ГИС ЖКХ, указывает на наличие умысла на сокрытие реальных итогов голосования и ставит под сомнение наличие кворума при принятии решений.
При таких обстоятельствах, учитывая, что указанная в протоколе общего собрания в качестве инициатора общего собрания ФИО1 в период его проведения находилась за пределами РФ и не могла принимать участие в собрании, являлся его инициатором и участником счетной комиссии, а также принимая во внимание пояснения ответчика ФИО2, которая не возражала против удовлетворения исковых требований, решения общего собрания, оформленные протоколом № 1/2024 от 24.06.2024, являются недействительными по основаниям оспоримости и ничтожности, поскольку допущено существенные нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения общего собрания и очно-заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или очно-заочного голосования; решения приняты при отсутствии необходимого кворума.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании недействительными решения внеочередного общего собрания помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, оформленных протоколом №1/2024 от 24.06.2024 года, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – удовлетворить.
Признать недействительными решения внеочередного общего собрания помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, оформленных протоколом №1/2024 от 24.06.2024 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 18.07.2025 года.
Судья фио