УИД №

Дело № 2а-2044/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08.07.2022 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кутиченко ФИО8, при секретаре судебного заседания Грибановой ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий, возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 обратился в суд с административным иском к ответчикам в котором просит признать действия судебного пристава ФИО4 Наро-Фоминского РОСП, выразившиеся в неправильном перечислении денежных средств в размере руб., на расчетный счет, не принадлежащий истцу, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского ОСП ФИО4, перечислить денежные средства в размере руб. коп., на расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 ФИО12

Требования административного истца обоснованы тем, что Наро-Фоминским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому с административного истца подлежали взысканию денежные средства в пользу взыскателя в размере руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем со счета, открытого в , ошибочно списаны денежные средства в размере руб. С учетом денежных обязательств по оплате взысканных сумм, разница составила руб. При письменном обращении в Наро-Фоминское отделение судебных приставов с заявлением о возврате ошибочно списанных денежных средств со счета, был дан ответ, что излишне списанные денежные средства в размере руб. возвращены на расчетный счет №, открытый в . Как следует из представленных сведений , счет с указанным номером не принадлежит административному истцу, соответственно деньги были отправлены другому лицу. Административным истцом вновь было направлено заявление на имя начальника Наро-Фоминского РОСП с указанием, что денежные средства отправлены на расчетный счет, который мне не принадлежит и также с требованием вернуть мне незаконно удержанные денежные средства. Однако, до настоящего времени ответ не получен и денежные средства не возвращены.

В судебное заседание административный истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что требования административного искового заявления поддерживает в полном объеме. Денежные средства, излишне взысканные по исполнительному производству перечислены на счет другого человека. Добровольно, этот человек, не желает в добровольном порядке возвращать денежные средства.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, представитель ГУФССП России по Московской области, представитель Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1 ФИО13 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не представил.

Административным ответчиком Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по Московской области представлен ответ на запрос суда.

В силу ст.ст. 14, 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одними из принципов исполнительного производства является законность.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Статья 68 Закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относит, среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из представленного Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по Московской области ответа на запрос суда следует. На основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО14, зарегистрированного по адресу: , в пользу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований.

Копии материалов исполнительного производства не представляется возможным предоставить в суд, в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя окончившего исполнительного производства. Исполнительное производство в архив не сдавалось.

Как следует из ответа Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области излишне списанная сумма в размере руб. по исполнительному производству №-ИП, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена на счет № , принадлежащий ФИО1 ФИО15

Судом установлено, что вышеуказанный счет принадлежит ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следовательно, излишне списанные денежные средства перечислены не на счет, принадлежащий административному истцу – ФИО1 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иному лицу - ФИО1 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, при перечислении денежных средств, излишне взысканных по исполнительному производству, не проверена принадлежность счета, на который перечислены денежные средства, именно административному истцу. Денежные средства не возвращены на счет, с которого были списаны, а перечислены на иной счет. При этом именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность контроля за правильностью взыскания денежных средств. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившиеся в неправильном перечислении денежных средств в размере 53758,10 руб., на расчетный счет, не принадлежащий истцу, незаконным подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на должностное лицо, обладающее публичными полномочиями, совершить определенные действия, должно быть произведено, если судом будет установлено, что эта обязанность безусловно может быть исполнена таким лицом в рамках его полномочий.

Возможность возвращения денежных средств регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве", который, в частности предусматривает: при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (п. 11 ст. 70).

Из содержания данной нормы следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Однако таких оснований по настоящему делу не имеется, поскольку на момент рассмотрения спора, денежные средства, взысканные с административного истца перечислены ФИО1 ФИО19, который не является стороной исполнительного производства. Следовательно денежные средства на депозитном счете Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области отсутствуют.

При таком положении суд полагает, что возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры по возврату денежных средств административному истцу, не отвечает требованиям закона, следовательно, отказывает в удовлетворении требований об устранении в полном объеме допущенных нарушений, принятии необходимых меры в целях устранения допущенных нарушений и возврата денежных средств.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе, о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение об отказе в удовлетворении требований об устранении допущенных нарушений, не препятствует административному истцу ФИО1 ФИО20 предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства к надлежащим ответчикам о возмещении убытков.

руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО21 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий, возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России ФИО4, выразившиеся в неправильном перечислении денежных средств, излишне взысканных по исполнительному производству №-ИП в размере руб. на расчетный счет, не принадлежащий административному истцу – ФИО1 ФИО22.

В удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 перечислить денежные средства на расчетный счет административного истца ФИО1 ФИО23 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО24 Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ