Судья: Скрипка О.В. УИД23RS0047-01-2020-016437-69

Дело № 33-24122/2023

(№2-12123/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.

судей Мантул Н.М., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи Мантул Н.М.

при помощнике судьи: Марченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Краснодаргоргаз» ФИО1 на решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 07 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Краснодаргоргаз» обратилось в суд с иском об обязании ФИО2 устранить нарушения охранной зоны газопровода низкого давления Д-57 мм путем сноса кирпичного здания в 0,1 м от подземного газопровода, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0401014:25 по адресу: <...>, указав, что в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда ФИО2, АО «Краснодаргоргаз» вправе совершить указанные действия за свой счет с отнесением на ФИО2 данных расходов, а также о взыскании со ФИО2 в пользу АО «Краснодаргоргаз» судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения суда.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к АО «Краснодаргоргаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обязания перенести подземный газопровод.

Обжалуемым решением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 07 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований АО «Краснодаргоргаз» к ФИО2 об устранении нарушений отказано.

Встречные исковые требования ФИО2 к АО «Краснодаргоргаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обязания перенести подземный газопровод оставлены без рассмотрения.

Представитель АО «Краснодаргоргаз» ФИО1 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, принятии нового решения – об удовлетворении иска акционерного общества. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности ФИО3 выражает правовую позицию об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно требованиям части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении искового заявления АО «Краснодаргоргаз», суд первой инстанции применил положения ст. 28 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», указав, что обязанностей производить оплату переноса газопровода ФИО2 на себя не принимал, реконструкция жилого дома им проводилась в соответствии с выданным разрешением на строительство в существующих параметрах,

Судом отмечено, что в согласовании и разрешении на реконструкцию не указано каких-либо обязанностей в отношении ФИО2 о переносе коммуникаций, равно как не указано об обременениях в свидетельстве о праве собственности на земельный участок.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенными суждениями суда.

Из материалов гражданского дела следует, что на балансе АО «Краснодаргоргаз» состоит подземный газопровод низкого давления Д-57 мм, расположенный по адресу: <...>, который построен и сдан в эксплуатацию в 1978, что подтверждается актом приемки газопровода в эксплуатацию от 31.08.1978, а также паспортом распределительного дворового газопровода № 155.

В ходе эксплуатации подземного газопровода низкого давления Д-57 мм обществом выявлено нарушение режима охранной зоны газопровода ФИО2: в результате проведения выездной проверки специалистами АО «Краснодаргоргаз» установлено, что по адресу: <...>, возведено кирпичное здание в 0,1 м от подземного газопровода низкого давления в нарушение установленного нормативного расстояния от фундаментов зданий, сооружений до газопроводов низкого давления - 2,0 м, а также установленной законодателем охранной зоны газопровода 2,0 м, о чем составлен акт обследования от 25.02.2020.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № 23:43:0401014:25, а также объекты недвижимости, расположенные в пределах земельного участка с кадастровыми номерами № 23:43:0402010:507, № 23:43:0402010:508, № 23:43:0402010:509, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.04.2011 сделана запись №23-23-01/256/2011-185.

Акт от 25.02.2020 направлен обществом в адрес ответчика.

АО «Краснодаргоргаз» уведомило ФИО2 о существующих технических нарушениях и о необходимости их устранения (письма: № 31/2529 от 29.09.2013, № 31/1820 от 22.07.2014, № 04.1/1218 от 12.10.2015, № 04.1/2422 от 02.11.2016, № 04.1/1905 от 12.09.2017, № 04.1/2014 от 07.09.2018).

Кроме того, обществом в адрес ответчика направлено уведомление № ИП/1221-05/2020/3775 от 29.05.2020 о нарушении охранной зоны газопровода, в котором содержалось требование об устранении допущенного нарушения и освобождения охранной зоны газопровода.

По мнению истца, изложенное является нарушением «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных постановлением Правительства РФ № 878 от 20.11.2000, а также иных нормативных актов, создающим опасность эксплуатации газопровода.

Согласно ст.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с пп.«г» п.14 «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных постановлением Правительства РФ № 878 от 20.11.2000, разработанные на основании ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей.

В то же время положением п. 23 Правил установлено, что лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

Предписания ответчиком не исполнены.

Разрешение на внесение изменений в проектное решение газопровода в установленном законом порядке последним получено не было, вследствие чего АО «Краснодаргоргаз» лишено возможности осуществить контроль за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

В соответствии с п. 4.15 СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт сетей газораспределения и газопотребления рекомендуется осуществлять в соответствии с проектной документацией, утвержденной в установленном порядке, или рабочей документацией, а также с учетом требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и настоящего свода правил.

В порядке пп. «а» п. 56 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», при строительстве, реконструкции, монтаже и капитальном ремонте должно быть обеспечено соблюдение технических решений, предусмотренных проектной документацией.

Согласно п. 57, в случае если выявлены отступления от требований, указанных в пункте 56 настоящего технического регламента, факты использования материалов, не предусмотренных проектной документацией, и нарушения порядка и некачественного выполнения работ, строительно-монтажные работы должны быть приостановлены, а обнаруженные дефекты устранены.

На основании ст. 32 ФЗ Федерального Закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается. Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов или в умышленном блокировании объектов систем газоснабжения либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Несоблюдение ответчиком охранной зоны газопроводов препятствует в проведении необходимых работ по безопасной эксплуатации газопроводов, в том числе проведению приборного обследования, выявляющего повреждения изоляционного покрытия газопроводов и утечки газа, возможности обеспечения доступа при возникновении аварии.

АО «Краснодаргоргаз» в адрес администрации муниципального образования город Краснодар направлено обращение по вопросу соблюдения земельного законодательства.

В ответе на указанное обращение Управление муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар указало, что администрация обращалась с иском в Советский районный суд города Краснодара о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <...>, которое оставлено судом без рассмотрения.

Кроме того, АО «Краснодаргоргаз» обращалось в прокуратуру Карасунского административного округа г. Краснодара с заявлением о проведении проверки по вопросу нарушения действующего законодательства, регулирующего газоснабжение в РФ, создающего опасность эксплуатации газопровода.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № ИП/1501-09/2020/4751 от 25.06.2020, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ввиду отсутствия добровольного устранения ответчиком нарушений охранной зоны газопровода низкого давления, общество обратилось в суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, иных утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В преамбуле Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» указано на определение его нормами правовых, экономических и социальных основ обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и их направленности на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно статье 2 Закона о промышленной безопасности газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

Статьей 9 Закона о промышленной безопасности в обязанности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, вменены соблюдение положений этого закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, а также организация и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

В статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» дана дефиниция охранной зоны объектов системы газоснабжения, которой является территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Пунктом 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 предусмотрено, что земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременении), устанавливаемых данными Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Пунктами 3, 9 Правил установлено, что нормативные расстояния (минимально допустимые расстояния от газораспределительной сети до зданий и сооружений, не относящихся к этой сети, устанавливаемые при проектировании и строительстве этой сети, зданий и сооружений в целях обеспечения их безопасности, а также находящихся в них людей в случае возникновения аварийной ситуации на газораспределительной сети) устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается не только строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, но и огораживать, перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

В соответствии с указанными Правилами владельцы земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией-собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации-собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Статьей 32 Закона о газоснабжении предусмотрено, что здания, строения, сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Возведенное ответчиком сооружение нарушает режим охранной зоны газопровода низкого давления, возможность возведения данной постройки с обществом не согласовало.

Реализация собственником полномочий в отношении принадлежащего ему земельного участка предполагает необходимость соблюдения им при осуществлении строительства требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Эксплуатация объекта в границах зоны минимального расстояния от оси газопровода, нарушающая правовой режим такой зоны, создает препятствия безопасной эксплуатации линейного объекта и может повлечь за собой снос спорного здания независимо от наличия разрешения на строительство такого здания, выданного в установленном порядке (определение Верховного Суда РФ от 27.09.2016 по делу № 309-ЭС16-5381).

В соответствии с нормами ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст.3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 26, 28 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, ФИО2 надлежит устранить нарушения охранной зоны подземного газопровода низкого давления Д-57 мм, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации..

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии с п. 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3 ст. 206 ГПК РФ).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из указанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Как следует из п. 32 Постановления № 7, удовлетворяя требование истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает обоснованным размер судебной неустойки в сумме 500 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Указанный размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения судебного акта, и будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта, не являясь при этом карательной мерой.

Судебная неустойка подлежит взысканию с ответчика, начиная со дня истечения одного месяца с момента вступления апелляционного определения в законную силу до момента (даты) исполнения решения суда по делу.

Проверяя законность и обоснованность выводов суда об оставлении встречного иска ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что газопровод Д-57 не зарегистрирован в Росреестре, не находится на кадастровом учете, поэтому судом применено положение статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С таким суждениям суд вышестоящей инстанции не может согласиться.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ определен перечень оснований для оставлении искового заявления без рассмотрения, в который не входит изложенное судом первой инстанции обоснование, в связи с чем у суда не имелось оснований для оставления встречного иска без рассмотрения, ввиду чего обжалуемое решение суда первой инстанции в части оставления встречного иска без рассмотрения подлежит отмене с вынесением нового судебного акта по делу – об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2 к АО «Краснодаргоргаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обязания перенести подземный газопровод, поскольку первоначальные требования АО «Краснодаргоргаз» с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств признано подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя АО «Краснодаргоргаз» ФИО1 удовлетворить.

Решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 07 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым обязать ФИО2 устранить нарушения охранной зоны газопровода низкого давления Д-57 мм, путем сноса кирпичного здания в 0,1 м от подземного газопровода, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 23:43:0401014:25, по адресу: <...>.

В случае неисполнения решения суда ответчиком, истец вправе совершить указанные действия за свой счет с отнесением на ответчика данных расходов.

В случае неисполнения апелляционного определения взыскать с ФИО2 в пользу АО «Краснодаргоргаз» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения одного месяца с момента вступления апелляционного определения в законную силу до момента (даты) исполнения решения суда по делу.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Встречное исковое заявление ФИО2 к АО «Краснодаргоргаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обязания перенести подземный газопровод – оставить без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023 года.

Председательствующий: Е.Ю. Захарова

Судьи: Н.М. Мантул

С.Г. Волошина