№ 2а-321/2025
УИД 77RS0010-02-2025-001368-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-321/2025 по административному иску ООО «УК м.р.-на «Соколиная гора» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, возложении обязанности,
установил:
Административный истец ООО «УК м.р.-на «Соколиная гора» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 26.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №421979/24/77022-ИП в отношении должника- административного истца ООО «УК м.р.-на «Соколиная гора». Указанное постановление получено должником 27.11.2024 г. В установленный срок для добровольного исполнения административный истец 04.12.2024 г. произвел оплату всей суммы требований по исполнительному документу. Вместе с тем 05.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В связи с чем, административный истец (с учетом уточненных в порядке ст. ст. 45, 46 КАС РФ административных исковых требований) просит суд признать незаконным Постановление судебного пристава- исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 05.12.2024г. о взыскании исполнительского сбора.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на административный иск, в которых просили в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
При этом решение о признании незаконным постановления своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что его незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положениями ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Из разъяснений правовой позиции изложенной в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из разъяснений правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.
Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов 08.07.2014 N 0001/16 постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Таким образом, в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: 1) истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 2) документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 данного Федерального закона; 3) требования исполнительного документа должником не исполнены; 4) должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии счастью 3настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из настоящего административного искового заявления и приложенных к нему материалов, а так же копии исполнительного производства №421979/24/77022-ИП поступившего в ответ на запрос суда следует, что 26.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №421979/24/77022-ИП в отношении должника- административного истца ООО «УК м.р.-на «Соколиная гора» на основании исполнительного листа № ФС 46873229 от 26.11.2024 г., выданного Измайловским районным судом адрес, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документы и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1. ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Указанное постановление получено должником 27.11.2024 г.
Согласно платежному поручению №2588 от 04.12.2024 г. ООО «УК м.р.-на «Соколиная гора» произвело оплату суммы требований по исполнительному производству №421979/24/77022-ИП в размере сумма
27.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства №421979/24/77022-ИП вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
05.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма
18.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Рассмотрев представленные документы, суд находит требования подлежащими удовлетворению, поскольку срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства.
Должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства 27.11.2024 г., о чем административным истцом представлен скриншот с портала ЕПГУ.
Таким образом, крайняя дата добровольного срока является 04.12.2024г.
04.12.2024г. должником добровольно исполнено требование исполнительного документа, что подтверждается платежным поручением от 04.12.2024 г. №2588 на сумму сумма
Таким образом, на основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ст. ст. 218 - 220, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о необходимости признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «УК м.р.-на «Соколиная гора» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, возложении обязанности - удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя адрес ГУФССП России по адрес от 05.12.2024 г. о взыскании с ООО «УК м.р.-на «Соколиная гора» исполнительского сбора в размере сумма, вынесенное в рамках исполнительного производства № №-421979/24/77022-ИП.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026 г.
Судья Е.А.Лосева