Дело № 2-1840/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре НЕСОВЕ В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N... N.... Требования мотивированы тем, что она является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик. Брак между ней (истцом) и ответчиком расторгнут. Ответчик перестал быть членом ее семьи, и добровольно выехал на другое постоянное место жительство. Вещей ответчика в квартире нет. Просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N..., N....

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнила, что ответчик в марте 2022 года выехал из квартиры, вывез свои вещи и ключи вернул истцу. Просила иск удовлетворить и взыскать с ответчика судебные расходы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, по которому он значится зарегистрированным по месту жительства. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику возвратилась в суд с отметкой на конвертах «истек срок хранения», которые приобщены к материалам дела. Ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире. Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конвертах «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, выехал из него в другое жилое помещение, адрес своего фактического места пребывания не сообщил. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, что расценивается судом, как уклонение ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, которая была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения представителя истца ФИО1, указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 2016 года. На момент рассмотрения дела ответчик ФИО3 доводится истцу ФИО2 бывшим супругом, брак между ними прекращен 18.06.2022.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27.09.2022 жилое помещение, расположенное по адресу: N... значится зарегистрированным на праве собственности за ФИО2 на основании договора дарения квартиры от 02.02.2015.

Из поквартирной карточки следует, что ФИО3 вселен в спорную квартиру в качестве супруга и зарегистрирован 24.10.2016.

Согласно сообщению Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Ельцу от 24.10.2022 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: N....

Из текста искового заявления и объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что с марта 2022 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него добровольно, вывез свои вещи, после выезда в квартиру для проживания не возвращался, меры к вселению не предпринимал. Ответчик не поддерживает отношения с истцом и не оказывает какой-либо помощи. Истец не желает, ни на каких условиях заключать с ответчиком соглашение о пользовании квартирой.

Свидетели ФИО9, ФИО10, допрошенные в судебном заседании показали, что ответчик в данном жилом помещении не проживает с апреля 2022 года, после развода добровольно выехал из спорного жилого помещения, вещей его в квартире нет. Место фактического проживания ответчика им не известно.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями представителя истца, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, допрошенных в судебном заседании, так и письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, которые были предметом исследования в судебном заседании, а именно: копией поквартирной карточки; копий свидетельства о расторжении брака №*** копией выписки из ЕГРН от 27.09.2022; сообщением Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Ельцу от 24.10.2022.

Согласно части 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, дарения.

Статья 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В силу части 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, после расторжения брака между истцом и ответчиком, соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Таким образом, спорное жилое помещение не является объектом совместной собственности супругов, так как получено истцом в дар на основании договора дарения, и принадлежит на праве собственности только истцу. Ответчик ФИО3 был вселен в квартиру в качестве члена семьи истца. Ответчик перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, истца по делу, так как брак между истцом и ответчиком, прекращен. На момент рассмотрения дел ответчик меры к вселению не предпринимал, на право собственности и пользования домом не претендует, ходатайство о сохранении права пользования жилым помещением от ответчика не поступало. Следовательно, право пользования за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, в опровержение заявленных требований не представил. Требования о праве собственности и пользования на спорное жилое помещение ответчик не заявил. Доказательства, подтверждающие наличие в квартире его вещей суду не представил. С ходатайством о сохранении права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, ответчик не обращался.

Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, так как ответчик перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства. Вещей ответчика в спорном доме нет. Ответчик меры к вселению не предпринимал. С ходатайством о сохранении права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, ответчик не обращался. Следовательно, ответчик своими действиями добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, его выезд носит постоянный характер и не является временным.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношений. Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, по смыслу Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения и выборе места пребывания и места жительства в РФ". Следовательно, регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданами, в том числе и ответчиком, права пользования жилым помещением, сохранение регистрации ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, нарушает права собственника – истца по делу, поскольку истец не может в полной мере реализовать свои полномочия собственника, а именно: распоряжаться жилым помещением без его обременения регистрацией ответчика.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а принятое решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании было бесспорно установлено, что ответчик перестал быть членом семьи истца, в квартире не проживает, выехал добровольно, вещей ответчика в квартире нет. Между собственником, истцом по делу, и ответчиком отсутствует соглашение о пользовании спорным жилым помещением. С ходатайством о сохранении права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, ответчик не обращался. Истец ни на каких условиях не желает предоставлять ответчику право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности. Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении либо ее отсутствие, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, по смыслу Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения и выборе места пребывания и места жительства в РФ".

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов.

Согласно, материалам дела, которые были предметом исследования в судебном заседании, к исковому заявлению приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплата произведена ФИО2 (л.д. 4).

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенные истцом расходы относятся к судебным расходам, связанны с рассмотрением данного дела, следовательно, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 руб.

Что же касается заявления истца о взыскании судебных расходов понесенных истцом по оплате услуг представителя, то данные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Из договора на оказание платных услуг от 24.08.2022, акта об оказании услуг, усматривается, что стоимость услуг по представлению интересов истца в суде представителем ФИО1 составляет 10 000 рублей. Доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя истцом ФИО2 в судебное заседание предоставлены не были. Приложенные к материалам дела ксерокопии кассовых чеков являются недопустимым доказательством. Истцу и представителю истца ФИО1 предлагалось представить в судебное заседание подлинники платежных документов. Истец в судебное заседание не явился, подлинники платежных документов от истца не поступали. Представитель истца ФИО1, участвующая в судебных заседаниях, подлинники платежных документов суду не представила.

Таким образом, расходы, понесенные истцом ФИО2 за представление интересов в суде представителя ФИО1 взысканию с ответчика не подлежит. В виду отсутствия достоверных доказательств подтверждающих несение истцом данных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, №***, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, №***, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N... N....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №***, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

ФИО2 в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Л.АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.