Дело №2-451/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 11 января 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 28.07.2022 г. произошел залив жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности – квартиры по адресу ____. Согласно Акту от 28.07.2022 года, составленному ООО «Прометей+», причиной затопления стало отсутствие герметизации между ванной и стеной в квартире № №. Собственниками кв.№ 28 являются ответчики. Согласно отчету №3145 от 23.09.2022 г., составленному ООО АЦОК «Интеллект», рыночная стоимость для устранения повреждений составляет 102 263 руб. Просят взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 102 263 руб., расходы на оценку ущерба в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 245 руб.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО9 исковые требования уточнил, поскольку соответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются несовершеннолетними, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истцов сумму ущерба в размере 102 263 руб., расходы на оценку ущерба в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 245 руб.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Телеграмма, направленная по месту жительства ответчика ФИО3, вручена Сумунбад.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ"). В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (ч. 2 ст. 1074 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцы ФИО8 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ____.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками вышерасположенного жилого помещения №№ в данном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.11.2022 г.

28.07.2022 г. года произошел залив жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности из квартиры ответчиков, что подтверждается Актом от 28.07.2022 г., составленным комиссией в составе: управляющего ООО «Квартал 136» ФИО10, мастера ООО «Квартал 136» ФИО11, мастера ООО «Квартал 136» ФИО12, собственников квартиры № №, в котором указано, что причиной затопления стало отсутствие герметизации между ванной и стеной в квартире № №. В связи с этим при принятии ванны вода попадает под ванну, по стене и по стыкам панелей. Собственникам квартиры № № рекомендовано сделать герметизацию между ванной и стеной. Также актом зафиксированы последствия залива в квартире № №: в прихожей по стене видны потеки. На участке потолка по примыканию стен и потолка по всему периметру видны желтые потеки.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).

Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства от 21.01.2006 года N 25, собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию внутриквартирного оборудования, в том числе пользоваться жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства, возлагается на собственника жилого помещения, в котором располагается это оборудование.

Представленные по делу доказательства подтверждают причинение ущерба истцам по вине ответчика вследствие ненадлежащего содержания имущества, проникновение воды в квартиру истцов из квартиры ответчика произошло в результате того, что в квартире №№, в ванной комнате отсутствует герметизации между ванной и стеной, несет собственник жилого помещения.

На основании вышеизложенного, суд руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ст. 30 ЖК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, принимает во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, и с учетом положений 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика, как собственника жилого помещения, гражданско-правовую ответственность за причиненный истцам вред.

Истцами в материалы дела представлен отчет об оценке №3145 от 23.09.2022 г., составленный ООО АЦОК «Интеллект», согласно которому рыночная стоимость работ, услуг и материалов, требуемых для устранения причиненного ущерба, составляет 102 263 руб.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению отчет данного учреждения, оценщик обладает соответствующим образованием. Отчет об оценке соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, не допускают неоднозначное толкование, не вводят в заблуждение, а потому являются достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 причиненного истцу ущерба, определенного на основании отчета об оценке №3145 от 23.09.2022 г., составленного ООО АЦОК «Интеллект» в сумме 102 263 руб.

Согласно ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов расходы в части оплаты услуг оценщика в размере 5 000 руб., подтвержденные соответствующей квитанцией, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3245 руб., которые в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе (1 судебное заседание), объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 102 263 рублей, расходы в части оплаты услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 245 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 11 января 2023 г.