Дело № 2-3848/2023
24RS0041-01-2022-008256-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Дорошковой М.В.
при секретаре Фукс О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о принятии меры по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки.
Требования мотивированы тем, что 16.09.2022 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 в лице ФИО3 и ФИО1 был заключен договор аванса, по условиям которого стороны договорились в срок до 16.10.2022 г. заключить основанной договор уступки права требования к ООО «Альпик» на жилое помещение квартиру, находящуюся по строительному адресу: Х. В связи с отказом банка в ипотечном кредитовании, истец обратился к ответчикам с требованием возврата суммы аванса по договору, денежные средства не возвращены.
Истец просит с учетом уточнения требований взыскать с ответчиком в его пользу сумму аванса в размере 300000 рублей, а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, рассчитанные с суммы 300000 рублей, начиная с 28 октября 2022 года по день фактического исполнения требований.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Истец ФИО1, извещенный о времени и дате судебного заседания, не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресам, указанным в договоре и по телефону.
Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 16.09.2022 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 в лице ФИО3 и ФИО1 был заключен договор аванса, по условиям которого стороны договорились в срок до 16.10.2022 г. заключить основанной договор уступки права требования к ООО «Альпик» на жилое помещение квартиру, находящуюся по строительному адресу: Х.
Согласно пункта 2.10 договора аванса банком в ипотечном кредитовании сумма в размере 300000 рублей возвращается Цедентом Цессионарию после подписания дополнительного соглашения.
В связи с отказом банка в ипотечном кредитовании, истец обратился к ответчикам с требованием возврата суммы аванса по договору, денежные средства не возвращены.
14.10.2022 г., 27.10.2022 г. истцом направлены уведомления о расторжении договора аванса, однако требования ответчиками не исполнены.
При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по договору аванса ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Возражений относительно требований искового заявления от ответчиков в суд не поступило.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы неосновательного обогащения из расчета с 28 октября 2022 года по день фактического исполнения с суммы в размере 300000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С ответчиков на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 294 рублей 93 копеек.
До судебного заседания в суд поступило заявление ответчиков об отмене обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу, мотивируя тем, что ответчиком ФИО2 на депозитный счет Управления судебного департамента в Красноярском крае перечислена сумма в размере 300000 рублей с целью обеспечения иска.
С учетом поступления от стороны ответчика денежных средств на депозит Управления судебного департамента в Красноярском крае суммы исковых требований и отсутствия возражений стороны истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о снятии обеспечительных мер.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аванса в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9493 рублей 15 копеек, а также начиная с 31.03.2023 года и по день фактического исполнения обязательств определить подлежащими выплате проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 300000 рублей, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.
Произвести выплату денежных средств, находящихся на лицевом (депозитном) счете Управления Судебного департамента в Красноярском крае, в размере 300 000 рублей, перечисленных ФИО3 чек – ордером от 21 марта 2023 г., назначение платежа – «оплата ФИО2 истребованной истцом суммы взамен принятых Октябрьским районным судом г. Красноярска мер по обеспечению иска по делу№2-3848/2023».
Произвести данную выплату путем перечисления денежных средств в размере 300 000 рублей на расчетный счет ФИО1: Z.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6294 рубля 93 копейки.
Удовлетворить заявление ФИО3 об отмене меры по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств.
Отменить принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 января 2023 г. меры по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в виде наложения ареста на имущество ФИО3, ФИО2 в пределах цены иска в размере 300 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Дорошкова
Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2023 года.