УИД 38RS0№-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года
....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием представителя истцов ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Хомутовского муниципального образования о признании права долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Хомутовского муниципального образования, указав в обоснование заявленных требований, в декабре 2004 г. ФИО1 устроился разнорабочим на молочную ферму в ООО «Хомутовское». Многодетной семье ФИО1 была предоставлена квартира по адресу: ..... В июле 2006 г. на молочную ферму устроилась дояркой супруга ФИО1 - ФИО2.
В соответствии с «Трудовой книжкой колхозника» серии РОС №, ФИО2 была принята дояркой в ОАО «Хомутовское» **/**/****, работала до **/**/****, была уволена по статье 81 Трудового кодекса РФ по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации.
Факт проживания семьи ФИО2 в данной квартире с указанного времени подтверждается Актом сверки задолженности по лицевому счёту № № ООО «Иркутская энергосбытовая компания» от **/**/****, согласно которому услуга по электроснабжению предоставлялась потребителю ФИО2 за период с **/**/**** по **/**/**** по адресу: .....
**/**/**** ОАО «Хомутовское» заключило с ФИО2 договор аренды указанной ранее квартиры сроком до **/**/****; в пункте 1.5 договора аренды было указано, что жилое помещение находится в собственности Арендодателя на основании акта-приёма от СХПК «Путь Ильича».
Согласно пункту **/**/****. договора ФИО2 обязана была передать арендодателю ОАО «Хомутовское» квартиру в 3-х-дневный срок после истечения срока действия или расторжения договора.
После указанного срока арендодатель не уведомил ФИО2 о расторжении договора и не потребовал освободить квартиру. При этом ни ОАО «Хомутовское», ни ФИО2 не известили друг друга о продлении срока аренды квартиры. Семья ФИО2 продолжила проживать в данной квартире и проживает до настоящего времени, то есть более 15 лет.
**/**/**** ФИО2 обращалась в администрацию ОАО «Хомутовское» с заявлением, в котором просила передать ей занимаемую квартиру в собственность, что ей было обещано после подготовки Обществом соответствующих документов. С ноября 2011 г. ОАО «Хомутовское» официально находилось в стадии ликвидации, сведения о которой были внесены в ЕГРЮЛ, были ли оформлены документы на передачу квартиры ФИО2 неизвестно.
В дальнейшем ФИО2 стало известно, что жилое помещение с адресом: ...., зарегистрировано на праве собственности за ФИО7 На основании заявления ФИО2 Глава Хомутовского муниципального образования Постановлением от **/**/**** № изменил почтовый адрес её квартиры на адрес: .....
Истцы полагают, что ОАО «Хомутовское» правообладателем квартиры, в которой проживает семья ФИО2, не являлось, и квартира фактически являлась бесхозяйной.
Поскольку семья истцов с января 2005 г., то есть в течение 17 лет открыто и непрерывно владеют, пользуются, как своим собственным, жилым помещением, несут расходы на его содержание и оплату платежей за пользование электроэнергией, истцы считают, что, в соответствии с положениями статьи 234 ГК РФ, они приобрели право собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности.
Согласно техническому паспорту от **/**/****, общая площадь квартиры составляет 51,1 кв.м., из них жилая площадь - 35,6 кв.м. При оформлении технического паспорта от **/**/**** было установлено, что фактически общая площадь квартиры составляет 49,8 кв.м., в том числе жилая 35,6 кв.м. В заключении кадастрового инженера от **/**/**** о причинах данного несоответствия (изменения) общей площади квартиры, указано, что при оформлении Технического паспорта от **/**/**** в комнате № была неверно подсчитана ширина стены (вместо 3,30 м. посчитано 3,38 м.) и не исключена из площади квартиры печь площадью 0,94 кв.м. При этом в заключении кадастрового инженера отмечено, что перепланировка жилого помещения не производилась. Инвентаризационная стоимость квартиры, согласно разделу IV технического паспорта от **/**/****, составляет 178 284 руб.
Из ответов Федерального Агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от **/**/**** №-сс/13737, Министерства имущественных отношений .... от **/**/**** №, Администрации Хомутовского муниципального образования от **/**/**** № следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: .... ...., в реестре федерального имущества, в реестре государственной собственности .... и в реестре муниципального имущества не значится.
Данная квартира не может находиться в каких-либо реестрах имущества, так как не поставлена на кадастровый учёт, что подтверждается «Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений» от **/**/**** № №.
Согласно справкам №№ от **/**/**** Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», домовладений за истцами ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не числится.
Просят признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, право долевой собственности по 1/3 доле за каждым в силу приобретательной давности на жилую квартиру общей площадью 49,8 кв.м., из них жилой площадью 35,6 кв.м., расположенную по адресу: .....
Представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчика администрации Хомутовского муниципального образования, представитель третьего лица министерства имущественных отношений в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно пунктов 2, 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пунктов 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункты 1, 4).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из приведенных правовых норм одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению при разрешении спора о признании права собственности по заявленному основанию, является принадлежность спорного имущества.
Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности в порядке приобретательной давности юридически значимым является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о длительном, добросовестном, открытом, непрерывном владении истцом спорным имуществом как своим собственным.
При этом, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от **/**/**** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указано в исковом заявлении, подтверждено при рассмотрении дела представителем истцов, в декабре 2004 г. ФИО1 устроился разнорабочим на молочную ферму в ООО «Хомутовское». Многодетной семье ФИО1 была предоставлена квартира по адресу: .....
Истицы ФИО2 является супругой ФИО1, ФИО3, ФИО4 – детьми.
**/**/**** на молочную ферму устроилась дояркой супруга ФИО1 - ФИО2, **/**/**** ФИО2 была уволена по статье 81 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки.
**/**/**** между ОАО «Хомутовское» и ФИО2 был заключен договор аренды квартиры по адресу: ...., сроком до **/**/****; в пункте 1.5 договора аренды указано, что жилое помещение находится в собственности Арендодателя на основании акта-приёма от СХПК «Путь Ильича».
Согласно пункту **/**/****. договора ФИО2 обязана была передать арендодателю ОАО «Хомутовское» квартиру в 3-х-дневный срок после истечения срока действия или расторжения договора.
Как следует из пояснений стороны истца, доводов иска и не оспаривалось при рассмотрении дела лицами, участвующими в деле, после указанного в договоре срока – **/**/**** арендодатель не уведомил ФИО2 о расторжении договора и не требовал освободить квартиру, ни ОАО «Хомутовское», ни ФИО2 не известили второю сторону договора о продлении срока аренды квартиры, семья продолжила проживать в данной квартире и проживает до настоящего времени.
В материал дела представлен акт сверки задолженности по лицевому счёту № № ООО «Иркутская энергосбытовая компания» от **/**/****, согласно которому услуга по электроснабжению предоставлялась потребителю ФИО2 за период с **/**/**** по **/**/**** по адресу: ...., показания счетчиков переданы за период с сентября 2010 года по январь 2022 года.
Постановлением первого заместителя главы администрации Хомутовского муниципального образования от **/**/**** №-з изменил почтовый адрес квартиры, принадлежащей ФИО2 с «....».
Согласно представленному заявлению в ОАО «Хомутовское» от **/**/**** ФИО2 обращалась в администрацию, просила передать ей занимаемую квартиру в собственность. В последующем ОАО «Хомутовское» было ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, судьба спорного объекта не разрешена.
Согласно техническому паспорту, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация» от **/**/****, общая площадь квартиры по адресу: ...., составляет 32, 23 кв.м., состоит их кухни - 17, 9 кв.м., жилой комнаты – 14, 3 кв.м. физический износ 61%.
Как следует из технического паспорта, выполненного МУП «БТИ ....» по состоянию на **/**/****, квартира, по адресу: .... общей площадью 49, 8 кв.м., в том числе жилой 35, 6 кв.м., состоит из кухни – 14, 2 кв.м., жилой комнаты – 7, 3 кв.м., жилой комнаты – 28, 3 кв.м., физический износ 61 %.
В заключении кадастрового инженера от **/**/**** о причинах данного несоответствия (изменения) общей площади квартиры, указано, что при оформлении Технического паспорта от **/**/**** в комнате № была неверно подсчитана ширина стены (вместо 3,30 м. посчитано 3,38 м.) и не исключена из площади квартиры печь площадью 0,94 кв.м. При этом в заключении кадастрового инженера отмечено, что перепланировка жилого помещения не производилась.
Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от **/**/**** № №, сведения в отношении спорного объекта в части основных характеристик, зарегистрированных прав, отсутствуют.
Из ответов Федерального Агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от **/**/**** №-сс/13737, Министерства имущественных отношений .... от **/**/**** №, Администрации Хомутовского муниципального образования от **/**/**** № следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ....», ...., в реестре федерального имущества, в реестре государственной собственности .... и в реестре муниципального имущества не значится.
Согласно справкам №№, 1417 от **/**/**** Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», домовладений за истцами ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не числится.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцы указывают, что ОАО «Хомутовское» правообладателем квартиры, в которой проживает семья ФИО2, не являлось, квартира фактически являлась бесхозяйной, при этом, семья более 15 лет открыто и непрерывно владеют, пользуются, как своим собственным, жилым помещением, несут расходы на его содержание и оплату платежей за пользование электроэнергией.
Разрешая спор, суд исходит из того, что заявляя требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет). Между тем, оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 владела спорным объектом на основании договора аренды, заключенного **/**/****, сроком до **/**/****, с ОАО «Хомутовское», что исключает применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы о недействительности договора не могут являться основанием к удовлетворению заявленных требований, имеют самостоятельный предмет и основания, подлежащие разрешению в отдельном производстве. На момент рассмотрения дела договор не признан недействительным.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать владение имуществом как своим собственным не по договору. При наличии договорных отношений с период, заявленный к учету в качестве срока приобретательной давности, даже при признании договора недействительным, исключается возможность удовлетворения требований, основанных на ст. 234 ГК РФ, поскольку, владение осуществлялось на основании договорных отношений, не смотря на то, что в последующем истцы пришли к убеждению, что оснований для заключения договора у арендодателя не было. Истцам в период с 2010 – 2012 гг. было достоверно известно, что квартира была предоставлена им на праве аренды, истцы знали об отсутствии оснований для возникновения за ними права собственности.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истцов суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Хомутовского муниципального образования о признании права долевой собственности по 1/3 на квартиру, расположенную по адресу: ...., отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.
Судья: Т.Ю. Сорокина