Решение по делу № 2-1/2023 от 15.03.2023 - о расторжении договора аренды земельного участка №2 от 07.09.2011 года, договора аренды земельного участка №3 от 26.04.2012 года и признании сделки недействительной.

Дело №2-1/2023 (№2-5/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием

представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенностей от 13.04.2021 года,17.10.2022 года,

представителя ответчика ФИО2,

действующего на основании доверенности от 18.12.2019 года,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ОАО «Надежда» о расторжении договора аренды земельного участка №2 от 07.09.2011 года, договора аренды земельного участка №3 от 26.04.2012 года и признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «Надежда» о расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование требования указав, что 24.12.2020 года он купил 2/64 доли земельного участка общей долевой собственности с кадастровым № площадью 15953859 кв.м. у ФИО5 и ФИО6 После регистрации права собственности 14.01.2021 года получил выписку из ЕГРН, в которой были прописаны ограничение прав и обременение земельного участка в виде аренды на 49 лет. Бывшие собственники ФИО8 об обременении не знали, так как не подписывали никаких договоров аренды. Управлением Росреестра по Новосибирской области по запросу истца 10.02.2021 года была выдана копия договора аренды земельного участка №3 от 26.04.2012 года, из которой он узнал, что со стороны арендодателя договор был подписан ФИО 1 по доверенности от 23.04.2012 года. ФИО8 утверждают, что никогда не давали ему доверенность. В выдаче копии доверенности Управлением Росреестра по Новосибирской области истцу было отказано. Иным способом, кроме обращения в суд, истец лишен возможности снять обременение и расторгнуть договор аренды земельного участка, который принадлежит ему на праве собственности.

На основании ст.450 Гражданского кодекса РФ истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка №3 от 26.04.2012 года, заключенный между ФИО 1 и ОАО «Надежда».

Определением от 07.06.2021 года от истца ФИО3 принято увеличение исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка №2 от 07.09.2011 года, заключенного между ФИО 1 и ОАО «Надежда» и признании сделки недействительной. В обоснование заявленных требований указано, что о договоре аренды на земельный участок с кадастровым № ему стало известно после принятия к производству его искового заявления к ОАО «Надежда» о расторжении договора аренды земельного участка и возбуждения гражданского дела №2-403/2021.

Определением суда от 26.11.2021 года принято уточнение ФИО3 исковых требований в части признания недействительным договора аренды земельного участка №3 от 26.04.2012 года.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени его проведения уведомлен, доверил представление своих интересов представителю ФИО1

Определением суда от 15.03.2023 года изменено процессуальное положение ФИО4, ФИО5, ФИО6 с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на соистцов.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО3

Кроме того, ФИО1 представлена доверенность от 17.10.2022 года на представление интересов ФИО5 и ФИО6

ФИО1, выступая от имени соистцов ФИО3, ФИО5, ФИО6 пояснила, что договор №3 от 26.04.2012 года заключен от имени собственников земельного участка с кадастровым номером :№ ФИО 1 по доверенности. В договоре указан участок :№, то есть выделенный участок, а в доверенности от 23.04.2012 года указан общий массив - участок с кадастровым номером :№. На момент составления доверенности уже был выделенный участок, проведено межевание участка :№, то есть по этой доверенности сделка совершена быть не могла. Доверенность не заверена, после печати, подписи Рева, есть список участников долевой собственности, не понятно, приложением к какому документу этот список является. ФИО8 поясняли, что в списке стоят реквизиты свидетельств 1996 года, они расписывались за получение этих свидетельств. В 1994-1996 годах свидетельства были показаны людям на общем собрании в АОЗТ «Мироновское», на руки их не выдавали. В доверенности новые реквизиты, указано, что это список участников долевой собственности участка :№. Все договоры и доверенности идентичны. На апрель 2012 года ФИО8 были собственниками участка :№. По договору №2 также по доверенности от 20.11.2008 года регистрация прошла 13.03.2014 года, одним из собственников участка была ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 1 не имел права совершать регистрацию, так как человека уже два года не было в живых. После нее в наследство вступил ФИО4. За все это время ничего не выплачивалось, никто о сделке не знал. В 1997 году договор аренды заключали с каждым собственником. Заключались договоры аренды на 11 месяцев, по которым сумма выплаты с 2007 по 2012 годы была 2 500 руб. По краткосрочным договорам ФИО4 и ФИО8 получали выплаты, но не по договорам аренды №2 и №3. По отзывам, которые представлены, Капицкий это главный агроном ОАО «Надежда», то есть заинтересованное лицо, Капицкая – кассир, бухгалтер, ФИО9 – главный бухгалтер, ФИО9 ее супруг, Бауэр свою долю продала, она теща ветврача. Кто не заинтересован, тот выразил согласие с иском. Сделки №2 и №3 недействительны, так как совершены под обманом, собственники доверенность не выдавали. Ни один из дольщиков в присутствии главы Ревы не давал подписей. Подпись Ревы вызывает сомнение, видно, что сделана разными людьми. Истцы хотят, чтобы на земельных долях продолжал работать ФИО10, а ответчик препятствует и обрабатывает эти доли, осуществляет самозахват участков, тех, где «Надежда» собственником не является и нет аренды. Сделка 07.09.2011 года, а регистрация 13.03.2014 года, что вызывает сомнение. В 2011 году провели общее собрание и выдали свидетельства людям под роспись, не известно, куда эти росписи «Надежда» прикрепила. В «Надежда» ФИО4 свидетельства о праве на наследство после ФИО7 не предоставлял.

Соистец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен, времени на подготовку ему не требуется, он поддерживает исковые требования, ранее заявленные ФИО3, что следует из телефонограммы от 15.03.2023 года.

Представитель ответчика ОАО «Надежда» ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому истец знал о заключении договоров более 10 лет, всем участникам долевой собственности направлялись уведомления о государственной регистрации договоров аренды №3 от 26.04.2012 года и №2 от 07.09.2011 года. Также ОАО «Надежда» выплачивалась арендная плата за земельные доли. Поскольку исполнение сделки началось с момента заключения договора аренды участка, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании этой сделки недействительной истек 08.09.2014 года и 27.04.2015 года, в суд истец обратился 05.04.2021 года. Само по себе то, что доверенности на момент заключения договора аренды якобы не были подписаны истцом и не выдавались, не может подтверждать недействительность сделки, так как в последующем истец прямо одобрил сделку, поскольку на протяжении 10 лет получает арендную плату.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснил, что все свидетельства сдавались на регистрацию права собственности и договоров аренды. Представитель по доверенности получал свидетельства о регистрации права. В делах правоустанавливающих документов имеются уведомления о регистрации договоров, которые направлены дольщикам по обоим участкам. Истцами предоставлены платежные документы об уплате налогов, где до 2012 года указан кадастровый номер первоначального участка :№, а потом, после выдела участка :№. Есть ведомости на получение платы по договорам аренды №2 и №3, ФИО4 и ФИО8 оплата получалась. ФИО4 не предоставил в ОАО «Надежда» свидетельство на наследство после смерти супруги, если бы предоставил, то получал бы выплаты и на эту долю. Одна доля была 2 500 руб., в 2019 году уже 3 000 руб. Если предположить, что доверенность не выдавалась, то сделка аренды дольщиками была все равно одобрена, так как они получали выплаты по договорам. Поддерживает ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле определениями суда от 16.07.2021 года и 20.09.2021 года, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

От третьих лиц - Деля С.Я., ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 19.05.2021 года поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения иска ФИО3 не возражают.

От третьих лиц ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 поступили отзывы на исковое заявление, согласно которым они являются собственниками 1/64 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. Собственниками земельных долей, в том числе и ими, в 2011 или 2012 году, выдавалась доверенность ФИО 1 на проведение работ по выделу земельного участка и сопутствующих работ, а также для заключения договора аренды земельного участка. От их имени ФИО 1 был заключен договор аренды земельного участка №3, который был зарегистрирован. Они ежегодно получают арендную плату от ОАО «Надежда» за долю в земельном участке.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области просил о рассмотрении дела без своего участия, о чем представил письменное ходатайство.

Суд, выслушав представителя соистцов ФИО1, представителя ответчика ОАО «Надежда» ФИО2, исследовав дела правоустанавливающих документов в отношении земельных участков с кадастровыми №, №, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 ст.450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно положениям ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2020 года ФИО3 купил 1/64 доли земельного участка общей долевой собственности с кадастровым №, площадью 15953859 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес>, у ФИО5 и 1/64 доли этого же земельного участка у ФИО6.

14.01.2021 года зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3 в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

Кроме того, на основании договора дарения от 24.12.2020 года ФИО4 подарил ФИО3 в общую долевую собственность 2/65 доли земельного участка с кадастровым № площадью 12118795 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес>.

Регистрация права общей долевой собственности ФИО3 произведена 14.01.2021 года.

Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 08.09.2022 года по гражданскому делу №2-668/2022 сделки купли-продажи земельного участка (договор купли-продажи земельного участка от 24.12.2020 года) с кадастровым №, площадью 15953859 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес>, заключенные между ФИО3 и ФИО6, между ФИО3 и ФИО5 признаны ничтожными, применены последствия недействительности ничтожной сделки, стороны возвращены в первоначальное положение, прекращено право общей долевой собственности ФИО3 на 1/64 и 1/64 долю на земельный участок с кадастровым №.

Решение суда от 08.09.2022 года вступило в законную силу 11.10.2022 года.

Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 10.02.2023 года по гражданскому делу №2-52/2023 (№2-1075/2022) сделка дарения 2/65 земельной доли с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес>, заключенная между ФИО4 и ФИО3 признана ничтожной. Прекращено право общей долевой собственности ФИО3 на 2/65 доли с кадастровым №.

Решение суда от 10.01.2023 года вступило в законную силу 21.02.2023 года.

Согласно положениям ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В иске ФИО3 указал, что после регистрации права собственности он получил выписку из ЕГРН от 14.01.2021 года, в которой были прописаны ограничение прав и обременение земельного участка с кадастровым № в виде аренды сроком действия с 17.07.2012 года на 49 лет в пользу ОАО «Надежда». Основанием государственной регистрации послужил договор аренды земельного участка №3 от 26.04.2012 года. О договоре аренды земельного участка с кадастровым № истцу ФИО3 стало известно после принятия судом к производству его искового заявления к ОАО «Надежда» о расторжении договора аренды земельного участка №2 от 07.09.2011 года, заключенного между ФИО 1 и ОАО «Надежда».

07.09.2011 года ФИО 1, действующий на основании доверенности от 20.11.2008 года от имени 65 граждан, обладающих правом общей долевой собственности на земельный участок площадью 12118795 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и ОАО «Надежда» в лице директора ФИО29, действующего на основании Устава, заключили договор об аренде земельного участка №2 сроком на 49 лет (п.1 договора). К договору имеется приложение №1, состоящее из списка участников общей долевой собственности на земельный участок с указанием данных личности каждого из собственников, их паспортных данных и места жительства, а также реквизитов свидетельств о государственной регистрации права и размера доли в земельном участке. Под номером 40 списка значится ФИО4, под номером 42 – ФИО7.

04.12.2019 года ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти супруги ФИО7 Наследственное имущество состоит из права общей долевой собственности на 1/65 доли на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадь 12118795 кв.м, кадастровый №, местоположение: <адрес>.

Из договора аренды земельного участка №3 от 26.04.2012 года усматривается, что 63 гражданина, обладающие правом общей долевой собственности на земельный участок площадью 15953859 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в лице ФИО 1, действующего на основании доверенности от 23.04.2012 года, и ОАО «Надежда» в лице директора ФИО29, действующего на основании Устава, заключили договор об аренде указанного земельного участка сроком на 49 лет (п.1 договора). К договору имеется приложение №1, состоящее из списка участников общей долевой собственности на земельный участок с указанием данных личности каждого из собственников, их паспортных данных и места жительства, а также реквизитов свидетельств о государственной регистрации права и размера доли в земельном участке. Под номером 18 списка значится ФИО5, под номером 19 – ФИО6.

В судебном заседании исследовались дела правоустанавливающих документов в отношении земельных участков с кадастровыми №, №, предоставленные Управлением Росреестра по Новосибирской области на основании запросов суда.

Из материалов дела правоустанавливающих документов земельного участка кадастровый № следует, что 05.08.2011 года от ФИО 1, действующего по доверенности за группу лиц, на регистрацию приняты заявления и представленные с ними свидетельства на право собственности на землю. Из расписки следует, что заявления на регистрацию поданы ФИО 1, в том числе от имени ФИО4, ФИО7

В указанном деле правоустанавливающих документов имеется доверенность от 20.11.2008 года, выданная 65 участниками общей долевой собственности на участок с кадастровым № ФИО 1 на представление их интересов, в том числе в Управлении федеральной регистрационной службы РФ, подписание дополнительных соглашений к Соглашению об образовании общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, регистрацию права собственности участников общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым №, заключение договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей. К доверенности прилагается список участников общей долевой собственности с указанием данных личности каждого из собственников, их паспортных данных и места жительства, а также реквизитов свидетельств о государственной регистрации права и размера доли в земельном участке, имеются подписи участников долевой собственности, выдавших доверенность. Под номером 40 списка значится ФИО4, под номером 42 – ФИО7.

Доказательств отзыва ФИО4 указанной доверенности в деле правоустанавливающих документов не имеется и суду не представлено.

14.11.2008 года 65 собственников земельных долей земельного участка с кадастровым № заключили соглашение № об образовании общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, по выделу земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей. Участники настоящего соглашения обязуются заключить договор аренды выделенного земельного участка с ОАО «Надежда» в течение 10 дней с момента государственной регистрации прав общей долевой собственности на выделенный земельный участок на срок 49 лет. Приложением 1 к соглашению является список его участников с указанием данных личности каждого из собственников, их паспортных данных и места жительства, а также реквизитов свидетельств о государственной регистрации права и размера доли в земельном участке, имеются подписи участников долевой собственности, под пунктом 40 имеются данные в отношении ФИО4 и его подпись, под пунктом 42 данные в отношении ФИО7 и ее подпись.

09.03.2011 года участниками долевой собственности заключено дополнительное соглашение № к Соглашению №, согласно которому после установления границ (межевания) и постановки на кадастровый учет выделяемого земельного участка, определена площадь земельного участка 12118795 кв.м. и присвоен кадастровый №. Определена земельная доля каждого из участников в размере 1/65.

Регистрация права общей долевой собственности произведена 03.09.2011 года.

09.11.2011 года ОАО «Надежда» поданы документы на регистрацию аренды земельного участка площадью 12118795 кв.м. на основании договора аренды земельного участка №2 от 07.09.2011 года. Сделка аренды зарегистрирована 08.12.2011 года.

Из материалов дела следует, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Суд обращает внимание на то, что вопреки доводам представителя соистцов, выдача доверенности, регистрация права собственности, выдел долей, заключение и регистрация договора аренды произведены при жизни ФИО7, после смерти которой в наследование вступил ФИО4

08.12.2011 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области направило всем участникам общей долевой собственности, в том числе, ФИО4, ФИО7 уведомление о государственной регистрации договора аренды.

В последующем собственники долей ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО51, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60 заключили с ОАО «Надежда» договоры купли-продажи принадлежащих им земельный долей, которые зарегистрированы в установленном законом порядке.

Из материалов дела правоустанавливающих документов земельного участка кадастровый № следует, что 29.02.2012 года от ФИО 1, действующего по доверенности за группу лиц, на регистрацию приняты заявления и представленные с ними свидетельства на право собственности на землю. Из расписки усматривается, что заявления на регистрацию поданы ФИО 1, в том числе от имени ФИО5 и ФИО6

В указанном деле правоустанавливающих документов имеется доверенность от 23.04.2012 года, выданная 63 участниками общей долевой собственности на участок с кадастровым № ФИО 1 на представление их интересов, в том числе в Управлении федеральной регистрационной службы РФ, подписание дополнительных соглашений к Соглашению об образовании общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, регистрацию права собственности участников общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым №, заключение договора аренды земельного участка. К доверенности прилагается список участников общей долевой собственности с указанием данных личности каждого из собственников, их паспортных данных и места жительства, а также реквизитов свидетельств о государственной регистрации права и размера доли в земельном участке, имеются подписи участников долевой собственности, выдавших доверенность. Под номерами 18 и 19 списка значатся ФИО5 и ФИО6 соответственно.

Доказательств отзыва ФИО5, ФИО6 указанной доверенности в деле правоустанавливающих документов не имеется и не представлено суду.

15.11.2008 года 63 собственника земельных долей земельного участка с кадастровым №, заключили соглашение № об образовании общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, по выделу земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей. Участники настоящего соглашения обязуются заключить договор аренды выделенного земельного участка с ОАО «Надежда» в течение 10 дней с момента государственной регистрации прав общей долевой собственности на выделенный земельный участок на срок 49 лет. Приложением 1 к соглашению является список его участников с указанием данных личности каждого из собственников, их паспортных данных и места жительства, а также реквизитов свидетельств о государственной регистрации права и размера доли в земельном участке, имеются подписи участников долевой собственности, Под номерами 18 и 19 списка значатся ФИО5 и ФИО6

18.07.2011 года участниками долевой собственности заключено дополнительное соглашение № к Соглашению №, согласно которому после установления границ (межевания) и постановки на кадастровый учет выделяемого земельного участка, определена площадь земельного участка 15953859 кв.м. и присвоен кадастровый №. Определена земельная доля каждого из участников в размере 1/65, за исключением ФИО61, доля которой составляет 2/64.

Регистрация права общей долевой собственности произведена 28.03.2012 года.

18.06.2012 года ОАО «Надежда» поданы документы на регистрацию аренды земельного участка площадью 15953859 кв.м. на основании договора аренды земельного участка №3 от 26.04.2012 года. Сделка аренды зарегистрирована 17.07.2012 года.

17.07.2012 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области направило всем участникам общей долевой собственности, в том числе, ФИО5 и ФИО6 уведомление о государственной регистрации договора аренды.

В последующем собственники долей ФИО62, ФИО61, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО17, ФИО81, ФИО82, ФИО83 заключили с ОАО «Надежда» договоры купли-продажи принадлежащих им земельных долей, которые зарегистрированы в установленном законом порядке.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3, при этом учитывает, что право общей долевой собственности указанного лица на земельные участки с кадастровыми № и №, наличие которого обосновывало его обращение в суд, прекращено вступившими в законную силу решениями суда.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований соистцов ФИО4, ФИО5 и ФИО6, при этом исходит из следующего.

Оспаривая факт выдачи доверенностей ФИО 1 на представление их интересов и заключение от их имени договоров аренды, указанными истцами, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства своих доводов не представлены, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, при наличии в списках, являющихся приложениям к доверенностям от 20.11.2008 года и 23.04.2012 года, подписей ФИО4, ФИО5, ФИО6, не заявлено. Довод, согласно которому собственники долей не давали свои подписи в присутствии главы сельсовета, голословен и ничем не подтвержден.

Ссылка представителя соистцов на указание в доверенностях кадастрового номера общего массива участка, при наличии уже выделенного участка и присвоении ему нового кадастрового номера, не может повлиять на выводы суда, поскольку исходя из представленных на государственную регистрацию документов, доверенности, содержащей сведения о площади и местонахождении участков, имелась возможность идентифицировать участок, собственниками которого выдана доверенность и зарегистрировать права, а в дальнейшем и договор аренды. Оснований для приостановления государственной регистрации или отказа в ней регистрирующий орган не усмотрел.

Довод представителя ФИО1, согласно которому регистрация договоров аренды произведена по истечении времени после их заключения, что вызывает сомнение, правового значения для рассмотрения спора не имеет, так как согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ субъекты гражданского права осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, т. е. в своих интересах. Это означает, что органы власти, иные лица не вправе понуждать участников гражданских правоотношений к осуществлению или защите их субъективных прав, вводить в их отношении санкции за пренебрежение правом на защиту.

Суд не находит подтвержденным довод истцов об обмане при заключении договоров аренды, поскольку ФИО4, ФИО5, ФИО6 подписаны как соглашения об образовании общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, по выделу земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, так и дополнительные соглашения к ним, что следует из списка собственников долей к указанным документам, что конкретизировано в приложениях к ним, а также получены уведомления о государственной регистрации договора аренды.

Кроме того, ответчиком ОАО «Надежда» представлены документы по выплате, в том числе ФИО4, ФИО5, ФИО6, арендной платы за период 2015-2019 годы. Учитывая, что соистцам было достоверно известно о заключении договоров аренды на срок 49 лет, довод представителя ФИО1 о том, арендная плата была получена ими по краткосрочным договорам аренды, суд обоснованным не находит.

Суд также не принимает во внимание ссылку представителя ФИО1 на представленные ею документы в отношении земельного участка с кадастровым №, договор аренды земельного участка №4, наследственные документы после смерти ФИО84, поскольку к предмету спора они отношения не имеют.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, заявленное ответчиком, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О заключении оспариваемых договоров аренды ФИО4 было известно с декабря 2011 года, ФИО5 и ФИО6 с июля 2012 года в связи с направлением указанным лицам Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области уведомлений о государственной регистрации договора аренды. Даже принимая во внимание, что исполнение сделки аренды началось с момента заключения договоров аренды, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании сделки аренды недействительной истек 08.09.2012 года и 27.04.2013 года соответственно. Исковое заявление направлено истцом в суд 05.04.2021 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ)

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова