77RS0033-02-2022-017251-08

Дело № 2-6055/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЕСО-Лизинг» к фио, ООО «Лорд» о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору лизинга в размере 215 236 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 352 рубля 36 копеек. В обоснование иска истец указывает, что 27.02.2019 года между ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Лорд» (Лизингополучатель) был заключён договор лизинга № 2637ВГ-ЛРД/04/2019, по которому Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю имущество, а именно фургон изотермический 2824NE VIN: VIN-код. В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей по указанному договору. Указанный договор обеспечен договором поручительства от 27.02.2019 г. № 2637ВГ-ЛРД/04/2019П между истцом и фио, по которому ответчик взял на себя обязательство солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение Лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга. Поскольку ответчик ООО «Лорд» не исполнял договор лизинга надлежащим образом и нарушал положение об оплате платежей, 11.03.2022 года истец направил заявление о расторжении договор лизинга в одностороннем порядке, договор расторгнут 21.03.2022 года. На дату расторжения договора лизинга имелась задолженность, пени по оплате лизинговых платежей за период апрель 2019 года – март 2021 года в размере 134 617 рублей 12 копеек, в связи с чем, истец предложил либо уплатить общую сумму задолженности, компенсировать сумму первичного аванса и вернуть имущество истцу, либо произвести выкуп имущества путем уплаты сумму закрытия лизинговой сделки, компенсировать сумму первичного аванса и получить имущество в собственность. Имущество ответчиком было возвращено 30.03.2022 г. По состоянию на момент подачи иска задолженность составляет 5 352 рублей 48 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

По смыслу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона о лизинге, получая лизинговые платежи, лизингодатель предоставляет другой стороне встречное исполнение - предоставляет лизингополучателю на срок лизинга право владеть приобретенным лизингодателем предметом лизинга и использовать его.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно положениям п. 5 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Судом установлено, что 27.02.2019 года между ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Лорд» (Лизингополучатель) был заключён договор лизинга № 2637ВГ-ЛРД/04/2019, по которому Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю имущество, а именно фургон изотермический 2824NE VIN: VIN-код.

В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 5.1 Приложения №4 к Договору лизинга. Предмет лизинга был передан в полном объеме в лизинг (во временное владение и пользование) Лизингополучателю.

Однако, ответчик исполнял Договор лизинга ненадлежащим образом и производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, тем самым нарушив условия договора. Сумма долга за декабрь 2021 года - март 2022 года составила 203 162 рублей 59 копеек.

В связи с вышеуказанными основаниями, истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление-требование о расторжении договора лизинга исх. № И-01/30908-22 от 10.03.2022 г., согласно которому предъявил требование об исполнении денежных обязательств, в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления.

В соответствии с п. 9.2. Договора лизинга договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора. Уведомление было направлено 11.03.2022, что подтверждается квитанцией, соответственно договор лизинга расторгнут 21.03.2022 г.

Имущество ответчиком было возвращено 30.03.2022 г. и реализовано по договору купли-продажи по цене 521 000 рублей.

В соответствии с рекомендациями изложенным в Постановлении от 14.03.2014 г. № 17 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации ООО «РЕСО-Лизинг» произвело расчет по Договору лизинга, по которому задолженность ответчика перед истцом составила сумму 215 236 рублей 48 копейки.

Между Истцом (Кредитора) и фио (Поручителя) был заключен Договор поручительства № 2637ВГ-ЛРД/04/2019П от 27.09.2019 г. на основании которого поручитель взял на себя обязательство солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение Лизингополучателем обязательств, возникших у последнего на основании Договора Лизинга № 2637ВГ-ЛРД/04/2019 от 27.12.2019 г. Учитывая ненадлежащее исполнение условий Договоров лизинга, истцом в адрес поручителя было направлено требование о погашении задолженности, ответа на которое не последовало.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В судебном заседании со стороны ответчиков не представлено доказательств выплаты ими каких-либо сумм по указанным лизинговым договорам, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по указанному выше договору лизинга в сумме 215 236 рублей 48 копеек.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 5 352 рубля 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с фио паспортные данные, ООО «Лорд» ИНН <***> в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» ИНН <***> задолженность в размере 215 236 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 352 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2023 г.