Дело №2-2541/2022
УИД: 50RS0019-01-2022-003167-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 г. г. Клин Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Кручининой К.П.,
при секретаре Пироговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.о. Клин Московской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Клин Московской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, в обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, и земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенный по адресу: /адрес/. В результате кадастровых работ в отношении земельного участка истца с кадастровым номером /номер/ кадастровым инженером выявлено несоответствие в расположении границ данного земельного участка, а именно границы имеют смещение от фактических границ, закрепленных на местности. Также между кадастровыми границами участка с кадастровым номером /номер/ и уточняемого участка с кадастровым номером /номер/ имеется чересполосица, а по фактическому пользованию чересполосица отсутствует. Кроме того, расположенный в фактических границах объект недвижимости, полностью не входит в кадастровые границы уточняемого участка с кадастровым номером /номер/. Исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 41-42).
Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц и представленные ходатайства, суд счел возможным рассматривать дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Так, по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.
Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, и земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного по адресу: /адрес/ (л.д.26, 27).
Из заключения кадастрового инженера ФИО3 следует, что в ходе кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/ выявлены следующие несоответствия. По сведениям, внесенным в ЕГРН, кадастровые границы земельного участка имеют смещение от фактических границ, закрепленных на местности объектами искусственного происхождения, величина смещения составляет 1-3 м.
Также между кадастровыми границами участка с кадастровым номером /номер/ и уточняемого земельного участка с кадастровым номером /номер/ имеется чересполосица. По фактическому землепользованию чересполосица отсутствует, граница между участками общая, закрепленная на местности объектами искусственного происхождения.
Расположенный в фактических границах объект недвижимости полностью не входит в кадастровые границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером /номер/.
При исправлении реестровой ошибки местоположения границ земельного участка кадастровым номером /номер/ кадастровым инженером выявлено, что границы земельного участка обозначены на местности объектами искусственного происхождения. Площадь земельного участка при уточнении местоположения не изменится.
Проверив материалы дела, заключение кадастрового инженера ФИО3, в соответствии с которым предлагается внести изменения в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка истца в соответствии с фактическим местоположением, учитывая, что в заключении кадастрового инженера произведено исчерпывающее обоснование местоположения уточненных границ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания координат границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв. м., вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: /адрес/, и исключить такие сведения из Единого государственного реестра недвижимости.
Признать правильными координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв. м., вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: /адрес/, на основании заключения кадастрового инженера и каталогом координат, указанных в межевом плане изготовленным кадастровым инженером ФИО3:
Имяточки
X, м
Y, м
/номер/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.
Судья К.П. Кручинина
Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2022 г.
Судья К.П. Кручинина