Дело №
31 RS0016-01-2024-003926-18
Решение
Именем Российской Федерации
г.Белгород 25 апреля 2025 года
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Ковригиной М.В.,
при помощнике судьи Чуевой Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1- адвоката Макиева Д., представителя ответчика АО «АВТОВАЗ»,
в отсутствие истца ФИО1, представителя третьего лица ООО «Авалон»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АВТОВАЗ», в котором просит, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за неудовлетворение требования потребителя по замене некачественного товара (автомобиля) за период с 07.05.2024 по 17.04.2025 в размере 3985920 рублей; взыскать убытки по оплате услуг эвакуатора (перевозки автомобиля) в размере 75000 рублей; по оплате места осмотра «поста» в размере 3150 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, 50000 рублей- расходы по оплате экспертизы; 2000 рублей- судебные расходы по оплате доверенности.
В обоснование указано на следующие обстоятельства. Между Г.А.СБ. и ООО «СКС+ПЛЮС» 5 апреля 2024 года заключен договор №0000000994 купли-продажи автомобиля Lada, по условиям которого ООО «СКС+ПЛЮС» будучи продавцом приняло на себя обязательство передать покупателю автомобиль Lada Granta VIN № 2024 года выпуска в комплектации В1-5DF, покупатель ФИО1 обязалась принять автомобиль и оплатить его стоимость в размере 1000500 рублей. Обязанность по оплате исполнена. Автомобиль передан покупателю 05.04.2024. В течение суток после приобретения автомобиля ФИО1 обнаружен неоговоренный продавцом недостаток: лакокрасочное покрытие автомобиля имело неоднородность на всех кузовных элементах. Данное обстоятельство указывает на то, что автомобиль частично перекрашивался, либо имел место производственный дефект нанесения ЛКП, что может быть связано с его повреждением в автосалоне, в ходе перевозки, изготовления или хранения, либо имеет место заводской брак. ФИО1 09.04.2024 направила в адрес АО «АвтоВАЗ» требование, которым ссылаясь на наличие в автомобиле неоговоренного дефекта просила произвести замену товара на аналогичный автомобиль надлежащего качества и выплатить компенсацию морального вреда. Претензия получена 16.04.2024 (EMS направление № В адрес ФИО1 поступила телеграмма, которой АО «АВТОВАЗ» уведомило о передаче претензии на рассмотрение ООО «АВАЛОН» необходимости предоставить автомобиль для осмотра в ООО «АВАЛОН» 23.04.2024 к 10 час. 00 мин. В указанное время ФИО1 прибыла на территорию ООО «АВАЛОН», доставила автомобиль и сообщила о готовности его передать. При этом просила разъяснить сущность мероприятий, планируемых к проведению, а в случае проведения проверки качества выдать ей заверенные копии составленных по ее итогам документов и обеспечить возможность непосредственного личного участия в ней. Ей для ознакомления было предъявлено поручение АО «АВТОВАЗ» от 18.04.2024 №29220/1157, которым ООО «АВАЛОН» поручено провести технический осмотр автомобиля с оформлением соответствующих документов. По прошествии трех часов нахождения ФИО1 на территории ООО «АВАЛОН» сотрудники общества сообщили, что отказываются от принятия автомобиля для его осмотра в присутствии истицы. Указали, что никакие проверочные (диагностические) мероприятия с указанным автомобилем ими производиться не будут, документы оставляться не будут. ФИО1 составлено и передано в ООО «АВАЛОН» требование, которым она настаивала на приемке у нее автомобиля для проведения проверки качества, согласно поручения АО «АвтоВАЗ», также просила выдать документы и видеозаписи, подтверждающие ее прибытие с автомобилем на территорию ООО «АВАЛОН». О факте необоснованного отказа ООО «АВАЛОН» Г.А.СВ. посредством почтовой связи 24.04.2024 уведомила АО «АвтоВАЗ» (РПО №) и просила принять меры по устранению нарушений ее прав как потребителя уполномоченной организации. 27.04.2024 в адрес ФИО1 вновь была направлена телеграмма, которой ООО «АВАЛОН» уведомило о необходимости предоставить автомобиль для осмотра в ООО «АВАЛОН» 3 мая 2024 к 11 час. 00 мин. 02.05.2024 Г.А.СБ. в ООО «АВАЛОН» передано заявление, которым сообщив о готовности передать автомобиль для проверки качества, она вновь настаивала на проведении проверочных мероприятий в ее присутствии, выдаче ей экземпляров, составленных по итогам проверки качества документов, а также ввиду невозможности эксплуатации автомобиля по причине отсутствия регистрационного знака просила обеспечить его доставление. В указанный день сотрудники Общества посредством телефонной связи сообщили о невозможности организовать доставление автомобиля, рекомендовав ФИО1 привлечь эвакуатор на возмездной основе, предъявив в последующем понесенные убытки к возмещению АО «АвтоВАЗ». 03.05.2024 ФИО1 вновь прибыла в ООО «АВАЛОН», доставив автомобиль на эвакуаторе. Однако, сотрудники Общества сообщили, что ввиду отсутствия в настоящее время уполномоченных специалистов не могут приступить к проведению проверки качества, при этом не сообщив ориентировочные сроки ее проведения, равно как и сроки принятия решения по претензии. Заявление направлено посредством электронной почты. ФИО1 находилась на территории ООО «АВАЛОН» до момента его закрытия. Автомобиль находился на парковке дилерского центра, однако не был принят, проверка качества не проведена. По истечении рабочего времени ООО «АВАЛОН» ФИО1 была вынуждена покинуть территорию дилерского центра, направить заявление о разъяснении причин отказа в проведении проверки качества. Ответ на обращение не поступил. Требования о замене автомобиля исполнено ответчиком 17.04.2025. На день исполнения требования стоимость автомобиля аналогичной марки, модели и комплектации составляет 1152000 рублей. Истец просит взыскать неустойку за период с 07.05.2024 по 17.04.2025. Истцом понесены убытки по оплате услуг эвакуатора для доставки автомобиля к месту проведения осмотра в рамках экспертизы в размере 35000 рублей, а также для доставления автомобиля к месту замены в размере 20000 рублей. В целях обеспечения проведения экспертизы истец была вынуждена понести убытки по оплате аренды места осмотра «поста» в размере 3150 рублей.
Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания истец в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, обеспечила явку представителя.
Представитель истицы иск поддержал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, указывая на то, что автомобиль истцом не был передан ответчику через ООО «АВАЛОН», товар не был возвращен, в связи с чем ответчик был лишен возможности рассмотреть претензию истца по существу, в связи с чем не было отказа в удовлетворении требований истца в добровольном порядке. Покупатель не запрашивал у ответчика эвакуатор. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и разъяснения, данные в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7.
Извещенное о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо ООО «АВАЛОН» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, причину неявки не сообщило, отзыв на иск не представило.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В п.2 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" поименованы автомобили легковые.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
В соответствии со ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии со ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с п.2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Материалами гражданского дела подтверждено, что 05.04.2024 ФИО1 купила у ООО «СКС+ПЛЮС» автомобиль Lada Granta №, 2024 года выпуска, цвет серебристый серый, комплектация В1-5DF соответствующий требованиям нормативной документации завода-изготовителя, стоимостью 1000500 рублей.
Автомобиль передан покупателю ФИО1 по акту приема-передачи 05.04.2024.
В течение пятнадцати дней со дня передачи автомобиля- 16.04.2024 производитель АО «АВТОВАЗ» получил претензию ФИО1, в которой было указано, что на всех кузовных элементах обнаружены дефекты ЛКП: неоднородность, разнотонность, в связи с чем ФИО1 отказывается от исполнения договора купли-продажи автомобиля и требует в течение семи дней со дня получения требования произвести замену товара на новый автомобиль аналогичный по своим характеристикам и комплектации и выплатить компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Также в претензии ФИО1 просила принять автомобиль в рамках возврата товара ненадлежащего качества и обязалась его передать представителям АО «АВТОВАЗ». Выразила желание участвовать в проведении проверки качества автомобиля и просила обеспечить возможность ее участия в ней и предоставить копии документов, составленных по итогам проверки качества автомобиля.
В течение пятнадцати дней со дня передачи автомобиля истице она была уведомлена 19.04.2024 АО «АВТОВАЗ» о передаче претензии на рассмотрение ООО «АВАЛОН», о том, что автомобиль возвращается изготовителю и необходимости иметь при себе документы и копии на автомобиль и необходимости передать автомобиль 23.04.2024 в 10 час.00 мин.
Требования ФИО1 о замене товара исполнены ответчиком 17.04.2025 в ходе рассмотрения спора судом.
Экспертиза автомобиля проведена только в ходе рассмотрения спора судом на основании определения суда, которым проведение экспертизы было поручено ИП ФИО2
Заключением эксперта №005-2025-С от 27.01.2025 ИП ФИО2 подтверждено, что автомобиль Lada Granta VIN №, 2024 года выпуска имеет дефекты лакокрасочного покрытия в виде разнооттеночности на передней левой двери, а также наличие посторонних частиц (включений) на двери передней правой и крыле заднем правом. Состояние лакокрасочного покрытия автомобиля не соответствует обязательным требованиям ОАО «АВТОВАЗ» к окрашенным поверхностям кузовов в сборе и требованиям ГОСТ 9.407-2015 «Единая система защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС). Покрытия лакокрасочные. Метод оценки внешнего вида». Лакокрасочное покрытие исследуемого автомобиля не пригодно для целей, для которых оно обычно используется в части нарушения эстетического восприятия и декоративных свойств лакокрасочного покрытия. Выявленные в ходе исследования дефекты лакокрасочного покрытия автомобиля в виде разнооттеночности и наличия посторонних частиц (включений) имеют производственный характер возникновения, так как образовались на стадии окрашивания кузова при производстве данного транспортного средства в условиях завода-изготовителя. Причиной образования вышеуказанных дефектов лакокрасочного покрытия является нарушение технологии выполнения подготовительных и окрасочных работ.
Ответчик согласился с выводами эксперта ИП П.. и 17.04.2025 ФИО1 – потребитель и АО «АВТОВАЗ» в лице генерального директора ООО «Авалон» заключили в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами Соглашение- договор о замене автомобиля. Из Соглашения следует, что в рамках исполнения обязательств, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», ГК РФ и другими нормативными документами РФ, Базовый центр ООО «Авалон» принимает от потребителя зарекламированный автомобиль LADA Granta 219170, номер кузова №, номер двигателя:№, цвет серебристый № с оформлением «Акта приема-передачи зарекламированного автомобиля» и производит его замену на новый автомобиль, LADA Granta 21917, номер кузова №, номер двигателя:№, цвет серебристый № (новый автомобиль) согласно «Акта приема-передачи нового автомобиля». Новый автомобиль, стоимостью 1152000 рублей передается в собственность потребителю. Стороны согласовали, что с момента подписания потребителем Акта приема-передачи нового автомобиля, являющегося неотъемлемой частью Соглашения, обязательство по замене товара, предусмотренное Законом РФ «О защите прав потребителей», ГК РФ и другими нормативными документами РФ, считается исполненным надлежащим образом и в полном объеме. Сторонами 17.04.2025 подписан Акт приема-передачи автомобиля по договору-соглашению о замене автомобиля №211 от 17.04.2025.
Автомобиль с недостатками Lada Granta VIN №, 2024 года выпуска, цвет 691-платина (серебистый), пробег 781 км возвращен через базовый центр ООО «Авалон» 17.04.2025, о чем составлен Акт приема-передачи автомобиля.
С доводами ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа, поскольку автомобиль не был возвращен потребителем, в связи чем, ответчик был лишен возможности проверить обоснованность требований потребителя и принять решение о добровольном их удовлетворении суд согласиться не может по следующим основаниям.
Материалами гражданского дела подтверждено, что, получив от АО «АВТОВАЗ» уведомление о возврате автомобиля изготовителю с просьбой передать автомобиль ООО «АВАЛОН» с документами по адресу <...> час 00 мин. 23.04.2024, ФИО1 явившись 23.04.2024 в 10 час с автомобилем в ООО «АВАЛОН» уведомила в письменном виде ООО «АВАЛОН» о готовности передать автомобиль в указанное время.
При этом ФИО1 просила разъяснить будет ли проведена проверка качества автомобиля и заявила о своем желании участвовать в проверке качества автомобиля, просила выдать ей документы, составленные по результатам проведения проверки качества автомобиля.
Автомобиль не был принят ООО «АВАЛОН» по причинам, не зависящим от ФИО1
24 апреля 2024 года ФИО1 уведомила АО «АВТОВАЗ» об отказе ООО «АВАЛОН» принять автомобиль, провести его осмотр с участием ФИО1, составить документы по результатам проведенных мероприятий и выдать их ФИО1 Также ФИО1 уведомила о готовности передать автомобиль. Указанное уведомление получено АО «АВТОВАЗ».
27 апреля 2024 года ФИО1 была уведомлена о необходимости предоставить автомобиль для осмотра в ООО «АВАЛОН» 3 мая 2024 года в 11 час. 00 мин.
2 мая 2024 года ООО «АВАЛОН» получило письменное заявление ФИО1, в котором она уведомила ООО «АВАЛОН» о готовности передать автомобиль в указанное время для осмотра согласно поручения АО «АВТОВАЗ» от 18.04.2024 №29220/1157. Также в соответствии с п.7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ФИО1 просила обеспечить доставку автомобиля на осмотр посредством эвакуатора. Повторно уведомила о желании участвовать в проведении проверки качества автомобиля и просила выдать документы, составленные по результатам проведения проверки качества автомобиля.
3 мая 2024 года ФИО1 доставила автомобиль к 11 час. 00 минут в ООО «АВАЛОН», автомобиль не был принят ООО «АВАЛОН» по причинам не зависящим от ФИО1
Как следует из поручений, направленных АО «АВТОВАЗ» в адрес ООО «АВАЛОН» поручено было рассмотреть и вопрос об устранении недостатков (ремонте) (поручение №29220/1157 от 18.04.2024).
Из текста поручения №29220/1157 от 18.04.2024 следует, что отказ потребителя от возврата автомобиля должен сопровождаться письменным заявлением потребителя об отказе от возврата или должно составляться письмо о неявке потребителя для рассмотрения претензии по существу заявленных требований (для проведения проверки технического состояния, сдачи или принятия автомобиля потребителем по факту принятых решений и т.п.) с приложением Актов неявки ( в количестве не менее трех), всех направленных приглашений с номерами регистрируемых почтовых отправлений или штриховых почтовых идентификаторов, либо телеграмм с уведомлением о вручении в количестве не менее двух отправлений от имени предприятия.
Не возражая против участия ФИО1 в проведении осмотра технического состояния автомобиля и составив Акты об отказе ФИО1 вернуть автомобиль, ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что осмотр автомобиля с участием ФИО1 был проведен и по его результатам составлены документы.
Также в материалы дела не представлено заявление ФИО1 об отказе от возврата автомобиля. Не представлены Акты неявки ФИО1 в количестве не менее трех в соответствии с поручением №29220/1157 от 18.04.2024 АО «АВТОВАЗ» в адрес ООО «АВАЛОН».
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для утверждения о том, что автомобиль не был возвращен истицей по причинам исключительно зависящим от нее.
Требования ФИО1 о замене товара подлежали удовлетворению в добровольном порядке в срок до 06.05.2024 включительно в соответствии с п.1 ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения законного требования потребителя составляет 1152000х1%х345 дней (с 07.05.2024 по 16.04.2025)= 3974400 рублей.
Ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ в размеру заявленной к взысканию неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В п.75, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Размер неустойки более чем в три раза превышает стоимость автомобиля на день исполнения требований истицы и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, возникших в результате замены товара в течение 345 дней.
С учетом характера и обстоятельств нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, а также исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, подлежащей взысканию до 800000 рублей.
Материалы гражданского дела подтверждены расходы истицы в сумме 78150 рублей по оплате услуг эвакуатора, аренды места осмотра (поста), которые являются убытками, подлежащими взысканию с ответчика, в том числе в соответствии с п.7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.(ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей").
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.(ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей").
Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.
Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 50000 рублей.
Расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверении доверенности в сумме 2000 рублей взысканию с ответчика не подлежат, поскольку доверенность выдана не на совершение отдельного процессуального действия либо только ведение конкретного дела в суде, а на общее представление интересов ФИО1 в течение двух лет, в том числе перед юридическими лицами, органами ГИБДД ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 (СНИЛС №) к АО «АВТОВАЗ» (ОГРН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить в части.
Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 800000 рублей- неустойку за период с 07.05.2024 по 16.04.2025, 78150 рублей- убытки, 20000 рублей- компенсацию морального вреда, 449075 рублей- штраф, 50000 рублей- расходы по оплате услуг эксперта.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 25563 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
<данные изъяты>
Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2025 года (абз.1 п.1 ст. 197 ГПК РФ).