№2-4767/2025

УИД 04RS0007-01-2025-005348-24

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО1 сослался на то, что 04 сентября 2006 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» были предоставлены денежные средства, а заемщик ФИО5 обязался возвратить полученные денежные средства в установленный договором срок и уплатить предусмотренные его условиями проценты, комиссии, штрафы. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО5 обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность, которая за период с 04 сентября 2006 г. по 23 сентября 2022 г. составила 100 000 руб.. 01 декабря 2011 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав № Э-2/2011, также 23 сентября 2022 г. договор уступки прав требования № 09-22 был заключен между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс», по условиям данных договоров к истцу перешли права требования к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договорам цессии, в том числе права требования к ответчику ФИО5 по кредитному договору от 04 сентября 2006 г. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, просил взыскать с ФИО5 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору №358804 от 04 сентября 2006 г. за период с 04 сентября 2006 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 104 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении генеральный директор ООО «Феникс» ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2006 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО5. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО5. предоставлен кредит на сумму 21 3522 руб. на срок 12 мес. с уплатой 17% годовых.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

01 декабря 2011 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав № Э-2/2011, также 23 сентября 2022 г. договор уступки прав требования № 09-22 был заключен между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс», по условиям данных договоров к истцу перешли права требования к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договорам цессии, в том числе права требования к ответчику ФИО5 по кредитному договору от 04 сентября 2006 г.

Таким образом, передача права (требования) к истцу и объем переданных прав по кредитному договору, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО5 подтверждены вышеуказанными договорами уступки прав требования.

Представленными истцом расчетом подтверждается, что общая задолженность ответчика ФИО5 по кредитному договору <***> от 04 сентября 2006 г. за период с 04 сентября 2006 г. по 23 сентября 2022 г. составляет 100 000 руб.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора, ответчик ФИО5 данный расчет не оспорил, равно как не представил суду иного расчета.

Поэтому суд взыскивает с ФИО5 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 04 сентября 2006 г. за период с 04 сентября 2006 г. по 23 сентября 2022 г. в пределах заявленных исковых требований в сумме 100 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 04 сентября 2006 г. за период с 04 сентября 2006 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 104 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 16 декабря 2025 г.

Судья: З.В. Гурман