Дело № 2а-1431/2026
УИД: 50RS0039-01-2025-010171-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Раменское Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Коротковой О.О.
при секретаре Тен В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-1431/2026 по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 о признании недействительными исполнительных листов, обязании прекратить исполнительные производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО5 обратился в суд с уточненным административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 (привлечен в качестве соответчика по делу определением судьи от <дата>), которым просит:
- признать недействительными исполнительные документы – исполнительные листы серии ФС <номер>, серии ФС <номер>, серии ФС <номер> от <дата>, выданные Раменским городским судом Московской области по гражданскому делу <номер> и прекратить исполнение по ним;
- обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО1 прекратить исполнительные производства от <дата> <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО5
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Раменского городского суда Московской области находилось гражданское дело <номер> по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании частью жилого дома, обязании демонтировать фрагмент газопровода.
Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> год, требования истцов удовлетворены.
Раменским городским судом Московской области выданы исполнительные листы серии ФС <номер>, серии ФС <номер>, серии ФС <номер> от <дата>.
В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.
Однако, по решению Раменского городского суда Московской области от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, где ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются процессуальными соучастниками по делу на стороне истца и исполнение должно быть произведено в одном месте в нарушение действующего законодательства было выданы три исполнительных листа.
Также из текста постановлений о возбуждении исполнительных производств видно, что указанные исполнительные листы были выданы Раменским городским судом Московской области по результатам рассмотрения гражданского дела <номер> для исполнения и их содержание противоречит вынесенному по делу решению.
Исполнительные листы не соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств и возвратить их взыскателям.
В связи с вышеизложенным, административный истец был вынужден обратиться в суд с данным рассматриваемым иском.
Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены. От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 и представителя заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4 поступили письменные возражения на иск.
В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив заявленные административные исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 1 статьи 121 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО9 об обязании не чинить препятствий в пользовании частью жилого дома, демонтировать фрагмент газопровода удовлетворены.
Настоящим решением от <дата>, суд обязал ФИО5 не чинить ФИО2, ФИО3, ФИО4 препятствий в пользовании частью жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: обязал ФИО5 демонтировать фрагмент газопровода, проходящего по наружной стене части жилого дома с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> от места разъединения газопровода с установленной заглушкой до части жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес> привлечением специализированной организации по выполнению газоопасных работ в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Одновременно с этим, в случае неисполнения решения суда в установленный срок суд предоставил ФИО2, ФИО3, ФИО4 право самостоятельно провести действия по демонтажу фрагмента газопровода, проходящего по наружной стене части жилого дома с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> от места разъединения газопровода с установленной заглушкой до части жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес> привлечением специализированной организации по выполнению газоопасных работ с последующим взысканием с ФИО5 понесенных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от <дата> вышеуказанное решение Раменского городского суда Московской области от <дата> оставлено без изменения.
Таким образом, решение суда от <дата> вступило в законную силу <дата>.
В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 429 ГПК РФ, по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.
На основании вступившего в законную силу решения суда от <дата> по гражданскому делу <номер> ФИО6 городским судом Московской области, в полном соответствии с положениями, закрепленными в ч. 1 ст. 429 ГПК РФ, выдано три исполнительных документа - исполнительный лист серии ФС <номер> от <дата> (выдан взыскателю ФИО4), исполнительный лист серии ФС <номер> от <дата> (выдан взыскателю ФИО3), исполнительный лист серии ФС <номер> от <дата> (выдан взыскателю ФИО2).
Оснований полагать, что исполнительные листы выданы Раменским городским судом Московской области с нарушением требований действующего законодательства, у суда не имеется, как и не имеется оснований полагать, что данные исполнительные документы не соответствуют требованиям, закрепленным в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы истца о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 429 ГПК РФ, по делу должен был быть выдан лишь один исполнительный лист, основаны не неверном толковании закона, противоречат обстоятельствам дела.
В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Разрешая требования истца о признании недействительными исполнительных документов и прекращении исполнения по ним, суд полагает, что такие требования удовлетворению не подлежат, более того, судебный пристав-исполнитель не осуществляет выдачу исполнительных документов, а лишь принимает процессуальное решение по вопросу возбуждения либо отказа в возбуждении исполнительных производств на основании предъявленных исполнительных документов.
Оснований полагать, что выданные Раменским городским судом Московской области исполнительные документы являются недействительными, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании вышеуказанных исполнительных документов <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в отношении должника ФИО5 возбуждены следующие исполнительные производства: <номер>-ИП (ИД ФС <номер>, взыскатель ФИО2), <номер>-ИП (ИД ФС <номер>, взыскатель ФИО4), <номер>-ИП (ИД ФС <номер>, взыскатель ФИО3).
В настоящее время данные исполнительные производства находятся в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО8
Как следует из копий постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств от <дата>, исполнительные производства возбуждены в полном соответствии с выданными Раменским городским судом Московской области исполнительными документами, что подтверждается сведениями о предмете исполнения, сторонах исполнительных производств, содержащимися в копиях постановлений.
Основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем перечислены в ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При этом перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, закрепленных в ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим.
Вопреки, изложенным истцом доводам, судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено причин и оснований полагать о необходимости обязания судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства, возбужденные <дата> в отношении должника ФИО5
При этом также следует отметить, что взыскатель ФИО2 умер <дата>, что подтверждается справкой о смерти № <номер> от <дата>, то есть после выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства <номер>-ИП в пользу данного взыскателя.
Смерть взыскателя в данном случае также не является основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, поскольку в силу положений, закрепленных в ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», смерть взыскателя-гражданина, если установленные судебным атом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику, является основанием для прекращения исполнительного производства судом.
Между тем, следует отметить, что в данных возникших между сторонами правоотношения допускается правопреемство.
При этом, вопрос о приостановлении производства по настоящему административному делу не подлежал разрешению судом, поскольку умерший ФИО2 стороной по административному делу не является.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 о признании недействительными исполнительные документы – исполнительные листы серии ФС <номер>, серии ФС <номер>, серии ФС <номер> от <дата>, выданные ФИО6 городским судом Московской области по гражданскому делу <номер>, и прекращении исполнения по ним; об обязании судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП прекратить исполнительные производства от <дата> № <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО5 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через ФИО6 городской суд.
Судья О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2026 года.
Судья О.О. Короткова