Решение по делу № 2А-3035/2022 от 28.12.2022 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

УИД:22RS0065-02-2022-002661-98

Дело №2а-3035/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Стародубовой Е.О.,

с участием представителя административного истца ФИО6 ФИО1, представителя административного ответчика Краевого автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственный и муниципальных услуг Алтайского края» - ФИО6 ИЗЪЯТЫ10,представителя административного ответчика ФИО6 ФИО2 - ФИО6 ИЗЪЯТЫ13, заинтересованного лица ФИО6 ИЗЪЯТЫ11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Краевому автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственный и муниципальных услуг Алтайского края», специалисту 2 категории Краевого автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственный и муниципальных услуг Алтайского края» ФИО6 ФИО2, директору Краевого автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственный и муниципальных услуг Алтайского края» ФИО6 ФИО2, заместителю директора по правовым вопросам Краевого автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственный и муниципальных услуг Алтайского края» ФИО6 ФИО2, руководителю филиала Краевого автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственный и муниципальных услуг Алтайского края» по Индустриальному району г.Барнаула ФИО6 ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 ФИО2 обратился в суд с иском к КАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края», специалисту 2 категории КАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» ФИО6 ФИО2, в котором с учетом уточнения просил признать незаконными действия ответчиков по предоставлению государственной услуги по приему документов для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> с ФИО6 ФИО2 на ФИО6 ИЗЪЯТЫ11 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на КАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» привести в соответствие документы, принятые с нарушениями установленного регламента, подать сведения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю) об ошибочном направлении документов на регистрацию сделки дарения указанной квартиры для аннулирования записи о переходе права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие собственника квартиры в КАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» предоставлен на регистрацию договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому право собственности перешло к ФИО6 ИЗЪЯТЫ11 Дарителем по договору являлась ФИО6 ФИО2, приходящаяся истцу матерью. Указанный договор без правоустанавливающих документов и без присутствия собственника предоставлен одаряемой ФИО6 ИЗЪЯТЫ11 специалисту 2 категории КАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края»ФИО6 ФИО2, далее в нарушение установленной процедуры сотрудником МФЦ договор передан в Управление Росреестра по Алтайскому краю для регистрации перехода права собственности на квартиру.

При предоставлении государственной услуги «Государственный кадастровый учет недвижимого имущества и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество» не соблюден (нарушен) порядок, регламентированный следующими нормами и правилами: Федеральным Законом от 13.07.2015 №218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», соглашением о взаимодействии между КАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края», Управлением Росреестра по Алтайскому краю и филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю от 20.07.2020, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2017 №278 «Об утверждении административного регламента Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество», Регламентом работы КАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края», утвержденным приказом от 31.12.2015 №209.

Установленный порядок нарушен тем, что административным ответчиком ФИО6 ФИО2 не установлена личность дарителя, не выявлено у дарителя волеизъявление, не соблюдено требование о личном обращении заявителя, использовании ее персональных данных и т.п. Даритель при подаче документов для государственной регистрации не присутствовала.

Согласно п.8.3 Соглашения о взаимодействии в МФЦ осуществляется прием заявлений и документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Государственный кадастровый учет недвижимого имущества и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество», а также выдача документов по результатам предоставления указанной услуги только при личном обращении заявителя.

Факт нарушения сотрудником МФЦ порядка приема документов установлен 28.03.2022 в ходе рассмотрения гражданского дела №2-1632/2022 в суде Индустриального района г.Барнаула.

Таким образом, имеет место факт незаконных действий специалиста 2 категории КАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» ФИО6 ФИО2 по предоставлению государственной услуги по приему документов для регистрации. Кроме того, документы, принятые с нарушениями регламентированного порядка, переданы административным ответчиком ФИО6 ФИО2 в Управление Росреестра по Алтайскому краю без указания на несоблюдение предусмотренных норм, произведен переход права собственности на спорную квартиру. О несоблюдении порядка приема документов специалист ФИО6 ФИО2 не сообщила своему руководству и Управлению Росреестра по Алтайскому краю, тем самым содействовала дальнейшему нарушению прав истца. В результате незаконных действий специалиста МФЦ имущество дарителя выбыло из его собственности и не включено после его смерти в наследственную массу. Истец является наследником после смерти ФИО6 ФИО2, однако его право нарушено, так как из наследственной массы исключена указанная квартира, чем ему причинены убытки в размере стоимости указанной квартиры. При этом, правоустанавливающие документы на спорную квартиру (подлинники) находились и в настоящее время находятся у истца.

09.11.2021 о неправомерных действиях в отношении спорной квартиры им было сообщено на горячую линию КАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края». Такое сообщение неоднократно заявлялось с просьбой осуществить аудиофиксацию звонка. 09.11.2021 на номер телефона *** ведущему специалисту Центра телефонного обслуживания оставлена информация о необходимости принятия мер по приостановлению кадастрового учета и перехода права от имени ФИО6 ФИО2, а также сообщено о том, что 08.11.2021 в суд подано заявление о признании ФИО6 ФИО2 недееспособной (гражданское дело ***). Ведущий специалист рекомендовал обратиться по телефону горячей линии с запросом письменного ответа. По номеру телефона *** руководителю филиала МФЦ ФИО6 ФИО2 было сообщено о неправомерных действиях сотрудника МФЦ, о необходимости проверки факта нарушения процедур передачи документов на спорную квартиру, о том, что в суде находится гражданское дело о признании недееспособной собственника квартиры. ФИО6 обращения могут быть подтверждены при истребовании аудиофиксации телефонных обращений, также согласно прилагаемой детализации телефонных звонков от 09.11.2021 видны исходящие и входящие вызовы на номера телефонов МФЦ и Росреестра. На момент сообщения сведения о возможных неправомерных действиях сотрудником МФЦ у истца отсутствовали, право собственности было зарегистрировано за прежним собственником, неправомерный переход права еще не был осуществлен.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 ИЗЪЯТЫ8поддержала доводы иска с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика КАУ «Многофункциональный центр предоставления государственный и муниципальных услуг Алтайского края»- ФИО6 ИЗЪЯТЫ10 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поддержав доводы отзыва с дополнениями, представленных в материалы дела (л.д.40,159,т.1, л.д.63,т3).

Представитель административного ответчика ФИО6 ФИО2 - ФИО6 ИЗЪЯТЫ13 полагала иск не подлежащим удовлетворению, поддержав доводы возражений от 06.12.2022 (л.д.33,т.3), ссылаясь, на то, что права истца ее доверителем не нарушены, в письменном заявлении указала, что истцом пропущен срок обращения с заявленным иском, так как он узнал о нарушенном праве с 09.11.2021, а также ссылалась на то, что ее доверитель не был ознакомлен работодателем с должностной инструкцией, утвержденной 13.09.2021, ФИО6 ФИО2 ознакомлена с ней 24.02.2022, то есть после спорных событий по делу (л.д.66, т.1, оборот, л.д.60, т.2, оборот).

Заинтересованное лицо ФИО6 ИЗЪЯТЫ11 возражала по доводам административного иска, подтвердив обстоятельства подачи 02.11.2021 на регистрацию договора дарения специалисту 2 категории КАУ «Многофункциональный центр предоставления государственный и муниципальных услуг Алтайского края» ФИО6 ФИО2 в отсутствие дарителя ФИО6 ФИО2, пояснив, что за последней фактически ухаживала она, а не истец, представила в административное дело письменные пояснения по существу заявленного иска (л.д.100,т.2).

Административный ответчик ФИО6 ФИО2 представила в административное дело письменные пояснения по существу заявленного иска, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д.61, т.2).

Административный ответчик заместитель директора по правовым вопросам КАУ «Многофункциональный центр предоставления государственный и муниципальных услуг Алтайского края» ФИО4 представила в административное дело письменный отзыв по существу заявленного иска с дополнениями к нему, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д.40,159,т.1).

Административный ответчик директор КАУ «Многофункциональный центр предоставления государственный и муниципальных услуг Алтайского края» ФИО5, представила в административное дело письменные дополнения к отзыву по существу заявленного иска, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство (л.д.64,т.3).

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю представил письменный отзыв на иск (л.д.53-54,т.3).

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников по делу, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что истец узнал о нарушенном праве 28.03.2022 в ходе рассмотрения гражданского дела №2-1632/2022, в суд административный истец обратился 15.04.2022, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении срока для обращения в суд с заявленными требованиями, в том числе, учитывая определение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 14.04.2022, которым иск ФИО3, поступивший 12.04.2022 был возвращен (л.д.23,т.1).

На основании п.8 ст.226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений п.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд полагает, что такая совокупность по настоящему делу частично имеется в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон №210-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 2 Закона №210-ФЗ государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги. При этом административный регламент - это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

В силу ст.4 Закона №210-ФЗ основными принципами предоставления государственных и муниципальных услуг являются: 1) правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги, а также предоставления услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями, указанными в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона; 2) заявительный порядок обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг; 3) правомерность взимания с заявителей государственной пошлины за предоставление государственных и муниципальных услуг, платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, платы за предоставление услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями, указанными в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона; 4) открытость деятельности органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, а также организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг; 5) доступность обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг и предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе для лиц с ограниченными возможностями здоровья; 6) возможность получения государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя.

Органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами (часть 1 пункта 1 статьи 6 названного федерального закона).

На основании ст.16 Закона №210-ФЗ многофункциональные центры осуществляют приемзапросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг, информирование заявителей о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, выдачу заявителям документов, полученных от органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг и иные функции, установленные нормативными правовыми актами и соглашениями о взаимодействии.

При реализации своих функций в соответствии с соглашениями о взаимодействии многофункциональный центр обязан, в том числе при приеме запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг либо комплексных запросов и выдаче документов устанавливать личность заявителя на основании паспорта гражданина Российской Федерации и иных документов, удостоверяющих личность заявителя, в соответствии с законодательством Российской Федерации либо устанавливать личность заявителя, проводить его идентификацию, аутентификацию с использованием информационных систем, указанных в частях 10 и 11 статьи 7 настоящего Федерального закона, а также проверять соответствие копий представляемых документов (за исключением нотариально заверенных) их оригиналам (п.2.1 ч.4 ст.16 Закона №210-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, согласно ч.4 ст.18 Закона №218-ФЗ прилагаются следующие необходимые документы:документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные Законом №218-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьями 15 и 18 Закона №210-ФЗ заключено Соглашение о взаимодействии между КАУ «МФЦ Алтайского края», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю от 20.07.2020, действовавшее в период спорных правоотношений (л.д.82,т.1).

Параграфом 8 Соглашения о взаимодействии установлен порядок предоставления МФЦ государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и(или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.8.2 Соглашения о взаимодействии прием и выдача документов для целей государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется МФЦ в программном комплексе по приему и выдаче документов (далее - ПК ПВД), права на использование которого переданы на основании лицензионного договора.

В силу п.п. 8.5-8.17 Соглашения о взаимодействии работник МФЦ, осуществляющий прием заявления и необходимых документов,должен удостовериться в личности заявителя (представителя правообладателя, стороны сделки), проверить срок действия документа, удостоверяющего личность, засвидетельствовать подлинность его подписи на заявлении, а также составить и заверить своей подписью с указанием фамилии, имени, отчества, опись принятых заявления и прилагаемых к нему документов. Заявление, которое подается через МФЦ, подписывается заявителем (представителем правообладателя, стороны сделки), в присутствии работника МФЦ;формирует заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственная регистрация прав, которое подписывается заявителем;оформляет опись принятых документов в трех экземплярах. Один экземпляр описи работник МФЦ выдает заявителю, второй экземпляр описи хранится в МФЦ, третий экземпляр - передается в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением и принятыми документами;отказывает в приеме заявления и прилагаемых к нему документов непосредственно в момент предоставления таких заявления и документов, если не установлена личность лица, обратившегося за осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав, том числе не предъявлен документ, удостоверяющий личность такого лица, или лице представляющее заявление и прилагаемые к нему документы, отказалось предъявить документ, удостоверяющий его личность;уведомляет заявителя о порядке получения документов по результатам оказания услуги в МФЦ;проверяет наличие документа об уплате государственной пошлины за предоставление государственной услуги и др.

В соответствии с п.8.18 Соглашения о взаимодействии при обращении заявителя за результатами оказания государственных услуг в МФЦ работник, осуществлявший выдачу документов:устанавливает личность заявителя, в том числе проверяет документ удостоверяющий его личность;проверяет полномочия заявителя;выясняет у заявителя номер описи;знакомит заявителя с перечнем выдаваемых документов (оглашает названия выдаваемых документов);выдает документы заявителю;на экземпляре описи, хранящейся в МФЦ, делает отметку о выдаваемых документах, с указанием их перечня, проставляет свои фамилию и инициалы, должность, свою подпись, фамилию и инициалы заявителя и предлагает проставить подпись заявителю.

Согласно п.37 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги Государственный кадастровый учет недвижимого имущества и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество» является внесение в ЕГРН предусмотренных статьями 35-38 Закона №218-ФЗ сведений в уведомительном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 ФИО2 (на 13.02.2015 ФИО6 ИЗЪЯТЫ14 принята на работу в КАУ «МФЦ Алтайского края» с 13.02.2015, что подтверждается приказом от 13.02.2015 №168-К, трудовым договором от 13.02.2015 №86, дополнительными соглашениями к нему, должностными инструкциями, в том числе в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-164,200-203,т.1,л.д.1,т.2). Приказом от 12.07.2022 №1450-К трудовой договор с работником ФИО6 ФИО2 расторгнут с 19.07.2022 (л.д.227-228,т.2).

Из представленных доказательств следует, что 02.11.2021 в филиал КАУ «МФЦ Алтайского края» по Индустриальному району г.Барнаула (ТЦ «Весна»), обратилась ФИО6 ИЗЪЯТЫ11, представив на регистрацию договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей в указанный период времени ФИО6 ФИО2

Прием документов у ФИО6 ИЗЪЯТЫ11 осуществляла специалист 2 категории КАУ «МФЦ Алтайского края» ФИО6 ФИО2, являющаяся на ДД.ММ.ГГГГ сотрудником КАУ «МФЦ Алтайского края».

Согласно описи документов от 02.11.2021, принятых для оказания государственных услуг, сотрудник филиала МФЦ ФИО6 ИЗЪЯТЫ1приняла у заявителя ФИО6 ИЗЪЯТЫ11 следующие документы: заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72,т.1).

Специалистом МФЦ ФИО6 ИЗЪЯТЫ1сформировано соответствующее заявление, которое подписано заявителем ФИО6 ИЗЪЯТЫ11 (л.д.74,т.1).

Суд также учитывает, что при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО2 согласно его тексту действовала от своего имени самостоятельно, доверенность же на имя ФИО6 ИЗЪЯТЫ11 была выдана ФИО6 ФИО2 после спорных событий 19.11.2021 (л.д.80,114-115,т.2).

08.11.2021 ФИО6 ИЗЪЯТЫ11 приобщены дополнительные документы (л.д.76,т.1).

Принятый от заявителя пакет документов соответствовал заявленной услуге, в связи с чем был направлен в уполномоченный орган для проведения правовой экспертизы.

При этом, судом установлено, что ФИО6 ФИО2, являющаяся на 02.11.2021 собственником спорной квартиры (л.д.128,т.1), приходящаяся матерью ФИО6 ФИО2 и ФИО6 ИЗЪЯТЫ11, при подаче документов не присутствовала.

Согласно справке о смерти ФИО6 ФИО2 умерла 12.12.2021 (л.д.115,т.1).

Наследниками по закону являются сын ФИО6 ФИО2 и дочь ФИО6 ИЗЪЯТЫ11 (л.д.114,167,т.1).

Приказом КАУ «МФЦ Алтайского края» от 28.02.2022 №393-к в соответствии со статьями 192,193 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей специалистом 2 категории филиала по Индустриальному району г.Барнаула ФИО6 ФИО2 по ее вине, возложенных трудовым договором от 13.02.2015 №86 должностных обязанностей, а именно: нарушение п.2.1.5 должностной инструкции от 13.09.2021, которым возлагаются обязанности при приеме запросов о предоставлении государственных и муниципальных услуг по установлению личности заявителя на основании паспорта Российской Федерации и иных документов, удостоверяющих личность заявителя, положений Регламента работы КАУ «МФЦ Алтайского края», утвержденного приказом от 13.12.2015 №209, в части организации приема (регистрации) запросов от заявителей о предоставлении государственных и муниципальных услуг применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.87,т.1).

В силу п.2.1.5 должностной инструкции специалиста 2 категории КАУ «МФЦ Алтайского края» ФИО6 ФИО2 от 13.09.2021 предусмотрено, что при приеме запросов о предоставлении государственных и муниципальных услуг либо комплексных запросов и выдаче документов специалист устанавливает личность заявителя на основании паспорта гражданина Российской Федерации и иных документов, удостоверяющих личность заявителя (л.д.52,т.2,оборот).

При этом доводы представителя административного ответчика ФИО6 ФИО2 - ФИО6 ИЗЪЯТЫ13 о том, что ее доверитель не был ознакомлен работодателем с должностной инструкцией, утвержденной 13.09.2021, а ознакомлен с ней с 24.02.2022, (л.д.66,т.1,оборот,л.д.60,т.2,оборот) подлежат отклонению судом, поскольку в материалы дела представлена также должностная инструкция, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день подписанная ФИО6 ФИО2 (л.д.51-54,т.2,оборот,л.д.68,т.3). Довод представителя ответчика о неуведомлении ФИО6 ФИО2 работодателем о том, что входило в должностные обязанности специалиста 2 категории несостоятелен, поскольку в силу положений ст.4 Закона №210-ФЗ к основным принципам предоставления государственных и муниципальных услуг относится, в том числе заявительный порядок обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг, помимо того, из содержания представленных в дело письменных пояснений усматривается, что она знала о необходимости личного присутствия ФИО6 ФИО2 09.11.2021, но поддалась уговорам ФИО6 ИЗЪЯТЫ11, также исходя из того, что ФИО6 ФИО2 была надлежащим образом ознакомлена с должностной инструкции специалиста 2 категории КАУ «МФЦ Алтайского края» от 13.09.2021, то знала и о необходимости установления личности заявителя на основании паспорта гражданина Российской Федерации и иных документов, удостоверяющих личность заявителя, кроме того аналогичные полномочия МФЦ предусмотрены п.2.1 ч.4 ст.16 Закона №210-ФЗ (л.д.61,т.2).

Согласно справке КАУ «МФЦ Алтайского края» от 29.06.2022 исходя из представленных ПАО «МегаФон» сведений, 09.11.2021 в 09-32 час. на *** с номера *** осуществлен один входящий звонок продолжительностью 10 мин. При этом, аудиофиксация не производилась, по сведениям ПАО «Ростелеком» на номер телефона <***> с номера 8-9039101353 входящие звонки не осуществлялись, аудиофиксация не производилась, аналогичные ответы представлены на запрос суда (л.д.191,198,т.1,оборот).

Таким образом, поскольку аудиофиксация 09.11.2021 не производилась суд доводы иска в части передачи информации сотрудникам МФЦ о неправомерных действиях в отношении спорной квартиры посредством телефонной связи не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, в КАУ «МФЦ Алтайского края»29.03.2022 ФИО3 подано заявление о прекращении права собственности ФИО6 ИЗЪЯТЫ11 на спорную квартиру (л.д.7,68,т.1).

КАУ «МФЦ Алтайского края» обращение рассмотрено, дан ответ от 31.03.2022 (л.д.8,69,т.1).

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что специалистом 2 категории КАУ «МФЦ Алтайского края» ФИО6 ИЗЪЯТЫ1совершены незаконные действия, а именно в нарушение требований ст.4, п.2.1 ч.4 ст.16 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», п.8.5 Соглашения о взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ, Регламента работы КАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края», утвержденного приказом от 31.12.2015 №209, п.2.1.5 должностной инструкции от 13.09.2021: не установлена личность заявителя, не соблюдено требование о личном обращении заявителя, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, так, из материалов дела усматривается, что 02.11.2021 при подаче ФИО6 ИЗЪЯТЫ11 на регистрацию договора дарения в КАУ «МФЦ Алтайского края», сама даритель ФИО6 ФИО2 не присутствовала, что также подтверждается письменными пояснениями ответчика ФИО6 ФИО2 (л.д.61,т.2). Кроме того, суд учитывает, что незаконные действия совершены специалистом 2 категории КАУ «МФЦ Алтайского края» ФИО6 ФИО2, являющимся в спорный период времени сотрудником КАУ «МФЦ Алтайского края», что свидетельствует о незаконности действий последнего. При этом, суд не усматривает незаконных действий со стороны иных должностных КАУ «МФЦ Алтайского края».

Вышеуказанные обстоятельства также установлены и в ходе рассмотрения гражданского дела №2-1632/2022, которые носят преюдициальный характер для настоящего административного дела.

Так, судом установлено, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 22.09.2022 по гражданскому делу №2-1632/2022, вступившим в законную силу 29.10.2022, удовлетворен частично иск ФИО3 к ФИО6 ИЗЪЯТЫ11 о признании сделки недействительной, признании недостойным наследником. Признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 02.11.2021 между ФИО6 ФИО2 и ФИО6 ИЗЪЯТЫ11 Применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ФИО6 ИЗЪЯТЫ11 на указанную квартиру, квартира включена в наследственную массу (л.д.8,т.3).

Помимо того, из указанного решения суда и проведенной по делу №2-1632/2022 экспертизы усматривается, что ФИО6 ФИО2 на период заключения договора дарения от 02.11.2021 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, права ФИО3, нарушенные дарением 02.11.2021 ФИО6 ФИО2 спорной квартиры в пользу ФИО6 ИЗЪЯТЫ11, восстановлены в ходе рассмотрения указанного гражданского дела.

С учетом изложенного суд находит, что имеются основания для удовлетворения административного иска в части признания незаконными действий специалиста 2 категории КАУ «МФЦ Алтайского края» ФИО6 ФИО2, а также КАУ «МФЦ Алтайского края», по предоставлению государственной услуги по приему документов для регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выразившихся в неустановлении личности заявителя, несоблюдении требований о личном обращении заявителя.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконными действий ответчика, выразившихся в невыявлении волеизъявления дарителя, поскольку указанные полномочия не входили в обязанности специалиста 2 категории КАУ «МФЦ Алтайского края» ФИО6 ФИО2

Кроме того, подлежат оставлению судом без удовлетворения заявленные истцом требования о возложении обязанности на КАУ «МФЦ Алтайского края» привести в соответствие документы, принятые с нарушениями установленного регламента, подать сведения в Управление Росреестра по Алтайскому краю об ошибочном направлении документов на регистрацию сделки дарения указанной квартиры для аннулирования записи о переходе права собственности, поскольку это не входит в компетенцию указанного органа, также суд учитывает, что права ФИО6 ФИО2 восстановлены в ходе рассмотрения гражданского дела №2-1632/2022.

С учетом изложенного административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Краевого автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственный и муниципальных услуг Алтайского края», специалиста 2 категории Краевого автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственный и муниципальных услуг Алтайского края» ФИО6 ФИО2 по предоставлению государственной услуги по приему документов для регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выразившиеся в неустановлении личности заявителя, несоблюдении требований о личном обращении заявителя.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.А. Жидких

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023