Дело № 2-8446/2025

УИД 50RS0026-01-2025-007744-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.08.2025 г. <адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 А.ичем были заключены договоры займов №, №3, в соответствии с которыми кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <...> руб.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выписками по счету.

В период пользования кредитом, должник допускал нарушение графика платежей и оплаты процентов.

Ответчику было направлено требование о погашении имеющихся задолженностей, однако обязательства по кредиту так и не были исполнены.

ДД.ММ.ГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» был заключен договор цессии №, которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по договорам займов составила №, №-3 в размере <...> руб., из которых: сумма основного долга 34995 руб., проценты в размере <...> руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа №, №3 в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., а так же почтовые расходы в размере <...> руб.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 А.ичем были заключены договоры займов №, №-3, в соответствии с которыми кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <...> руб. под 292% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выписками по счету.

В период пользования кредитом, должник допускал нарушение графика платежей и оплаты процентов.

Ответчику было направлено требование о погашении имеющихся задолженностей, однако обязательства по кредиту так и не были исполнены.

ДД.ММ.ГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» был заключен договор цессии №, которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

За период с ДД.ММ.ГГ по 07.02.2025г задолженность ответчика по договорам займов составила №, №-3 в размере <...> руб., из которых: сумма основного долга <...> руб. (<...>), проценты в размере <...> руб. (<...>).

В соответствии с Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчика договорных обязательств, ООО «СФО Стандарт» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжения договора, однако, указанные требования ответчик не выполнил, свой долг перед банком не погасил.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его правильным, а также учитывая, что ответчик не представил возражений по существу заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженности по договорам займа №, №-3 в размере <...> руб.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <...> руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб., а так же почтовые расходы в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать c ФИО1 ича (ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, проживающего по адресу: <адрес>) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности:

- по договору № сумму основного долга в размере <...> руб., проценты за пользование средствами в размере <...> руб.;

- по договору № сумму основного долга в размере <...> руб., проценты за пользование средствами в размере <...> руб.;

- по договору № сумму основного долга в размере <...> руб., проценты за пользование средствами в размере <...> руб.;

а всего: <...> руб.,

а также расходы почтовые в размере 91,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...>,0 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В

Решение изготовлено в окончательной форме 18.08.2025 года.