№ 2-1725/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,
при секретаре Коломиной Т.А.,
помощник судьи Юкова Н.В.,
с участием ответчика и законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО1, ФИО2 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, /../ в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском (с учетом привлечения судом ответчиков) к ФИО3, Я., ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности в размере 407076 рублей 10 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7270 рублей 76 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что /../ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор /../ /../), по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит в безналичной/наличной форме в сумме 320398 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, ст. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. /../ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик не исполнял свои обязательства. В настоящее время общая задолженность ответчика перед Банком составляет 407076 рублей 10 коп. ФИО4 умер /../. ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату.
Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах /../ Я., /../., в судебном заседании заявленные требования не признала.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав объяснение ФИО3, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
По смыслу приведенных норм права факт совершения сделки, для заключения которой законом предусмотрена письменная форма, а также условия такой сделки могут быть подтверждены только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки, подписанным сторонами сделки, или документами, подтверждающими волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях и согласие банка предоставить заемщику кредит, выраженное в открытии на имя заемщика ссудного счета с зачислением денежных средств в размере суммы кредита – при заключении договора в офертно-акцептной форме.
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен предоставить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд публичное акционерное общество «Совкомбанк» указывает на необходимость взыскания задолженности, образовавшейся на /../, в связи с ненадлежащем исполнением возложенных на ФИО4 обязанностей по кредитному договору /../ /../) от /../, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 320398 рублей под 20% годовых, дата возврата кредита /../.
Однако в качестве доказательств, подтверждающих наличие у заемщика задолженности по кредитному договору, истцом не представлен ни оригинал, ни копия кредитного договора, либо какие-либо иные документы, подтверждающие получение ответчиком взыскиваемой денежной суммы по кредитному договору.
Представленная в материалы дела выписка по счету, в отсутствие самого кредитного договора, не может служить доказательством, подтверждающим факт получения ФИО4 спорной денежной суммы по кредитному обязательству.
Исходя из положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет его недействительность.
Представленная истцом в материалы дела выписка по счету не подтверждает внесение платежей по кредиту именно ФИО4, в связи с чем, не может быть принята в качестве доказательства согласия ФИО4 с условиями кредитного договора. При этом, оснований полагать о том, что ФИО4 согласился с условиями кредитного договора, которые указаны истцом в иске, не имеется, поскольку сам кредитный договор либо его копия, содержащий подпись ФИО4, в материалы дела истцом не представлен.
В материалы дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами кредитного договора.
В подтверждение факта получения ответчиком кредитных средств истец представил суду выписку по счету ответчика, мемориальный ордер от /../ /../ о выдаче кредита заемщику по договору /../ /../ от /../, а также Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета, условия кредитного продукта /../ «Текущий РС» от /../.
Кредитный договор от /../ № 18/0941/00000//../) истец суду не представил, сославшись на его отсутствие в архиве банка.
Представленные банком письменные доказательства являются внутренними банковскими документами, составленными истцом в одностороннем порядке, не содержат признаков, подтверждающих заключение с Л. кредитного договора, в том числе и подписи Л. и не свидетельствуют о получении ответчиком денежных средств на описанных истцом условиях. Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленном порядке договора, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 7270 рублей 76 коп. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, Я., /../ в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности в размере 407076 рублей 10 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7270 рублей 76 коп. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 25.10.2022
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-1725/2022
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Силантьева Д.С.
УИД 70RS0005-01-2022-001731-68