УИД: 03RS0009-01-2025-000568-24

Дело № 2-553/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года

г. Белебей, Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Солодковой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НК Финанс Групп» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НК Финанс Групп» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свое обращение тем, что ФИО2 заключила с ООО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (далее Общество) договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа <данные изъяты> руб. денежными средствами, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом. Вышеуказанная оферта акцептирована заемщиком посредством специального кода (простой электронной подписи), полученной в SMS-сообшении, направленной на телефонный номер. Обществом исполнило свои обязательства по договору и перечислило сумму займа должнику на его банковскую карту в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным документом. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил. До настоящего времени должник обязательства по договору не выполнил, всячески старается уклониться от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками Общества. При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает общие условия потребительского займа ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО». Должник обратился в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве, номер дела №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело о банкротстве, впоследствии ответчик признан банкротом. В настоящее время процедура банкротства завершена. Датой возбуждения дела о банкротстве считается дата принятия заявления о признании банкротом к производству соответствующего Арбитражного суда. Указанная задолженность является текущей от оплаты которой должник после процедуры банкротства не освобожден. В Едином реестре сведений о банкротстве отсутствуют сведения об отказе должника от применения в отношении него моратория. Поэтому ответчик является лицом, на которое распространяется мораторий по Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Дело о банкротстве ответчика возбуждено по его заявлению в период действия моратория либо не позднее 3 месяцев со дня его окончания. При этом денежные обязательства гражданина перед кредитором возникли после начала действия моратория. Именно эти два основания, а также отсутствие отказа от моратория в ЕФРСБ, позволяют квалифицировать требования как текущие. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Требования по текущим платежам подлежат рассмотрению в общеисковом порядке. В настоящее время судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

Просит взыскать с должника ФИО2 в свою пользу задолженность в сумме 102811,21 руб., в том числе 54797,65 руб. – сумма основного долга, 48013,56 руб. – задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 10000 руб. – расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, 4084 руб. – оплата государственной пошлины.

Истец ООО «НК Финанс Групп» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия, в котором просила отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что Арбитражный судом РБ ДД.ММ.ГГГГ она признана банкротом.

Третье лицо ООО «Честное Слово» в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявку суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статей 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденных Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю 1 финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (займ) в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой под <данные изъяты> % годовых, количество платежей по договору -<данные изъяты> размер платежа – <данные изъяты> руб., остальные по <данные изъяты> руб., периодичность платежа – <данные изъяты> дней.

П. 12 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, уставленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка рассчитывается по формуле N=ОДx0,2xкол-во днейпросрочки/365, N – неустойка, ОД – основной долг, 0,2 – размер неустойки не может превышать 20 % годовых от суммы основного долга.

П.. 13 договора запрет заемщиком на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам не установлен.

Факт получения суммы займа подтверждается заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, договором потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в счет уплаты задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ вносились платежи ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4637,5 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 руб. После ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком в счет погашения задолженности не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» на основании договора уступки требований № № уступило права требования по договору займа ООО «НК ФИНАНС ГРУПП».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по г. Белебею Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «НК Финанс Групп» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен ответчиком

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № № признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО2 была завершена.

В абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано о том, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 5 этого же закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63), в то время как требования возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ответчика ФИО2 возбуждено на основании определения ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть кредитные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно п.п. 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

При этом законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. На основании третьего абзаца пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 в установленном законом порядке заявила об отказе от применения моратория, не представлено. Самостоятельное обращение должника в суд с заявлением о банкротстве к такому отказу не приравнивается. Следовательно, оснований для применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действия моратория и квалификации требований истца как реестровых из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, а дело о банкротстве должника возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трехмесячного срока со дня окончания действия моратория, задолженность ответчика относится к текущим платежам, следовательно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика возврата суммы долга и задолженности по выплате процентов за пользование займом.

Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 102811,21 руб., в том числе: 54797,65 руб. – сумма основного долга, 48013,56 руб. – задолженность по выплате процентов за пользование займом, расчет которой произведен истцом исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемого для договоров, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами во II квартале 2022 года и составляющее 44,506 %.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и является правильным.

Контррасчет не предоставлен, как и документы, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком условий договора займа.

В связи с существенными нарушениями договора займа ответчиком, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований истца о взыскании образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 811,21 руб., в том числе: 54797,65 руб. – сумма основного долга, 48 013,56 руб. – задолженность по выплате процентов за пользование займом в полном объеме.

Что касается требований истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 10000 руб., а также по оплате государственной пошлины в сумме 4084 руб., то в силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

№ между ООО «НК «Финанс» и ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг № № в соответствии с приложением № 1 к которому исполнитель оказывает заказчику услуги по расчету суммы задолженности, подготовке искового заявления, формированию комплекса документов обосновывающих заявленные требования и подлежащего приобщению к исковому заявлению, а также поддержанию позиции заказчика в суде. Стоимость указанных услуг составляет 10000 руб.

Согласно сайту профессионального сообщества юристов и адвокатов «Праворуб», средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в Чувашской Республике за составление документов составляет 5000 руб. (по России – 6000 руб.), представительство по гражданским делам – 20000 руб. (по России – 30000 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 5000 руб. (за составление искового заявления, а также дополнений к нему и ходатайств).

Оплата истцом государственной пошлины на сумму 4 084 руб. в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждена платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2864 и № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1220 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 4084 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «НК Финанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО «НК Финанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102811,21 руб., в том числе 54797,65 руб. – сумма основного долга, 48013,56 руб. – задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5000 руб. – расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, 4084 руб. – оплата государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Х.Ю. Ахметгалин

Мотивированное решение составлено и подписано 27 мая 2025 года