Дело № 2-4847/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МИЦ «Известия» о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, обязании удалить сведения, обязании опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ООО «МИЦ «Известия», мотивируя свои требования тем, что 19 июля 2019 г. на сайте средства массовой информации «IZ.RU» https://iz.ru/ на странице https://iz.ru/900419/ivan-petrov/zhatva-vorov-zakonnik-oleg-shishkanov-otvetit-za-liderstvo опубликована статья «Жатва воров: «законник» фио ответит за лидерство. Задержан еще один руководитель преступного мира России», которая содержит сведения о том, что «Своей первый и единственный срок фио получил в 1982 году, когда ему было всего сумма лет, но по серьезным статьям - за групповое изнасилование и убийство». Указанная статья содержит не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, поскольку истец никогда не привлекался к уголовной ответственности за изнасилование.
Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали.
Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Как установлено в ходе разбирательства, 19 июля 2019 г. на сайте средства массовой информации «IZ.RU» https://iz.ru/ на странице https://iz.ru/900419/ivan-petrov/zhatva-vorov-zakonnik-oleg-shishkanov-otvetit-za-liderstvo опубликована статья «Жатва воров: «законник» фио ответит за лидерство. Задержан еще один руководитель преступного мира России», которая содержит сведения о том, что «Своей первый и единственный срок фио получил в 1982 году, когда ему было всего сумма лет, но по серьезным статьям - за групповое изнасилование и убийство».
Факт опубликования ответчиком спорного материала в Интернете по адресу: https://iz.ru/900419/ivan-petrov/zhatva-vorov-zakonnik-oleg-shishkanov-otvetit-za-liderstvo, подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком.
Истец указал, что указанная статья содержит не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, поскольку истец никогда не привлекался к уголовной ответственности за изнасилование.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со ст. 49 Закона РФ "О средствах массовой информации" журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации, при осуществлении профессиональной деятельности уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций. Согласно ст. 51 указанного Закона недопустимо распространение слухов под видом достоверных сообщений.
Анализируя оспариваемые истцом сведения, суд приходит к выводу, что спорная статья содержит недостоверную и порочащую информацию об истце, поскольку статья содержит указания на совершение истцом преступления.
Каких-либо доказательств, подтверждающих соответствие действительности распространенных об истцах сведений, ответчиком не представлено.
Напротив, из материалов дела следует, что 07 июля 1982 г. в отношении фио был вынесен приговор, которым последний был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ст. 102 УК адрес.
Вышеуказанные сведения распространены в форме утверждения и могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, поскольку в указанной статье излагаются события, которые, по мнению автора, реально происходили и в которых содержится указание на совершение истцом преступления, тем самым содержатся утверждения о фактах. Данные сведения могут быть проверены на их соответствие действительности, а поэтому являются предметом судебной защиты.
Оспариваемые истцом сведения не могут восприниматься со стороны неопределенного круга лиц иначе как негативно, опубликованные сведения формируют отрицательное отношение к истцу, что определяет их порочащий характер.
При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования фио подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу фио компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1, распространенные на сайте сетевого издания «IZ.RU» https://iz.ru/ на странице https://iz.ru/900419/ivan-petrov/zhatva-vorov-zakonnik-oleg-shishkanov-otvetit-za-liderstvo в статье «Жатва воров: «законник» фио ответит за лидерство. Задержан еще один руководитель преступного мира России» следующие сведения: «Своей первый и единственный срок фио получил в 1982 году, когда ему было всего сумма лет, но по серьезным статьям - за групповое изнасилование и убийство».
Обязать ООО «МИЦ «Известия» удалить в сети «Интернет» с сайта сетевого издания «IZ.RU» https://iz.ru/ на странице https://iz.ru/900419/ivan-petrov/zhatva-vorov-zakonnik-oleg-shishkanov-otvetit-za-liderstvo из статьи «Жатва воров: «законник» фио ответит за лидерство. Задержан еще один руководитель преступного мира России» сведения в отношении ФИО1: «Своей первый и единственный срок фио получил в 1982 году, когда ему было всего сумма лет, но по серьезным статьям - за групповое изнасилование и убийство».
Обязать ООО «МИЦ «Известия» опубликовать опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство ФИО1 сведений в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу следующего содержания:
«19 июля 2019 года на сайте Средства массовой информации «IZ.RU» https://iz.ru/ на странице https://iz.ru/900419/ivan-petrov/zhatva-vorov-zakonnik-oleg-shishkanov-otvetit-za-liderstvo была опубликована статья «Жатва воров: «законник» фио ответит за лидерство. Задержан еще один руководитель преступного мира России». В статье указано следующее: «Своей первый и единственный срок фио получил в 1982 году, когда ему было всего сумма лет, но по серьезным статьям - за групповое изнасилование и убийство». Содержащиеся в статье сведения решением суда признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1».
Взыскать с ООО «МИЦ «Известия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева