ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-4075/2023

(43RS0002-01-2023-007416-62)

13 ноября 2023 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 14.07.2022 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 533 000 руб. на срок до 14.07.2027 под 21,9% годовых, целевое использование – для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов. 14.07.2022 между истцом и ответчиком заключен договор залога №, согласно которому в залог ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» предоставлено транспортное средство Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, VIN №. С мая 2023 ответчик не выполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за его использование. 21.07.2023 ответчику направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено. 05.09.2023 нотариусом совершена исполнительная надпись № У-0000683922-0 о взыскании с ответчика суммы в размере 496 225,53 руб. Задолженность ответчиком не погашена. Истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, VIN №; взыскать судебные расходы в размере 6 000 руб.

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» явку представителя не обеспечил, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судебной корреспонденцией, возвращенной по истечении срока хранения в связи с неполучением адресатом.

Учитывая наличие оснований, предусмотренных статьей 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела судом установлено, что между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 14.07.2022 заключен кредитный договор № на сумму 533 000 руб. сроком до 14.07.2027 под 21,9% годовых, с условиями погашения ежемесячными платежами, установленными п. 6 индивидуальных условий в размере 14 700 руб., под залог транспортного средства Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, VIN № (п.п. 1, 2, 4 10).

14.07.2022 между истцом и ответчиком заключен договор залога № 06/00-025581/2022, согласно которому в залог ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» предоставлено транспортное средство Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, VIN №.

В период использования кредита ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил условия договора потребительского кредита.

21.07.2023 банк направил ответчику уведомление о досрочном погашении кредита в течение 30 дней с момента отправки требования, которое ответчиком не исполнено.

05.09.2023 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0000683922-0 о взыскании с ответчика суммы в размере 496 225,53 руб.

Задолженность ответчиком не погашена, на исполнении в ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области находится исполнительное производство № 205283/53/43006-ИП от 08.09.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом в соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из содержания условий договора следует, что ответчик передает истцу в залог транспортное средство: Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, VIN №, в обеспечение исполнения обязательств по договору кредита. Уведомление о залоге указанного движимого имущества зарегистрировано в нотариальном реестре.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполнял, ввиду чего имеется задолженность по кредиту, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

На основании изложенного, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество подлежат удовлетворению. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Доказательств согласования сторонами договора иного порядка реализации заложенного имущества, в том числе в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса, в дело не представлено.

Поскольку Федеральный закон от 29.05.1992 № 2872-1» «О залоге» утратил силу с 01.07.2014, а действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 (<данные изъяты>) автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023 года.