Уголовное дело №1-159/2023

УИД 09RS0007-01-2023-000047-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Урусова Э.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каракотовой М.Н., секретарем судебного заседания Савченко В.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Зеленчукского района КЧР Хачирова И.В. и ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката филиала №2 Зеленчукского района КА КЧР Шебзухова Р.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении: ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

-приговором Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

-приговором Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. Снятого с учета ФИО4 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока. По дополнительному наказанию снят с учета ФИО4 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, будучи судимым по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, имея непогашенную судимость по приговору Зеленчукского районного суда, КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и вновь ДД.ММ.ГГГГ, около 12 ч. 40 минут, действуя умышленно ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать предъявляемые к ним требования Правил дорожного движения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, в результате чего, в этот же день около 13 часов 00 минут совершил дорожно-транспортное происшествие, на участке местности расположенном перед домовладением №, по <адрес>, в результате чего прибывший на место происшествия инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» лейтенант полиции Свидетель №1, при наличии у ФИО3, признаков алкогольного опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством. После чего инспектором (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» лейтенантом полиции - ФИО3, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, так как из полости рта последнего исходил резкий запах алкоголя, от прохождения которого он отказался, после чего ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого последний так же отказался, находясь на участке местности расположенном перед домовладением № <адрес>.

Получив отказ инспектор ДПС ОВ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский», составил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 14 часов 00 минут ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в котором ФИО3 указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, суд в порядке ст. 276 УПК РФ огласил показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился у себя дома, расположенном по адресу: <адрес> занимался домашними делами, в это же время он распивал спиртные напитки. Затем ему позвонила его жена ФИО17, которая сообщила ему о том, что надо срочно поехать в <адрес> к ее матери так как ей стало плохо, далее около 12 часов того же дня он находясь в состоянии алкогольного опьянения завел двигатель принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, поехал в <адрес>, в то время когда он сворачивал с <адрес> в <адрес>, он не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> модели «приора» белого цвета, государственных регистрационных знаков которой он не помнит, данный автомобиль на момент его столкновения стоял на обочине автодороги. Далее он вышел из машины и к нему подошел мужчина который представился Арсеном, в это время подъехал сотрудник полиции представился и спросил нужна ли им помощь есть ли пострадавшие в данном ДТП, они сказали что пострадавших нет, далее сотрудник полиции спросил кто виновен в данном ДТП на что он ответил что он допустил столкновение не справившись с управлением, также представился сотруднику полиции, затем сотрудник полиции спросил у него употреблял ли он спиртные напитки до того как начал управлять данным автомобилем, на что он признался что употреблял алкоголь. Затем сотрудник полиции позвонил куда то и спустя несколько минут приехали сотрудники ГАИ и один сотрудников полиции подошел к нему представился и попросил его так же представиться, он представился после чего он отстранил его от управления его автомобилем далее сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на месте, от прохождения которого он отказался так как признавал свою вину и не отрицал что находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого он так же отказался. Затем сотрудники полиции составили необходимые документы, в которых он расписался. Хочет пояснить, что он в 2020 году за то, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был осужден по ст. 264.1 УК РФ. Свою вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, и совершил дорожно-транспортное происшествие признает полностью, в содеянном раскаивается. /л. д. №/

Суд, огласив показания подсудимого ФИО3, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, проезжая по <адрес> в <адрес>, заметил два автомобиля попавших в дорожно-транспортное происшествие, увидев данные автомобили он подъехал к ним с целью оказать помощь пострадавшим если таковые имеются, в ходе беседы с владельцем автомобиля марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион который представился ФИО3, он узнал что он совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион. Также в ходе разговора с ФИО3, он почувствовал из полости рта последнего стойкий запах алкоголя, в связи с это он незамедлительно сообщил о данном факте в ДЧ МО МВД России «Зеленчукский». Спустя некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и стали разбираться по данному факту. /л. д. №/

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» Свидетель №1. Во время несения службы в <адрес>, около 13 часов 20 минут поступил звонок от начальника дежурной смены дежурной части МО МВД России «Зеленчукский» о том, что возле домовладения <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», и автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» без пострадавших, получив данное сообщение они незамедлительно выехали на место происшествия, по приезду ими был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, которая стояла на автодороге у данной автомашины были повреждения передней части, характерные после ДТП, так же спереди данной автомашины стоял автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», у данной автомашины были повреждения задней части, характерные после ДТП, в ходе разбирательства ДТП инспектор ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» старший лейтенант полиции Свидетель №1, подошел к виновнику дорожно-транспортного происшествия и представился сотрудником полиции, после чего попросил водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, представиться, на что водитель ответил, что он ФИО3, затем старший лейтенант полиции Свидетель №1, попросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что ФИО3, ответил, что у него никаких документов нет, после чего старший лейтенант полиции Свидетель №1, задал вопрос ФИО3, употреблял ли он спиртные напитки на, что он пояснил, что да употреблял спиртное, после чего совершил ДТП, при этом пояснил, что в ДТП он не пострадал, далее Свидетель №1, предложил ФИО3, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого последний отказался, после чего ФИО3, было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения, которого ФИО3, так же отказался. /л. д. №/

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> в составе экипажа совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» ФИО6. Во время несения службы в <адрес>, около 13 часов 20 минут поступил звонок от начальника дежурной смены дежурной части МО МВД России «Зеленчукский» о том, что возле домовладения <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты>» без пострадавших, получив данное сообщение они незамедлительно выехали на место происшествия, по приезду ими был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, которая стояла на автодороге у данной автомашины были повреждения передней части, характерные после ДТП, так же спереди данной автомашины на расстоянии приблизительно 5 метров, на обочине стоял автомобиль марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>», у данной автомашины были повреждения задней части, характерные после ДТП, в ходе разбирательства ДТП старший инспектор ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» старший лейтенант полиции ФИО6 подошел к виновнику дорожно-транспортного происшествия и представился сотрудником полиции, после чего попросил водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, представиться, на что водитель ответил, что он ФИО3, затем он попросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что ФИО3, ответил, что у него никаких документов нет, после чего он задал вопрос ФИО3, употреблял ли он спиртные напитки на, что он пояснил, что да употреблял спиртное, после чего совершил ДТП, при этом пояснил, что в ДТП он не пострадал, далее он предложил ФИО3, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого последний отказался, после чего ФИО3, было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения, которого ФИО3, так же отказался. /л. д. №/

Вина подсудимого ФИО3, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно:

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены индивидуальные и характерные признаки автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион /л.д. №/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ДПС ОВ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» лейтенанта полиции Свидетель №1, был изъят компакт диск с видеозаписями, содержащими сведения отстранения ФИО3 от управления автомобилем марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, которым он ДД.ММ.ГГГГ управлял будучи в состоянии алкогольного опьянения, отказ от прохождения ФИО3 освидетельствования на месте и в медицинском учреждении /л.д. №/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск с видеозаписями, содержащими сведения отстранения ФИО3 от управления автомобилем марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, которым он ДД.ММ.ГГГГ управлял, будучи в состоянии алкогольного опьянения, отказ от прохождения ФИО3 освидетельствование на месте и в медицинском учреждении /л.д. №/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3 и его защитника Шебзухова Р.Х., согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в одной из комнат данного домовладения распил спиртные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 00 минут стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, в состоянии алкогольного опьянения /л.д. №/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3 и его защитника Шебзухова Р.Х., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров в западном направлении от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 40 минут совершил дорожно- транспортное происшествие в момент когда он управлял автомобилем марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион в состоянии алкогольного опьянения /л.д. №/;

-заверенной копией приговора Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, осужден Зеленчукским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года /л.д. №/;

-заверенной копией приговора Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, осужден Зеленчукским районным судом, Карачаево-Черкесской Республики, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком в 1 год /л.д. №/;

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут ФИО3 был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№ регион /л.д№/;

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 отказался /л.д. №/;

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, которым управлял ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 36 минут /л.д. №/;

Оценивая и анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО3, в содеянном признает доказанной.

Показания подсудимого ФИО3, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования, протоколы осмотра места происшествия, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и на их основании возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств в основу приговора положены допустимые доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными в приговоре доказательствами обстоятельств дела.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым ФИО3, преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно характеристики по месту жительства подсудимый ФИО3, характеризуется удовлетворительно /л.д. №/, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит /л.д. №/, имеет одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ год рождения /л.д. №/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются: наличие малолетнего ребенка; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ответу на запрос начальника ФИО4 ФКУ УИИ ОФСИН Росси по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО3 судим приговором Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года. По основному виду наказания состоял на учете ФИО4 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета в связи с заменой наказания боле строгим видом наказания. По дополнительному виду наказания состоял на учете ФИО4 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета ФИО4 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР ДД.ММ.ГГГГ с связи с осуждением за совершение нового преступления.

Судим приговором Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. По основному виду наказания состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока. По дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, осужденный ФИО3 состоял на учете уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

При таких данных, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого ФИО3, имеющего неснятую и непогашенную судимость за аналогичное преступление, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд, находя недостижимым исправление и перевоспитание ФИО3 без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать, с учетом данных о личности подсудимого, целям наказания и его исправлению.

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку учел влияние назначенного наказания в виде лишения свободы на исправление подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО3 преступление отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность дополнительного понижения категории совершенного преступления.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ лишения права управлять транспортным средством при назначении этого вида наказания в качестве дополнительного к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

В целях обеспечения исполнения приговора и учитывая необходимость отбывания подсудимым ФИО3 наказания виде реального лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым отбывание назначенного наказания ФИО3 в виде лишения свободы определить в колонии-поселении, куда на основании ст. 75, 76 УИК РФ следовать под конвоем, применив при зачете времени предварительного содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора суда в законную силу положения ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ приходит к выводу, что компакт диск с видеозаписями, содержащими сведения отстранения ФИО3 от управления автомобилем марки «Уаз» модели «452» с государственным регистрационным знаком <***> регион, отказ от прохождения ФИО3 освидетельствование на месте и в медицинском учреждений, находящийся в материалах уголовного дела необходимо хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего.

Согласно требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. Из материалов уголовного дела следует, что транспортное средство автомобиля марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион принадлежит подсудимому ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в томе 1 на листах дела 41, в судебном заседании подсудимый также подтвердил факт владения автомобилем на праве собственности. Поскольку автомобиль был использован подсудимым при совершении преступления, то он подлежит конфискации.

Процессуальные издержи по настоящему уголовному делу составили 14612 рублей (в ходе предварительного расследования составили 3692 рубля, в ходе судебного разбирательства 10920 рублей) и подлежат первоначально возмещению за счет федерального бюджета, а в последующем указанные процессуальные издержки в виде возмещенных за счет средств федерального бюджета расходов на оплату услуг адвоката в размере 14612 рублей необходимо взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации поскольку, предусмотренных законом оснований для его освобождения от возмещения указанной суммы судом не установлено, отказа от услуг защитника осужденным не заявлялось. ФИО3, является лицом трудоспособного возраста, не страдает какими-либо тяжелыми заболеваниями, ограничивающими его трудоспособность, отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 /три/ года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание основного вида наказания в виде лишения свободы ФИО3 назначить в колонии-поселении, к месту отбывания наказания следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную по данному уголовному делу в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить и избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО - 1 ОФСИН РФ по КЧР.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 /три/ года, исчислять с момента отбытия осужденным лишения свободы с распространением на все время отбывания основного наказания.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов в сумме 14612 рублей, первоначально возместить за счет федерального бюджета через Управление судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республике, а в последующем указанные процессуальные издержки в виде возмещенных за счет средств федерального бюджета расходов на оплату услуг адвокатов в размере 14612 рублей взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№ регион, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности осужденному ФИО3, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

Компакт диск с видеозаписями, содержащими сведения об отстранении ФИО3 от управления автомобилем марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№ регион и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, в упакованном и опечатанном виде, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить с уголовным делом в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов