Решение по делу № 2-3683/2025 от 13.06.2025

Мотивированное решение от 13 июня 2025 г.

Дело № 2-3683/2025

УИД 45RS0026-01-2025-000400-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 8 апреля 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Курганская генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «Курганская генерирующая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, возмещении судебных расходов. В обоснование требований указано, что ответчик является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ПАО «КГК» по адресу: <адрес> лицевой счет № открыт на имя должника. ПАО «КГК» надлежащим образом исполнялись обязательства по поставке отопления на объект должника. Ответчик, в свою очередь, своевременно оплату поставленных ресурсов не производил. В результате неисполнения обязательств по оплате у ответчика образовалась задолженность за поставленные ресурсы (отопление) за период с 01.01.2014 по 30.11.2015 в размере 38 468,77 руб. За просрочку оплаты потребленных за период с 01.01.2014 по 31.05.2014, с 01.10.2014 по 31.05.2015, с 01.0.2015 по 30.11.2015 коммунальных услуг истец осуществил расчет пеней.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 94 000,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 974 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Курганская генерирующая компания» не явился, о дате, времени и месте его рассмотрения извещен надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица ООО «ЕРЦ Прогресс» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь статьями, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 и пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 2 и частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе горячую воду, тепловую энергию.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с 08.12.2009 находится в собственности ответчика и передано ему по договору бесплатной передачи помещения в собственности, что подтверждается выписка из Единого государственного реестра недвижимости, справка МКУ «Жилищная политика» от 26.02.2025.

Коммунальные услуги по указанному адресу предоставляет ПАО «Курганская генерирующая компания».

Из представленных доказательств следует, что ответчик свои обязанности по оплате предоставленных ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг отопления, надлежащим образом не исполнял, в результате неисполнения обязательств по оплате у ответчика образовалась задолженность за поставленные ресурсы (отопление) за период с 01.01.2014 по 30.11.2015 в размере 38 468,77 руб.

27.04.2016 мировым судьей судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области был вынесен судебный приказ № 2-674/2016 о взыскании в пользу ПАО «Курганская генерирующая компания» с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины, данный судебный приказ отменен определением от 10.02.2017.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчик суду не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении им обязательств по оплате коммунальных услуг.

Расчет судом проведен, является правильным и ответчиком не оспорен.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ПАО «Курганская генерирующая компания» о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам в заявленному размере.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как видно из материалов дела, ответчики оплату коммунальных услуг в установленные сроки не произвели, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку оплаты, начисленных за период с 01.01.2014 по 31.05.2014, с 01.10.2014 по 31.05.2015, с 01.0.2015 по 30.11.2015 составил 94 000,45 руб.

Поскольку факт неоплаты ответчиком поставленного коммунального ресурса в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Представленные стороной истца расчеты пени судом проверены, соответствуют требованиям закона, ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию, уплаченная при подаче настоящего иска, государственная пошлина в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Курганская генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Боровика романа Федоровича (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 38 468,77 руб., пени в размере 94 000,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 974,08 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Новикова

<данные изъяты>