Решение по делу № 02-1975/2023~М-0891/2023 от 27.07.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств.

УИД: 77RS0003-02-2023-001706-40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 27 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1975/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств,

установил:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 и просила признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять ФИО3 с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с фио сумма в счет оплаты доли за ЖКУ за спорную квартиру за период с 01.08.2021 по июль 2023 года, а также взыскать с фио расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира предоставлена истцу по программе реновации по договору социального найма в составе семьи: фио (наниматель), ее сын фио, ее брат ФИО2, дочь фио – ФИО3 Данные лица с 27.07.2021 зарегистрированы в квартире. Между тем, ответчики на протяжении нескольких лет в спорной квартире не появляются, личных вещей в ней не имеют, расходы по оплате ЖКУ не несут, при этом ФИО2 появлялся лишь для регистрации своей дочери в квартире, а ФИО3 в квартире не была ни разу. Ответчики имеют в собственности однокомнатную квартиру в адрес, место жительства ответчиков истцу не известно, никаких отношений стороны не поддерживают.

Истец фио в судебном заседании в полном объеме поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что ответчик ФИО2 в 2022 году иногда приезжал в квартиру переночевать, оплату за ЖКУ не производит, не отрицала, что у ответчика имеются ключи от квартиры.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, в материалы дела представлены письменные возражения на иск, с учетом дополнений, в которых ответчик указывает на то, что в квартире периодически он появляется, одна из комнат находится в его пользовании, ответчик установил замок на двери своей комнаты, в ней имеются личные вещи ответчиков, мебель и предметы быта, ФИО3 проживает в адрес, сам ФИО2 ввиду своего заболевания находился в спорный период на лечении, как на амбулаторном, так и на стационарном, в настоящее время лечение также продолжается в адрес, с июля 2022 года ФИО2 устроился на работу в ООО «РентЭкспо» в адрес, имеет намерение перевезти дочь вместе с бывшей супругой в Москву, и именно при обсуждении в декабре 2022 года данного вопроса с истцом между сторонами возник спор, переросший в скандал, был вызван наряд полиции, и после данного события истец обратилась в суд с иском, кроме того, ответчик указывает, что денежные средства за оплату ЖКУ передавал истцу в достаточном размере наличными денежными средствами.

Ответчики, третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица ОВМ ОМВД России по адрес, адрес Москвы представителей в суд не направили, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, правовой позиции по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 72,6 кв.м, расположенную по адресу: адрес, находящуюся в собственности адрес.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», на основании решения о реновации, предусмотренного Программой реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, и во исполнение распоряжения ДГИ адрес от 12.10.2020 № 33834 между адрес Москвы и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № 521073584 от 21.01.2021, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлена спорная квартира в составе семьи: фио (наниматель), сын фио, брат ФИО2, дочь брата – ФИО3, паспортные данные.

С 2021 года и по настоящее время в квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства фио, фио, ФИО2, ФИО3

С 02.06.2021 по 22.11.2021 ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в должности грузчика отдела логистики (адрес) в ООО «РЕМОНДИСЛОГИСТИК».

ФИО2 с 25.08.2022 принят в ООО «ЯППИ» на должность подсобный рабочий, сведений об увольнении не имеется.

Согласно справке ГКУЗ адрес «РПТД» от 180.5.2023 № 567 ФИО2 с 10.02.2020 состоит на диспансерном учете в данном учреждении. Представлена выписка из амбулаторной карты № 668, согласно которой ФИО2 с 10.02.2020 по настоящее время находится на амбулаторном наблюдении.

Также с 29.05.2023 по 21.06.2023 ФИО2 находился на больничном, который открыт и закрыт ГКУЗ адрес «РПТД»

Кроме прочего, представлены доказательства покупки ФИО2 телевизора стоимостью сумма, доставки данного товара 02.03.2023 по адресу спорной квартиры, а также гарантийный талон на товар.

Согласно постановлению № 77 АП00048542 от 30.12.2022 ОМВД России по адрес ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, обстоятельствами дела явилось противоправное поведение фио – выражался нецензурной бранью, выражал своим поведением явное неуважение к обществу, имевшее место 29.12.2022 по адресу: адрес, чем совершил мелкое хулиганство.

Ответчики ФИО2 и его несовершеннолетняя дочь фио являются собственниками – по ¼ доле на однокомнатную квартиру № 15 в д. 16 по адрес в адрес.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, фио, фио

Так, фио показала суду, что она являлась соседкой ФИО1 по адресу: адрес, проживает в квартире № 97 в д. 11, Елена ранее с мужем и детьми проживала в соседнем доме, который попал под программу реновации, и Елена переехала в квартиру на адрес, фио она (свидетель) видела пару раз, последний раз – около 12 лет назад, после он куда-то уехал, Елена не общается с братом, поскольку он длительной время отбывал наказание в местах лишения свободы.

фио показала, что является дочерью истца, проживает в том же доме, что и мама, только в квартире № 120, ее мама совместно со своим сожителем, детьми (дочь и сын) проживают в спорной квартире № 355, ФИО2 приходится свидетелю дядей, в квартире с ее мамой не проживает, отношения с дядей свидетель не поддерживает, где он сейчас проживает – не знает, ранее, когда они все проживали в квартире по адрес, ее дядя часто отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому Дарью (свидетеля) забрала к себе бабушка, в спорную квартиру ФИО2 не вселялся, ЖКУ всегда оплачивала истец.

фио показала, что является родной сестрой ФИО1 и фио, проживет отдельно от них, с декабря 2022 года с сестрой Еленой свидетель не поддерживает отношения ввиду того, что Елена в обиде на Светлану из-за поддержки со стороны Светланы брата фио, при этом Елена пояснила, что желает проживать в спорной квартире одна, тогда как изначально, до реновации квартиру по ордеру получали их родители, и в этой квартире все жили одной семьей, Светлана выехала в 1996 году в свою квартиру, остальные остались проживать, однако фио достаточно часто отбывал наказание в местах лишения свободы, свидетель показала, что в спорной квартире проживет Елена со своей семьей и фио, который в августе 2022 года вернулся по месту регистрации, устроился на работу в адрес, проживет в спорной квартире по несколько дней, а несколько дней может находится в квартире у Светланы, при этом фио передавал и переводил Елене денежные средства на оплату ЖКУ, фио всегда все помогали материально.

фио показала, что является тетей ФИО1 и фио, отношения поддерживала с обоими, но в настоящее время свидетель не общается с Еленой, поскольку последняя в обиде на тетю из-за фио, свидетель показала также, что фио оплачивал ЖКУ, передавал Елене денежные средства, разговор по этому поводу между Еленой и фио был при Свидетеле, фио работает разнорабочим, занимается сборкой мебели, Елена не хочет, чтобы фио проживал в спорной квартире, но он периодически ночует на адрес, в квартире, иногда ночует у сестры Светланы, фио говорил свидетелю, что планирует постоянно проживать в квартире, к дочери ездит в адрес.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных судом об ответственности по ст. 307 КУ РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии ФИО3 с регистрационного учета по данному адресу, суд приходит к выводу о необоснованности данных требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 3 ст. 83 адрес кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд не усматривает оснований для признания фио утратившим право пользования спорной квартирой, равно как и для снятия с регистрационного учета в спорной квартире ФИО3, поскольку усматривается наличие конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО2, также усматривается, что ответчик с 2022 года трудоустроен в адрес, периодически находится в спорной квартире, ночует в ней, что, в свою очередь, не оспаривается и истцом, при этом ответчик находился на лечении в адрес в 2020-2023 годах, более того, как указывает сам истец, ответчик, кроме прочего, периодически находился в местах лишения свободы, что свидетельствует о вынужденном временном не проживании фио, в частности периодичном не проживании, однако доказательств того, что ответчик на протяжении нескольких лет в квартире не появлялся, не проживал, личных вещей не имеет, в материалы дела не представлено, при этом оба ответчика вселены и зарегистрированы в квартире на законных основаниях, и следует учитывать, что несовершеннолетняя ФИО3 в силу своего возраста самостоятельно не имеет возможности распоряжаться своим правом на определение места своего жительства, однако в спорной квартире она зарегистрирована на законных основаниях.

Таким образом, в удовлетворении названных исковых требований суд отказывает.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с фио денежных средств в счет доли в оплате за ЖКУ в спорной квартире, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно требованиям ч.ч. 1-3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 23, 24 названного постановления разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 37 постановления также разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Так, представленными в материалы дела доказательствами достоверно установлено, что за период с августа 2021 года по июль 2023 года фио оплатила услуги ЖКУ за спорную квартиру в размере сумма, при этом документальных доказательств оплаты ответчиком ФИО2 ЖКУ за спорный период полностью или в части в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на июль 2023 года задолженности по оплате ЖКУ за спорную квартиру не имеется.

Разрешая спор в указанной части, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь требованиями указанных норм закона, учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что истцом исполнена за ответчика обязанность по оплате ЖКУ, предоставленных в указанном жилом помещении, которая в силу закона отнесена на как на нанимателя жилого помещения, так и на членов его семьи, проживающих в жилом помещении, и таковая обязанность является солидарной. Доказательств неправильности расчета истца, контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с фио в пользу ФИО1 взысканию подлежит сумма (191 882/2) в счет компенсации расходов по оплате ЖКУ за период с августа 2021 года по июль 2023 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду частичного удовлетворения иска с фио в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма в счет компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2021 года по июль 2023 года, сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В иске ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 28.08.2023