Определение по делу № 2А-3069/2023 от 24.08.2023

УИД 03RS0003-01-2023-000230-63

2а-3069/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 24 августа 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан ФИО1 на основании доверенности,

представителя административного ответчика ФИО2 – ФИО3 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, пени,

установил :

Административный истец обратился в суд с названным иском, просил взыскать с ФИО2 недоимку по:

- налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: пеня в размере 374,14 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 1 223 995 руб. (10 159 руб.-ДД.ММ.ГГГГ, 28 829 руб.-ДД.ММ.ГГГГ, 1 185 007 руб. руб.- ДД.ММ.ГГГГ), пеня в размере 32 012,65 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 руб., пеня в размере 0,31 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

транспортному налогу с физических лиц: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18668 руб., пеня в размере 89,3 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских {округов: пеня в размере 9,8 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12798 руб., пеня в размере 11308,07 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

на общую сумму 1 299 319,27 рублей.

В обоснование иска налоговый орган ссылался на то, что налогоплательщику принадлежит следующий Перечень объектов имущества, принадлежащих налогоплательщику:

<данные изъяты>

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 КАС Российской Федерации Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса. В административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет.

На основании ст. 287 КАС Российской Федерации, а также в связи с поступлением возражений ответчика, судом в адрес налогового было направлено уведомление о необходимости представить расчет суммы иска с подтверждающими документами, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление просчитано налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ расчет суммы иска с указанием объектов по которым произведено начисление налогов суду не был представлен.

ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес налогового было направлено повторно уведомление о необходимости представить расчет суммы иска с подтверждающими документами, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ расчет не был представлен, согласно пояснениям представителя налогового органа объекты администрируются разными налоговыми органами.

Таким образом, были установлены основания для оставления иска без рассмотрения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС Российской Федерации, Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Судом была предоставлена возможность налоговому органу разрешить вопрос о размере исковых требований, проведя сверку с административным ответчиком.

В процессе судебного разбирательства, уточнив иск ДД.ММ.ГГГГ, административный истец уменьшил исковые требования, и просил взыскать с ФИО2 недоимку по:

по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, пени в размере 374,14 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 8968,6 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25435,82 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1034689,36 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32012,65 руб.;

налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 56,51 руб., пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,31 руб.;

по транспортному налогу с физических лиц: пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89,3 руб.;

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,8 руб.;

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 11298,36 руб., пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11308,07 руб.;

на общую сумму 1 124 242,92 рублей.

Расчет по указанному уточнению в суд не был представлен.

Уточнив иск в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (иск датирован ДД.ММ.ГГГГ) истец уменьшил исковые требования, и просил взыскать с ФИО2 недоимку по:

по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 799608,54 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29291,04 руб.;

налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,31 руб.;

по транспортному налогу с физических лиц: пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89,3 руб.;

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11308,07 руб.;

на общую сумму 840 681,2 рублей.

К данному уточнению истцом был приложен расчет, в котором, как пояснил представитель истца, не учтены решения суда, вступившие в законную силу. На что судом было указано на необходимость провести расчет с учетом решений суда пообъектно.

Представитель истца и представитель ответчика просили суд приостановить производство по делу до окончания сверки, в чем им было судом отказано. В последующем заявили об исключении ряда объектов из Перечня, а также о применении ответчиком упрощенной системы налогообложения.

Уточнив иск еще раз ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил размер исковых требований, указав, что просит взыскать сумму налога на имущество в размере 1120857,54 руб. Расчет по указанному уточнению в суд не был представлен.

Судом было указано представителю истца о необходимости представить расчет суммы иска к следующему судебному заседанию.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь представлен увеличенный размер исковых требований, расчет исковых требований не приложен. Указание суда о необходимости расчета, не было исполнено, представитель истца пояснил, что расчет отсутствует.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

С учетом изложенном, принимаю в внимание, что истцом был нарушены требования п. 2, 5 ч. 1 ст. 287, ст. 289 КАС Российской Федерации, и нарушения не были устранены налоговым органом к датам установленным судом длительный период времени, суд пришел к выводу, что иск подан с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу для обращения в суд в общем порядке после устранения недостатков административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 196-197 КАС РФ, суд

определил:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ, пени по налогу на имущество, пени по земельному налогу, пени по налогу на доходы физических лиц, пени по транспортному налогу – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в суд в общем порядке после устранения недостатков административного искового заявления.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И.Л.

Данное определение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.