Дело № 2-1851/2025

24RS0028-01-2024-004744-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 02.08.2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до 02.08.2017 года, под 18,9% годовых, с условиями погашения кредита ежемесячными платежами по графику. В свою очередь, ФИО2 ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства, перестав с апреля 2013 года вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита. 26.10.2017 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил право требования по данному кредитному договору истцу ООО «ПКО ТРАСТ». Задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе по основному долгу <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты>. С учетом изложенного, ООО «ПКО ТРАСТ» просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 с иском не согласилась, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании, 02.08.2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до 02.08.2017 года, под 18,9% годовых, с условиями погашения кредита ежемесячными платежами по графику

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, что ответчиком не оспорено и подтверждается выпиской по счету.

26.10.2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, согласно условиям которого, право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору от 02.08.2012 года от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перешло к ООО «ПКО ТРАСТ».

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, с апреля 2013 года платежи в счет кредитной задолженности ответчиком не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе по основному долгу <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты>

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж по кредиту согласован сторонами договорных отношений по графику на 02.08.2017 года (л.д.27-28).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку срок действия кредитного договора от 02.08.2012 года истек 02.08.2017 года, последний платеж по кредитному договору также согласован сторонами по графику на 02.08.2017 года, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору истек 02.08.2020 года.

С настоящим иском в суд ООО «ПКО Траст» обратилось 23.08.2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности. При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств иных обращений за судебной защитой, в том числе к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 02.08.2012 года.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока давности, а также для его восстановления, ООО «ПКО Траст» суду не представило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО Траст» к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 02 августа 2012 года в размере <данные изъяты>., в том числе задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженности по оплате процентов в размере <данные изъяты>., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 19 июня 2025 года.

Председательствующий: Байсариева С.Е.