Дело № 57RS0026-01-2022-001052-56

производство № 2-1-820/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

с участием представителя ответчика адвоката Сазоновой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волобуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 сентября 2012 года между АО «Тинькофф Банк» (ранее имело наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете, подписанной заемщиком. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Условия комплексного банковского обслуживания ТКС Банк (ЗАО).

ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не выполняла надлежащим образом обязательства по возврату кредита, уплате процентов, допускала просрочку внесения обязательных минимальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Банком было предложено заемщику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности, и 2 ноября 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен Договор реструктуризации №. В связи с систематическим нарушением заемщиком обязательств по договору реструктуризации Банк в соответствии с условиями договора в одностороннем порядке расторг договор и 27 мая 2014 года выставил заемщику Заключительный счет о возврате задолженности в полном объеме. Однако ответчик задолженность не погасила.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2014 года права требования по Договору реструктуризации, заключенному с ФИО1, перешли от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 72627,85 рублей. Данная задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 21 декабря 2013 года по 27 мая 2014 года включительно, в сумме 72627,85 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2378,84 рублей.

Определением Орловского районного суда Орловской области от Дата настоящее гражданское дело было передано в Мценский районный суд Орловской области для рассмотрения по подсудности.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Тинькофф Банк».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Сазонова Ю.А. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с кредитным договором № от 1 сентября 2012 года, заключенным между АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) и ФИО1 в виде акцептованного заявления-оферты, ответчику был предоставлен кредит.

По условиям кредитного договора, которые предусмотрены Заявлением-анкетой, подписанной ответчиком; Тарифами по тарифному плану ТП 7.12, указанному в Заявлении-анкете; Условиями комплексного банковского обслуживания и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, по карте установлен лимит кредитования; процентная ставка составляет: ставка льготного периода кредитования (до 55 дней) - 0%, за рамками беспроцентного периода – 28,9% годовых по операциям покупок, 36,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям; порядок погашения кредита – путем внесения минимальных ежемесячных платежей не более 6% от задолженности, минимально 600 рублей. Тарифами установлены размеры штрафов и иных комиссий.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем Банком была направлена оферта ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности.

2 ноября 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен Договор реструктуризации №, по условиям которого задолженность по кредитному договору № от 1 сентября 2012 года составляет по состоянию на 24 октября 2013 года 73327,85 рублей. Ответчику предоставляется кредит для целей погашения указанной задолженности. Процентная ставка устанавливается Тарифами, являющимися приложением к оферте. Остальные условия о предоставлении и погашении кредита определяются действующими Общими условиями в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), полный текст которых размещен на сайте Банка. Срок погашения кредита определяется моментом востребования кредита Банком. Погашение кредита, начисленных процентов, а также комиссий и плат по Договору реструктуризации задолженности осуществляется посредством внесения минимальных платежей в сумме 2100 рублей 24 числа каждого месяца.

29 декабря 2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по Договору реструктуризации №, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 72627,85 рублей, из них 68619,35 рублей – основной долг, 4008,50 рублей – штрафы, образовалась за период с 21 декабря 2013 года по 27 мая 2014 года.

ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий Договора реструктуризации, и на переход прав по данному договору к истцу.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18).

Согласно пунктам 5.12, 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), на условиях которых были заключены договор кредитной карты и договор реструктуризации задолженности с ФИО1, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования кредита Банком, датой формирования Заключительного счета, который заемщик обязан оплатить в течение 30 дней после его формирования.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в частности, в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по договору. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком Заключительного счета, который направляется заемщику и в котором банк информирует его о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

Поскольку ФИО1 не производила возврат кредита по договору кредитной карты № от 1 сентября 2012 года, Банком 21 октября 2013 года был сформирован и выставлен ответчику Заключительный счет-выписка на сумму долга 73327,85 рублей, со сроком оплаты в течение 30 дней со дня получения Заключительного счета.

2 ноября 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен Договор реструктуризации имеющейся задолженности №.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, представленного истцом, 2 ноября 2013 года был внесен платеж в размере 1000 рублей в погашение задолженности, после чего денежные средства заемщиком не вносились.

Поскольку ФИО1 не исполняла обязательства по Договору реструктуризации №, Банком 27 мая 2014 года был сформирован и выставлен ответчику Заключительный счет-выписка на сумму долга 72627,85 рублей, со сроком оплаты в течение 30 дней со дня получения Заключительного счета.

Документов о получении ответчиком Заключительных требований в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, по условиям Договора реструктуризации № от 2 ноября 2013 года погашение кредита, начисленных процентов, а также комиссий и плат по Договору реструктуризации задолженности должно производиться путем внесения минимальных платежей в сумме 2100 рублей 24 числа каждого месяца.

В связи с этим требуемая истцом сумма долга в размере 72627,85 рублей должна была быть погашена ответчиком, начиная с 24 декабря 2013 года в течение 35 месяцев, то есть в срок не позднее 24 октября 2016 года.

При этом уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 к 25 октября 2019 года истек.

ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору только 13 ноября 2020 года.

24 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением от 17 декабря 2021 года был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд 29 марта 2022 года.

Таким образом, ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и с иском (после отмены судебного приказа) за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком; доказательств перерыва, приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено; срок, пропущенный юридическим лицом, восстановлению не подлежит, необходимо отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.

Судья О.О. Ноздрина