№ 2-1387/2022
УИД 35RS0009-01-2022-002029-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года г.Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Беловой А.А.,
при секретаре Барболиной Л.А.,
с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Вологодского муниципального района, администрации Новленского сельского поселения Вологодского муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд к администрации Вологодского муниципального района о признании за ней права собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 65,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований указала, что данное жилое помещение было предоставлено ее супругу ФИО3 ДРСУ «Вологдаавтодор», как работнику предприятия в 1986 году. С момента предоставления квартиры ее семья истца проживает в ней. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец ФИО1 и ее супруг ФИО3, дочь Л.И.С. была снята с регистрационного учета. При обращении в 2017 году в ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» с заявлением о приватизации спорного жилого помещения в заключении договора передачи квартиры в собственность истца было отказано, так как оно не значится в реестре муниципальной собственности Вологодского муниципального района. Супруг и дочь истца от участия в приватизации отказались. За время проживания в жилом помещении истцом производятся работы по надлежащему содержанию квартиры, по ремонту жилья и обслуживанию оборудования, оплачиваются коммунальные услуги по энергоснабжению и вывоз ТКО.
Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 02.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации».
Протокольным определением Вологодского районного суда от 29.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Новленского сельского поселения Вологодского муниципального района.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что проживает в квартире одна, дочь выехала в другое место жительства, ее бывший супруг в указанной квартире зарегистрирован, но не проживает более пятнадцати лет. В доме три квартиры, одна из них приватизирована более двадцати лет назад. Она оплачивает коммунальные услуги по вывозу отходов и энергоснабжению в полном объеме, больше никакие услуги не оказываются – в доме печное отопление, канализации и водопровода нет.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, в представленном отзыве ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика администрации Новленского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против признания за истцом права собственности на указанную в иске квартиру. Указал, что в данной квартире он не проживает более пятнадцати лет, истец единолично несет бремя содержания квартиры. Пояснил, что дом, скорее всего, строили ДРСУ, но документы на дом и квартиры отсутствуют.
Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о жилом помещении с кадастровым номером №, вид жилого помещения – «квартира», назначение «жилое», площадью 65,9 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах и (или) ограничениях (обременениях) прав в ЕГРН отсутствуют. Сведения о данной квартире внесены в кадастр недвижимости 24.11.2011 на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета от организации технической инвентаризации.
Согласно справке Вологодского дорожного ремонтно-строительного управления ОАО «Вологодавтодор» (ранее – Вологодское дорожное ремонтно-строительное управление (Вологодское ДРСУ) «Вологодавтодор», Вологодское дорожное ремонтно-строительное управление (Вологодское ДРСУ) Акционерного общества открытого типа «Вологодавтодор») № от 21.02.2017 квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО3, как работнику Вологодского ДРСУ «Вологодавтодор» (л.д.35, 36). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был трудоустроен в Вологодском ДРСУ, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.32-34).
По информации администрации Новленского сельского поселения Вологодского муниципального района от 22.02.2017 на основании карточек регистрации и похозяйственного учета администрации сельского поселения ФИО1 с 04.03.1986 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с ней с 04.03.1986 зарегистрированы ФИО3 и Л.И.С. (л.д.32). Из представленных паспортов следует, что ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22, 23), К.И.С. снята с учета по указанному адресу 07.02.2020 (л.д.25-27).
Согласно информации Департамента имущественных отношений Вологодской области от 08.09.2022, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области от 27.09.2022, администрации Новленского сельского поселения Вологодского муниципального района от 07.02.2017, администрации Вологодского муниципального района от 05.09.2022 испрашиваемая истцом квартира в реестре недвижимости федеральной, муниципальной собственности, собственности субъекта Российской Федерации не значится.
Также указанная квартира не находится на балансе Вологодского ДРСУ ОАО «Вологодавтодор», СХПК колхоза «Новленский», что подтверждается представленными истцом справками (л.д.42-44).
По информации ООО «Северная сбытовая компания» абонент ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии по адресу: <адрес>, не имеет (л.д.49). Согласно справке ООО «АкваЛайн» по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, задолженность по оплате по обращению с ТКО на 01.08.2022 составляет 89,56 рублей (л.д.50).
В соответствии с частью 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Из объяснений стороны истца и третьего лица следует и доказательств обратного не установлено, что с 1986 года истец открыто владеет и пользуется испрашиваемой квартирой, как своей собственной, несет бремя ее содержания. Последние пятнадцать лет указанной квартирой владеет и пользуется, несет бремя ее содержания только истец.
Применительно к положениям статьи 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако, это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не приведено.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ею спорной квартирой более пятнадцати лет судом под сомнение не ставятся, данные обстоятельства ничем не опровергнуты.
При таких обстоятельствах и при отсутствии возражений со стороны ответчика и третьих лиц имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания за истцом права собственности на испрашиваемую квартиру в порядке приобретательной давности.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, судебные издержки по настоящему делу распределению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 65,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись
Копия верна
Судья А.А. Белова
Решение в окончательной форме принято 29.09.2022.