Дело № 2а-96/2025
УИД 50RS0050-01-2024-003702-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 февраля 2025 г. г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 10 по Московской области обратилась в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на следующее.
В собственности ФИО1 в 2022 г. находилась ? доля в праве на квартиру с КН 50:25:0010101:583, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с чем налоговой инспекцией за 2022 г. исчислен налог на имущество физических лиц в размере 466 руб.
По состоянию на 06.01.2023 у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере – 8 336 206,78 руб., которое до настоящего времени не погашено.
По состоянию на 11.12.2023 сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 109 505,03 руб., в т.ч. налог на имущество – 466 руб. за 2022 г., пени – в размере 109 039,03 руб.
Недоимка для пеней образовалась в результате неуплаты налогов, сборов, штрафов и т.д., указанных в требовании № от 10.05.2023, которая до настоящего времени не оплачена.
27.03.2024 мировым судьей судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности.
Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи 14.05.2024 в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Просит взыскать с ФИО1 налог на имущество в размере 466 руб. и пени в указанном размере.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ введен институт единого налогового счета, глава 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3, согласно которой
единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом (п. 1);
единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:
денежного выражения совокупной обязанности
денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (п. 2).
В соответствии с п. 5 ст. 11.3 НК Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете.
Согласно п. 3 ст. 11.3 НК Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (п. 1 ст. 69 НК Российской Федерации).
Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (п. 3 ст. 69 НК Российской Федерации).
В собственности ФИО1 в 2022 г. находилась ? доля в праве на квартиру с КН №, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с чем налоговой инспекцией за 2022 г. исчислен налог на имущество физических лиц в размере 466 руб.
В силу п. 3 ст. 363, ст.ст. 408, 409 НК Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, содержащего параметры расчета и суммы налогов, начисленных к уплате, в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от 09.08.2023 об уплате за 2022 г. налога на имущество физических лиц в размере 466 руб. со сроком исполнения – не позднее 01.12.2023 (л.д. 16, 17).
В установленные законом сроки налог ФИО1 не оплачен.
Кроме этого, налоговым органом заявлено требование о взыскании пени в размере 109 039,03 руб. за период с 23.10.2023 по 11.12.2023, начисленной на ранее возникшую и взыскную в судебном порядке задолженность.
В соответствии со ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов и определяется в процентах от суммы недоимки.
В установленный законом срок обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена, в связи с чем налоговой инспекцией выставлено и направлено в адрес ФИО1 требование № по состоянию на 10.05.2023 об уплате пени в размере 3 176 118,87 руб. в срок до 14.06.2023 (л.д. 18-20).
Как указывает административный истец, заявленная ко взысканию пеня возникла из недоимки, указанной в требовании № по состоянию на 10.05.2023, в размере 4 444 687,09 руб., где 2 864 284,09 руб. – НДФЛ по сроку уплаты 2016 г., 1 580 403 руб. – НДС по сроку уплаты 20.06.2016, за период с 23.10.2023 по 29.10.2023 (л.д. 47).
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Недоимка по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 1 580 603 руб. и недоимка по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 2 892 591 руб. были взысканы с ФИО1 решением Шатурского городского суда Московской области от 19.06.2017.
Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 04.02.2019 решение Шатурского городского суда от 19.06.2017 изменено в части взысканной с ФИО1 задолженности по налогу на добавленную стоимость, которая взыскана в размере 862 306 руб.
С учетом изложенного недоимка, состоящая из суммы НДФЛ по сроку уплаты 2016 г. и НДС по сроку уплаты 20.06.2016, будет равна 3 726 590,09 руб. (2 864 284,09 + 862 306 руб.).
В связи с этим, суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о необоснованном исчислении налоговым органом недоимки для расчета пени в размере 4 444 687,09 руб. без учета указанного выше решения Шатурского городского суда Московской области от 19.06.2017 с учетом определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 04.02.2019.
В постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 НК РФ), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года № 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
Административным ответчиком представлены суду доказательства внесения 05.02.2025 платежа по налогу на имущество в размере 466 руб. (л.д. 93), соответственно, требование о взыскании налога на имуещство удовлетворению не подлежит.
Доказательств погашения недоимки по НДФЛ по сроку уплаты 2016 г. и НДС по сроку уплаты 20.06.2016 в общем размере 3 726 590,09 руб. административным ответчиком суду не представлено.
В связи с этим, требования о взыскании пени на недоимку в общем размере 3 726 590,09 руб. за период с 23.10.2023 по 11.12.2023 составит 91 425,68 руб.:
3 726 590,09 (с 23.10.2023 по 29.10.2023) х 13%/300 х 7 дн.;
3 726 590,09 (с 30.10.2023 по 11.12.2023) х 15%/300 х 43 дн.
Административные требования подлежат удовлетворению частично, в указанном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №), зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, задолженность по пени за период с 23.10.2023 по 11.12.2023 в размере 91 425 рублей 68 копеек.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №), зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в бюджет муниципального округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Хаванова
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 г.
Судья Т.Ю. Хаванова