Решение по делу № 2-5758/2023 от 03.07.2023

Дело №2-5758/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-004415-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 182 рубля 62 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 703 рублей 65 копеек.

В обоснование иска указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. В рамках заявления по договору ответчик просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 85 541 рубль 4 копейки.

Во исполнение договорных обязательств, ответчику был открыт банковский счет №, и предоставил сумму кредита в размере 85 541 рубль 4 копейки, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

Банк выполнил условия договора, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ года Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 153 873 рубля 80 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако требования банка ответчиком не исполнено.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца, не возражал рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частями 1, 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только - при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заявления по договору ответчик просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 85 541 рубль 4 копейки.

Банк выполнил условия договора, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 153 873 рубля 80 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако требования банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 125 182 рубля 62 копейки.

Суд, изучив расчет задолженности, полагает, что данный расчет отвечает требованиям действующего законодательства, не противоречит условиям договора и произведен арифметически правильно.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, в связи с подачей ФИО1 письменных возражений.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 125 182 рубля 62 копейки основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 3 703 рубля 65 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>паспорт серии №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 125 182 рубля 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 703 рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Просвиркина Ж.С.

КОПИЯ

Судья: