Дело № 2-2221/25 14 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвесториум-управление инвестициями» к ФИО2 о взыскании задолженности

Установил:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 15500 рублей, расходы по госпошлине 8965 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19.04.2024 между ответчиком, третьими лицами и истцом был заключен договор, согласно которому исполнитель принял обязательства по поиску и привлечению инвесторов в принадлежащий заказчикам бизнес по производству и продаже строительных материалов. Стороны согласовали, что со стороны заказчиков ответственным лицом является ФИО6 25.06.2024 года между АО «Ладожский ДСК» и ООО «УК Проект-инвест» подписан протокол о намерениях в результате действий истца. В то же время ответчик не произвел оплату за оказанные услуги в сумме 250000 рублей, как предусмотрено п. 5.6 договора.

Представитель истца в суд явился, на иске настаивает

Ответчик в суд не явился, извещен судебной повесткой по месту регистрации

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Третьи лица в суд не явились, извещены.

Суд исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

19.04.2024 между ответчиком, третьими лицами и истцом был заключен договор, согласно которому исполнитель принял обязательства по поиску и привлечению инвесторов в принадлежащим заказчикам бизнес по производству и продаже строительных материалов. Стороны согласовали, что со стороны заказчиков ответственным лицом является ФИО6 (л.д. 29-26).

25.06.2024 года между АО «Ладожский ДСК» и ООО «УК Проект-инвест» подписан протокол о намерениях в результате действий истца (л.д. 37-39).

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд усматривает наличие обязательств возникших между сторонами на основании данного договора, в том числе и по оплате представляемых услуг.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из диспозиции ст. 434 ГПК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что 25.06.2024 года между АО «Ладожский ДСК» и ООО «УК Проект-инвест» подписан протокол о намерениях в результате действий истца, что подтверждается конклюдентными действиями сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, пунктом 2.1 заключенного между сторонами договора установлено, что исполнитель принял обязательства по поиску и привлечению инвесторов в принадлежащим заказчикам бизнес по производству и продаже строительных материалов.

Истец выполнил обязательства по договору путем составления протокола о намерениях, что прямо предусмотрено в качестве обстоятельств наступления последствий в виде оплаты выполненных работ (п. 5.6 Договора).

Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих виновность ответчика в неисполнении обязательства, ответчик же в обоснование позиции не представил каких-либо документов, таким образом сумма начислена обоснованно.

Дополнительных соглашений между сторонами по изменению условий кредитного договора не заключалось.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно рассчитана стороной истца, исходя из размера установленной ключевой ставки ЦБ РФ, подлежит взысканию

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной им госпошлины в размере 8965 рублей пропорционально суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Инвесториум-управление инвестициями» задолженность по договору в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 15500 рублей, расходы по госпошлине 8965 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.