Дело №2-1207/2022 года

УИД 07RS0004-01-2022-002582-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 26 сентября 2022 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи – Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания - Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины,

установил :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Чегемский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 58 893 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 966 рублей 79 копеек.

Требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85 000 рублей. В нарушение условий заключенного договора ФИО1 неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту. В связи с систематическим нарушением условий договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако до сегодняшнего дня имеющаяся задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, не обеспечил участие своего представителя, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором указала, что исковые требования не признает, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, применив срок исковой давности к данным правоотношениям, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85 000 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета, в соответствии с которым последняя обязана была оплатить имеющуюся задолженность в течение ДД.ММ.ГГГГ дней после даты его формирования.

Таким образом, с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, а также исходя из того, что из заключительного требования усматривается, что датой его выставления является ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском АО "Тинькофф Банк" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ трехгодичный срок исковой давности истек.

Таким образом, согласно требованиям изложенных норм законодательства, требования истца не подлежат удовлетворению вследствие пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова