Дело № 2-2484/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Малахове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 168 909 рублей на срок 36 месяцев под 16,4% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Задолженность ФИО5 по кредитному договору составляет 91 307 рублей 63 копейки, из которых: 49 971 рубль 07 копеек – просроченная ссудная задолженность, 21 877 рублей 32 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 053 рубля 18 копеек - просроченные проценты, 2 935 рублей 39 копеек – неустойка на остаток основного долга, 11 470 рублей 67 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

При выяснении причин нарушений условий кредитного договора, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Предполагаемым наследником ФИО5 является ФИО2

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 91 307 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 939 рублей 23 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО2 в судебном заседании не оспаривает факт наличия задолженность и то, что единственным наследником к имуществу умершего является она, однако указывает, что размер неустоек не сопоставим с существом нарушенного обязательства и просит снизить неустойку.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 168 909 рублей на срок 36 месяцев под 16,4% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается сведениями о движение денежных средств по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из наследственного дела к имуществу ФИО5 усматривается, что ФИО2 является единственным наследником к имуществу ФИО5, вступившим в наследство. Стоимость наследственного имущества превышает размер заявленной истцом ко взысканию с ответчика суммы задолженности.

Данные обстоятельства ответчик ФИО2 суду подтвердила.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие у наследодателя ФИО5 перед банком, перешли к наследнику должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пунктах 59 и 60 вышеуказанного постановления Пленума указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, задолженность ФИО5 по кредитному договору составляет 91 307 рублей 63 копейки, из которых: 49 971 рубль 07 копеек – просроченная ссудная задолженность, 21 877 рублей 32 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 053 рубля 18 копеек - просроченные проценты, 2 935 рублей 39 копеек – неустойка на остаток основного долга, 11 470 рублей 67 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству по кредитному договору, арифметически верен, иного расчёта задолженности ответчиком суду не представлено.

При этом, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить общий размер неустойки с 14 406 рублей 06 копеек (2 935 рублей 39 копеек + 11 470 рублей 67 копеек) до 2 000 рублей.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 78 901 рубль 57 копеек, из которых 49 971 рубль 07 копеек – просроченная ссудная задолженность, 21 877 рублей 32 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 053 рубля 18 копеек - просроченные проценты, 2 000 рублей 00 копеек – неустойка, отказав во взыскании неустойки в сумме свыше 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены судом частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 567 рублей 05 копеек, что пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, отказав во взыскании уплаченной государственной пошлины в оставшейся части.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 18 05 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским РОВД <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ФИО3 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 901 (семьдесят восемь тысяч девятьсот один) рубль 57 копеек, из которых 49 971 рубль 07 копеек – просроченная ссудная задолженность, 21 877 рублей 32 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 053 рубля 18 копеек - просроченные проценты, 2 000 рублей 00 копеек – неустойка, отказав во взыскании неустойки в сумме свыше 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 18 05 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским РОВД <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ФИО3 4401116480) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 567 (две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 05 копеек, отказав во взыскании госпошлины в остальной части.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Шматов