дело № 1-171/2023
(25RS0015-01-2023-000754-21)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Дальнегорск 02 августа 2023 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Долгаевой В.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Цыганцевой Е.А., ФИО1,
защитника – адвоката Селюкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <...>, не судимого,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в период с 23 часов 50 минут 17.05.2023 до 02 часов 00 минут 18.05.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 16-ти метрах от дома № по проспекту 50 лет Октября в городе Дальнегорске Приморского края, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципальногоотдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский» старший лейтенант полиции ФИО, назначенный на указанную должность приказом № л/с от <дата> начальника МО МВД РФ «Дальнегорский» подполковника полиции ФИО, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, в соответствии с выпиской из книги постовых ведомостей МО МВД России «Дальнегорский» рег. № от <дата> лист №, находящийся впериод с 21 часа 00 минут 17.05.2023 до 09 часов 00 минут 18.05.2023 при исполнении своих должностных обязанностей, обязанный в соответствии с п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», п.п. 27, 29 должностной инструкции, утвержденной <дата> начальником МО МВД РФ «Дальнегорский» подполковником полиции ФИО: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место ДТП, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, ДТП; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в ответ на законные действия представителя власти – ФИО, направленных на проверку и документирование административного правонарушения, совершенного ФИО2, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью оскорбления представителя власти – ФИО, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, публичный и неприличный характер оценки личности вышеуказанного сотрудника полиции, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти, желая их наступления, публично, в присутствии посторонних лиц: ФИО и ФИО, унижая честь и достоинство представителя власти, высказал в адрес ФИО оскорбительные выражения, в том числе в грубой и нецензурной форме, тем самым оскорбив последнего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем унизил его честь и достоинство, как представителей власти.
Он же, в период с 23 часов 50 минут 17.05.2023 до 02 часов 00 минут 18.05.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 16-ти метрах от дома № по проспекту 50 лет Октября в городе Дальнегорске Приморского края, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отделаМинистерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский» старший лейтенант полиции ФИО, назначенный на указанную должность приказом № л/с от <дата> начальника МО МВД РФ «Дальнегорский» подполковника полиции ФИО, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, в соответствии с выпиской из книги постовых ведомостей МО МВД России «Дальнегорский» рег. № от <дата> лист №, находящийся в периодс 21 часа 00 минут 17.05.2023 до 09 часов 00 минут 18.05.2023 при исполнении своих должностных обязанностей, обязанный в соответствии с п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», п.п. 27, 29 должностной инструкции, утвержденной <дата> начальником МО МВД РФ «Дальнегорский» подполковником полиции ФИО: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, местопроисшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место ДТП, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, ДТП; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в ответ на законные действия представителя власти – ФИО, направленных на проверку и документирование административного правонарушения, совершенного ФИО2, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, действуя умышленно, выражая несогласие с осуществлением ФИО своих должностных полномочий, изиной личной заинтересованности, выраженной в нежелании подчиниться законным требованиям сотрудника полиции и прекратить свое противоправное поведение, находясь в непосредственной близости от ФИО, действуя умышленно, попытался ударить ногой ФИО, а также неоднократно высказал угрозы применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, то есть ФИО в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение по ст. 319 и ч.1 ст.318 УК РФ, вину в котором он признал, после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации в судебном заседании дал согласие давать показания.
Суду пояснил, что это было 17.05.2022: следуя из с.Краснореченка на автомобиле, за рулём, немного зацепил подоконник павильона «Кофе машины», даже этого не заметив, и поехал дальше. В районе «Бизнес центра» в зеркало заднего вида увидев проблесковые маячки, остановился, заглушил двигатель автомобиля. Выйдя из автомобиля навстречу подошедшему сотруднику полиции, когда тот представился, он (Кваш) сказал, что лишен водительского удостоверения и отдал ему лично в руки ключи. Сотрудник полиции сказал ему (Квашу) положить руки на капот, что он и сделал, т.е. все законные требования сотрудника полиции он выполнил. Однако сотрудник полиции стал надевать ему (Квашу) наручники.ФИО, увидев всё это, выйдя из автомобиля с пассажирского сиденья, задала сотруднику вопрос: «Зачем Вы надеваете ему (Квашу) наручники, если он не оказывает Вам сопротивления?». ФИО сотруднику не грубила, она так же находилась в состоянии алкогольного опьянения.На что сотрудник полиции, вытащив баллончик, брызнул ей (ФИО) в лицо. Соответственно, он (Кваш) отреагировал, на это «как любой мужчина», стал оскорблять сотрудника полиции и угрожать ему. Пытался пнуть сотрудника, будучи в наручниках. Считает, что каждый мужчина поступил бы так же. Ответственности за данные действия с себя не снимает и, полностью признав свою вину, раскаивается. Сотрудник полиции первым брызнул в лицо из баллончика ФИО, это его (Кваша) и разозлило. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им данных противоправных действий в отношении сотрудника власти, был бы трезвым, сделал бы так же, особенно - когда его женщине брызжут в лицо из баллончика без объяснения причины, ему это не нравится. Дату произошедших событий немного перепутал, все происходило с 17 на 18 мая 2023 года в ночь, примерно с 23 до 00.30 часов.Не отрицает, что выражался в адрес сотрудников нецензурной бранью и угрожал им. На то, кто именно в тот момент находился еще рядом с ними, он не обратил внимания. Если свидетели, показания которых оглашали, говорили, что они находились рядом и все происходящие события видели, значит, так все и было.На медицинское освидетельствование в учреждение его не возили. Он (Кваш) не отказывался от «продувки» в алкотестер, находясь в машине сотрудников полиции.
В связи с противоречивостью в части показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе судебного следствия, и показаний, данных в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ.
Из показаний допрошенного от 21.06.2022 года в качестве обвиняемого ФИО2 следует, что он является лицом, лишенным права на управление транспортным средством. 17.05.2023 в вечернее время употребил спиртное - водку, примерно 250 граммов. А в ночь на 18.05.2023 года, приблизительно в 00 часов 10 минут, он совместно со своей гражданской супругой ФИО возвращались от друзей из с. Краснореченский, которых дома не оказалось, под его управлением на автомобиле «<...>» в кузове темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО. В районе дома № по проспекту 50 лет Октября в г. Дальнегорске его остановил наряд ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский». Подошедшему к нему сотруднику ДПС он (Кваш), выйдя из автомобиля, сообщил, что находится в состоянии алкогольного опьянения и является лицом, лишенным права на управление транспортным средством. В ответ на это сотрудник полиции приказал ему положить руки на капот, поставить ноги на ширине плеч. Данные требования сотрудника он выполнил, а тот стал надевать ему (Квашу) на руки наручники. Выйдя из автомобиля, ФИО поинтересовалась у сотрудника, зачем тот надевает ему (Квашу) наручники, если он не оказывает сопротивления. На что сотрудник полиции брызнул ФИО из баллончика газом в лицо. Увидев данный факт, Кваш разозлился и стал нецензурно выражаться в адрес сотрудника полиции. В ответ на это сотрудник полиции брызнул и ему в лицо перцовым баллончиком. Не согласившись с действиями сотрудника полиции, он начал оскорблять того грубой нецензурной бранью и высказал в отношении сотрудника угрозу применения физической силы. Не исключает, что мог попытаться нанести удар ногой сотруднику полициипосле распыления им в лицо ему (Квашу) перцового газа, пытаясь от сотрудника отбиться, но точно этого не помнит. Впоследствии на него (Кваша) надели наручники, посадили в служебный автомобиль сотрудников полиции, гдеоформили административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, там же он(Кваш) прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.Затем его доставили в дежурную часть МО МВД России «Дальнегорский» для дальнейшего разбирательства.Претензий к сотрудникам полиции не имеет. От прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался, так как у него не имелось никаких телесных повреждений (л.д. 66-70).
После оглашения вышеуказанных показаний ФИО2 суду пояснил, что подтверждает оглашённые показания, противоречия связаны с давностью происходивших событий.На его иждивении находятся двое малолетнихи один несовершеннолетний ребёнок.Сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, выполнял все их законные требования. Неправомерные действия сотрудников полиции не обжаловал. Показания в ходе предварительного следствия давал добровольно, без принуждения. Ранее к уголовной ответственности не привлекался.Вину признал полностью, в содеянном раскаивается.Состояние алкогольного опьянения не послужило поводом к совершению преступлений.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается, следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего ФИО, оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (с согласия сторон), данных в ходе предварительного расследования,из которых следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский». В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, охрана различных форм собственности. С 21 часа 00 минут 17.05.2023 до 09 часов 00 минут 18.05.2023 он находился на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в Дальнегорском городском округе в составе автопатруля совместно с полицейским ФИОПриблизительно в 22 часа 45 минут 17.05.2023 от дежурного МО МВД РФ «Дальнегорский»получили сообщение о том, что водитель темного автомобиля, государственный регистрационный знак №, в 22 часа 40 минут совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновениес павильоном «Кофе машина» в районе дома № по проспекту 50 лет Октября в г.Дальнегорске, после чего оставил место ДТП.Они незамедлительно направились по указанному адресу.В 23 часа 50 минут 17.05.2023 в районе дома № по проспекту 50 лет Октября ими был замечен автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, о котором ранее сообщил дежурный, двигавшийся со стороны центра г. Дальнегорск в сторону микрорайона «Горбуша», со скоростью приблизительно 40-50 км/ч, виляя из стороны в сторону в пределах своей полосы. Данное поведение водителя автомобиля свидетельствовало о том, что тот мог находиться в состоянии алкогольного опьянения. Далее при помощи специального сигнала на их служебном автомобиле вышеуказанный автомобиль был остановлен. Впоследствии установили, что за рулем автомобиля находился ФИО2, <дата> года рождения, а на переднем пассажирском сиденье женщина- ФИО, <дата> года рождения, которая и являлась собственником автомобиля марки «<...>», которым управлял ФИО2 Он (ФИО), подойдя к водительской двери, представился ему (Квашу), объяснив причину остановки, при этом он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции.В ходе разговорастало понятно, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения: по резко исходящему запаху алкоголя изо рта, речи, а также агрессивному поведению. В связи с чем водителю предложили пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, на что тот стал вести себя агрессивно, размахивал руками, грубой нецензурной бранью высказывался в его адрес.Кроме этого, ФИО2 высказал угрозу применения насилия в отношении него (ФИО) как представителя власти. Он (ФИО) предупреждал Кваша, что, в случае продолжения его (Кваша) противоправных действий, в отношении него будет применена физическая сила в соответствии с ФЗ «О полиции». Но на его предупреждение Кваш попытался ударить его (ФИО) ногой в область тела. Однако он успел отпрыгнуть, в результате чего удар Кваша ногой пришелся по воздуху. Далее в соответствии с ФЗ «О полиции» он применил в отношении ФИО2 слезоточивый газ «Зверобой», а затемк нему были применены специальные средства, ограничивающие подвижность, - наручники. Будучи в наручниках, тот продолжал оскорблять его (ФИО) грубой нецензурной бранью, а также просил снять с него (Кваша) наручники, и нецензурно кричал, что «положит» на него (ФИО), т.е. Кваш желал применить к нему (ФИО) физическую силу. Данные слова Квашабыли записаны на камеру его (ФИО) мобильного телефона, которую он перенес на диск одноразовой записи, а впоследствии с мобильного телефона удалил. Диск с видеозаписью выдал следствию. В тот момент на данном участке местности находились гражданские лица, которые слышали и видели противоправные действия со стороны Кваша в его адрес, а также его напарник Пуховой.Затем Кваш немного успокоился, и в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и иной административный материал,который в копиях предоставлен в адрес следственного отдела по г. Дальнегорск СУ СК РФ по Приморскому краю. В тот день было установлено, что Кваш не имел права управления транспортным средством. На предложение пройти медицинское освидетельствование на предмет освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кваш согласился.После прохождения медицинского освидетельствования Кваш высказал несогласие с результатом, отказавшисьот подписи в акте освидетельствования. Затем Кваша доставили в дежурную часть МО МВД РФ «Дальнегорский» (л.д. 39-42);
показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что показания данного свидетеля по факту совершения ФИО2 ДТП - столкновения спавильоном«Кофе машина» в районе дома № по проспекту 50 лет Октября в г. Дальнегорске, после чего тот оставил место ДТП, а также остановки и задержания Кваша на автомобиле марки «<...>», государственный регистрационный знак №, и последующего применения спецсредств в отношении Кваша в связи с его противоправными действиями аналогичны по содержанию показаниям потерпевшего ФИО; содержащаяся в них информация соответствует информации, изложенной потерпевшим ФИО в ходе предварительного следствия и оглашенной в ходе судебного следствия;
Кроме того, свидетель ФИО подтвердил в ходе предварительного следствия факты и обстоятельства произошедшего в отношении представителя власти ФИО, когда водитель Кваш оскорблял последнего в присутствии его (ФИО), пассажира ФИО и других гражданских лиц, сведения о которых в своих рапортах отразили сотрудники ДПС ГИБДД России «Дальнегорский», тем самым унизив честь и достоинство ФИО как представителя власти;
когда водитель ФИО, после того как ему было предложено пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, так как было понятно, что Кваш находится в состоянии алкогольного опьянения: по резкому исходящему запаху алкоголя изо рта, его речи, а также агрессивному поведению - стал вести себя агрессивно, размахивал руками, грубой нецензурной бранью высказывался в адрес ФИО, во всей речевой ситуации содержались языковые признаки оскорбительности и неприличности по отношению к представителю власти - сотруднику ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский»;
также Кваш выказывал угрозу применения насилия в отношении ФИО как представителя власти, при этом говорил, что набьёт тому лицо;
Кваш попытался ударить ФИО ногой в область тела, однако тот успел отпрыгнуть, удар ногой Кваша пришелся в воздух (т. 1 л.д.71-74);
показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при составлении административного материала 18.05.2023, приблизительно в 00 часов 10 минут, в районе магазина «Домотехника», как было установлено позже, в отношении Кваша.
ФИО стал свидетелем того, что последний, находясь в наручниках, вел себя неадекватно, во всей речевой ситуации содержались языковые признаки оскорбительности и неприличностипо отношению к представителю власти - сотруднику ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский»;также Кваш говорил сотруднику ДПС грубой нецензурной бранью, чтобы тот снял с него наручники, и он (Кваш) «сломает ему (сотруднику) лицо» (л.д. 75-77);
показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что18.05.2023, приблизительно в 00 часов 10 минут, они со знакомым, выезжая на основную дорогу около магазина «Домотехника», увидели скопление автомобилей, в том числе автомобилей сотрудников полиции, которые стояли с включенными проблесковыми маячками. Также он обратил внимание на женщину, которая находилась на дороге и у которой на запястьях были застегнуты наручники. Так как ему стало интересно, что там происходит, его знакомый остановил автомобиль, и он направился туда.Около автомобиля темно-синего цвета находился мужчина, запястья которого были застегнуты в наручники. Рядом с ним стоял сотрудник ДПС в форменном обмундировании. Мужчина в наручниках в грубой нецензурной форме оскорблял сотрудника ДПС, вел себя неадекватно, во всей речевой ситуации содержались языковые признаки оскорбительности и неприличности по отношению к представителю власти - сотруднику ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский».Также данный мужчина высказывал в адрес сотрудника ДПС угрозу применения насилия, говорил при этом, что разобьет тому (сотруднику) лицо. Немного побыв на месте, они со знакомым уехали (л.д. 78-80);
показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она сожительствует с ФИО2 У нее в собственности имеется автомобиль марки «<...>» в кузове темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №. 17.05.2023 в вечернее время они с сожителем выпивали спиртное, она употребляла пиво, а сожитель - водку в количестве примерно 250 мл. Выпив немного спиртного, они с ФИО2 поехали к их друзьям в с.Краснореченский г. Дальнегорск на ее автомобиле, при этом Кваш находился за рулем ее автомобиля, а она на переднем пассажирском сиденье. Друзей дома не оказалось, и они, возвращаясь домой в мкр. «Горького», приблизительно в 00 часов 10 минут 18.05.2023 в районе дома № по проспекту 50 лет Октября в г. Дальнегорске были остановлены нарядом ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский». ККвашу подошел сотрудник ДПС, и он вышел из автомобиля, начав общаться с сотрудником полиции. Через пассажирское стекло она увидела, что наКваша надевают наручники. Выйдя из автомобиля, она поинтересовалась у сотрудников, с какой целю те надевают ему наручники, если тот не оказывает сопротивления. Затем один из сотрудников из баллончика распылил перцовый аэрозоль ей в лицо. На что ФИО2 разозлился и стал высказывать сотруднику полиции угрозу применения к нему физической силы и стал оскорблять его нецензурной бранью. Считает, что этими действиями Кваш хотел ее защитить. Далее ему также распылили перцовый аэрозоль в лицо и, составив административный материал, их вместе отвезли в отдел полиции. Полагает, что сотрудники полиции сами спровоцировали Кваша на совершение противоправных действий (л.д. 81-83); показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности полицейского (водителя) отделения № ОВ ППСП МО МВД России «Дальнегорский».17.05.2023 он находился на дежурстве совместно с сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России «Дальнегорский» ФИО и ФИО17.05.2023 в 23 часа 55 минут по сообщению оперативного дежурного МО МВД РФ «Дальнегорский» направились на проспект 50 лет Октября, № для оказания помощи наряду ДПС МО МВД РФ «Дальнегорский». На вышеуказанном участке местности находился служебный автомобиль сотрудников ДПС, а также автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, водитель которого представился как К.А.ВБ., <дата> года рождения. По внешним признакам - поведению, запаху алкоголя изо рта - Кваш и находящаяся рядом с Квашом женщина (ФИО), как выяснилось позже, находились в состоянии алкогольного опьянения. Приблизительно в 00 часов 10 минут 18.05.2023 Кваш стал выражаться в адрес сотрудника ДПС ФИО грубой нецензурной бранью, пытался нанести ему удар ногой, угрожал применением в отношении него физического насилия. Он (ФИО) сделал Квашу замечание, на что тот никак не отреагировал и продолжал вести себя агрессивно. ФИО2 предупреждали об уголовной ответственности за совершаемые им действия, однако это его не остановило. Кроме того, на месте описываемых им событий также присутствовали гражданские лица, сведения о которых в своем рапорте отразил ФИО. В связи с противоправным поведением Кваша, в отношении него были применены наручники, слезоточивый газ. В дальнейшем в отношении Кваша составили административный материал, и его совместно с ФИО доставили в МО МВД РФ «Дальнегорский» (л.д. 84-86);
показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что показания данного свидетеля аналогичны по содержанию показаниям потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО; содержащаяся в них информация соответствует информации, изложенной потерпевшим ФИО, свидетелями ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия (87-89).
Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами по делу:
Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами по делу:
- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 07.06.2023, из которого 07.06.2023 у потерпевшего ФИО изъят CD-R диск, содержащий видеозапись на которой зафиксировано, как ФИО2 выражается в сторону ФИО грубой нецензурной бранью, а также высказывает угрозу применения физической силы в отношении него (л.д. 91-95);
- протоколом осмотра предметов от 07.06.2023, с участием ФИО из которого следует, что осмотрен CD-R диск, содержащий видеозапись на которой зафиксировано, как ФИО2 выражается в сторону ФИО грубой нецензурной бранью, а также высказывает угрозу применения физической силы в отношении него.
Осмотром установлено: объектом осмотра является CD-R диск в неупакованном виде, изъятый в ходе выемки 07.06.2023 у потерпевшего ФИО
Далее диск вставляется в дисковод ноутбука, в ходе чего на нем установлено наличие видеофайла с наименованием «VIDEO-№.mp4». Размер данного видеофайла составляет 14.0 МБ.
Далее осуществляется просмотр данного видеофайла. Продолжительность видеофайла 01 минута 58 секунд. При просмотре, участвующее лицо – ФИО показал, что видеосъемку ведет лично он, на видео изображен ФИО2, которого он снимал на камеру своего мобильного телефона 18.05.2023 приблизительно в 00 часов 10 минут. Далее установлен следующий диалог (ФИО – ФИО; Кваш – К)
ФИО – документы где от машины?
К – в грубой нецензурной форме посылает ФИО в сторону мужского полового члена;
ФИО – документы где говорю от машины?
К – в грубой нецензурной форме посылает ФИО в сторону мужского полового члена;
ФИО – где документы на машину, водительское удостоверение имеется?
К - в грубой нецензурной форме посылает ФИО в сторону мужского полового члена, черт (нецензурная брань), ты меня расстегни;
ФИО – зачем, ты же агрессивный, неадекватный?
К – ты меня расстегни, я тебя прям здесь положу, чмо (нецензурная брань);
ФИО – а мы что, драться сюда приехали, какая цель кого-то здесь ложить?
К - в грубой нецензурной форме посылает ФИО в сторону мужского полового члена, не лезь ко мне чмо (нецензурная брань)
ФИО (обращаясь к ФИО) – ФИО, посмотри документы в карманах
На фоне видео с самого начала периодично раздаются крики ФИО
Далее ФИО производится осмотр автомобиля, в ходе которого ничего не изъято (л.д. 91-94);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.06.2023, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства к уголовному делу № признан и приобщен CD-R диск, изъятый в ходе выемки 07.06.2023 у потерпевшего ФИО, содержащий видеозапись на которой зафиксировано, как ФИО2 выражается в сторону ФИО грубой нецензурной бранью, а также высказывает угрозу применения физической силы в отношении него. CD-R диск хранится в материалах уголовного дела (л.д. 102);
- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2023, из которого следует, что объектом осмотра является участок автомобильной дороги, расположенный в 16 метрах от дома № по проспект 50 лет в г. Дальнегорск Приморского края. Осматриваемый участок местности представляет собой дорогу с асфальтовым покрытием, газоном с подстриженной травой. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО пояснил, что именно в данном месте ночью 18.05.2023 им и его напарником ФИО был остановлен автомобиль марки «<...>» под управлением ФИО2, где ФИО2 высказал угрозу применения насилия в отношении ФИО и попытался ударить его ногой в область тела (л.д. 21-25);
- приказом № л/с от <дата> начальника МО МВД РФ «Дальнегорский» подполковника полиции ФИО в соответствии с которым, ФИО назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский» старший лейтенант полиции.
- Должностная инструкция ФИО, утвержденная <дата> начальником МО МВД РФ «Дальнегорский» подполковником полиции ФИО
- Выписка из книги постовых ведомостей МО МВД России «Дальнегорский» рег. № от 01.05.2022 лист №, в соответствии с которой ФИО и ФИО находились в период с 21 часа 00 минут 17.05.2023 до 09 часов 00 минут 18.05.2023 при исполнении своих должностных обязанностей.
- Постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (л.д. 105, 109-116, 117, 126).
Также исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого.
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что общественно опасные деяния, в совершении которых обвиняется ФИО2, имели место, совершил их подсудимый.
Суд полагает, что представленные по делу доказательства в их совокупности являются достаточными, допустимыми и достоверными для установления наличия вины ФИО2 в совершении им преступлений.
Согласно статье 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Судья при этом оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств (свобода оценки доказательств).
Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также - установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (статья 87 УПК РФ).
Согласно части 1 статьи 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке. Суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.
Показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами. Возможные несущественные неточности в описании событий в показаниях последних в целом не препятствуют установлению полной картины совершенных преступлений и подтверждают факты, установленные судом, не опровергают их.
Как установлено в ходе судебного следствия и подтверждается материалами уголовного дела, 17.05.2023 года, в период с 23 часов 50 минут до 02 часов 00 минут, у ФИО2, возмущенного законными действиями сотрудника полиции ФИО по проверке и документированию административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, возник прямой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудника полиции ФИО, ФИО2 в период с 23 часов 50 минут до 02 часов 00 минут 17.05.2023, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном в 16-ти метрах от дома № по проспекту 50 лет Октября в городе Дальнегорске Приморского края, пренебрегая общепринятыми нормами моралии нравственности, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, а также то, что ФИО является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного унижения чести и достоинства сотрудника полиции ФИО и желая их наступления, действуя умышленно, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, будучи недовольным правомерными действиями ФИО, достоверно зная, что тот является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил ФИО грубой нецензурной бранью, попытался ударить его ногой, а также неоднократно высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при исполнении им (ФИО) своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, тем самым унизил честь и достоинство последнего, а также подорвал авторитет сотрудника полиции в глазах граждан.
При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 действовал умышленно, осознавал, что совершает публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением,
а также совершает применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Угроза применения насилия к должностному лицу применена в момент исполнения им своих должностных обязанностей - в связи с действиями, направленными на проверку и документирование административного правонарушения.
Суд учитывает, что работник полиции ФИО являлся представителем власти. Находясь в присвоенной форме одежды, потерпевший исполнял свои обязанности по проверке и документированию административного правонарушения в отношении ФИО2
Исходя из доказательств, принятых судом, действия работника полиции ФИО по пресечению административного правонарушения ФИО2 были обоснованными, открытыми и явными для окружающих, в том числе для самого ФИО2
Суд пришел к убеждению в том, что ФИО2 понимал свою обязанность подчиниться законным требованиям сотрудника полиции - и, тем не менее, наносил публично оскорбления, попытался ударить ногой представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением и неоднократно высказывал угрозы применения насилия в его адрес.
Проанализировав доказательства, суд установил, что уФИО2 не было оснований для обороны от действий работников полиции при задержании, так как угрозы причинения ему вреда не было.
Действия работников полиции были адекватны сложившейся ситуации. Иными средствами пресечь противоправные действия ФИО2 и задержать его возможности не было.
При этом суд также учитывает наличие достоверных показаний потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО о том, что ФИО2 предлагалось успокоиться и прекратить сопротивление.
В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО2:
по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;
по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Согласно представленным характеризующим материалам ФИО2: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 154); по месту работы <...> характеризуется положительно (л.д. 154); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 144-146), ранее не судим (л.д. 140).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд не признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое, по мнению органа предварительного следствия, выразилось в даче ФИО2 последовательных и признательных показаний.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли впреступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Из материалов дела видно, что преступления, предусмотренные ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ ФИО2 совершены в условиях очевидности, поскольку автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД, на проверку и документирование административного правонарушения, совершенного ФИО2, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.
Впоследствии ФИО2 будучи недовольным правомерными действиями ФИО, достоверно зная, что тот является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил ФИО грубой нецензурной бранью, попытался ударить его ногой, а также неоднократно высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при исполнении им (ФИО) своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Поскольку ФИО2 совершены преступления в условиях очевидности, на глазах у свидетелей - сотрудников ДПС и в присутствии посторонних лиц, поэтому никакой новой информации органом предварительного следствия ФИО2 не сообщал и сообщить попросту не мог, в связи с чем, каких-либо действий свидетельствующих об активном способствовании раскрытию расследования преступления, подозреваемый не совершал.
Учитывая вышеизложенное, оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по двум составам, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: нахождение на иждивении подсудимого двух малолетнего детей: ФИО, <дата> года рождения, ФИО, <дата> года рождения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств, по двум составам, признает нахождение на иждивении подсудимого одного несовершеннолетнего ребёнка ФИО, <дата> года рождения.
Суд, с учетом пояснений ФИО2 о том, что состояние опьянения не послужило поводом к совершению преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по двум составам.
Отягчающим наказание обстоятельством по двум составам в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает также то, что совершенные ФИО2 преступления, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание нормы ст. 43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется вцелях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что виновному следует назначить наказание:
по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ;
по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей,
полагая, что данный вид наказания, будет являться достаточным для его исправления.
При назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом тяжести последних, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, полагая необходимым назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Повод для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствует, поскольку названное преступление относятся к категории небольшой тяжести.
Каких-либо обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые позволили бы при назначении наказания по двум составам применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 110, 255 УПК РФ, мера пресечения подсудимому ФИО2 (подписка о невыезде и надлежащем поведении) в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 319 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ;
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрационную отметку в данный орган в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить - по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
CD-R диск, изъятый в ходе выемки 07.06.2023 у потерпевшего ФИО, содержащий видеозапись на которой зафиксировано, как ФИО2 выражается в сторону ФИО грубой нецензурной бранью, а также высказывает угрозу применения физической силы в отношении него, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу- оставить храниться при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту.
Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобах и представлении.
председательствующий судья Е.С. Салмина