Дело № 2-2882/2025

УИД 48RS0002-01-2025-002780-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Караваевой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО СК «Гелиос» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (далее – Финансовый уполномоченный) с заявлением о взыскании с ООО СК «Гелиос» страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Решением Финансового уполномоченного № от (дата) требования ФИО1 удовлетворены частично, решено взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 убытки в размере 348170,01 руб. (дата) Финансовым уполномоченным было выдано Удостоверение № для принудительного исполнения. (дата) с расчетного счета ООО СК «Гелиос» произведено списание денежных средств в сумме 501707 руб. Вместе с тем, с учетом выплаты (дата) ФИО1 по вышеуказанному решению убытков в сумме 348170,01 руб., размер неустойки за период с (дата) по (дата) составил не более 400000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) – 7908,73 руб. Таким образом, общая сумма, подлежащая списанию с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 составила 407908,73 руб. Таким образом, были излишне списаны 93798,27 руб., что является неосновательным обогащением ответчика. (дата) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата излишне списанных денежных средств, ответчик претензию получил, вместе с тем, сумму неосновательного обогащения не возвратил. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 93798,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 5828,34 руб., проценты за период с (дата) по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 483 руб.

Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном возражении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 этого же Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подпункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на ответчика.

Судом установлено, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № от (дата), требования ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, удовлетворены частично, решено взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 убытки в размере 348170,01 руб.

Согласно п. 4 решения в случае неисполнения ООО СК «Гелиос» обязательства по выплате убытков в размере 348170,01 руб. в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 взыскивается неустойка за период начиная с (дата) по дату фактического исполнения ООО СК «Гелиос» обязательства по выплате убытков, исходя из 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 246462,50 руб., но не более 400000 руб.

(дата) ООО СК «Гелиос» выплатило ФИО1 по вышеуказанному решению убытки в сумме 348170,01 руб.

Истцом произведен расчет неустойки за период с (дата) по (дата), который составил 805932,38 руб. (246462,70 руб. *1%*327 дней). С учетом п. 4 решения, сумма неустойки должна составлять не более 400000 руб.

Согласно п. 5 решения в случае неисполнения ООО СК «Гелиос» обязательства по выплате убытков в размере 348170,01 руб. в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 взыскиваются проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период, начиная со дня, следующего за днем принятия решения, по дату фактического исполнения ООО СК «Гелиос» обязательства по выплате убытков, начисляемые на сумму в размере 101707,51 руб. исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ за периоды: с (дата) по (дата) (152 дня) с учетом ключевой ставки банка России в размере 16%, что составило 6758,27 руб., с (дата) по (дата) (<данные изъяты> дня) с учетом ключевой ставки банка России в размере 18%, что составило 1150,46 руб., а всего 7908,73 руб.

Суд соглашается с расчетами неустойки и процентов в порядке ст.395 ГК РФ, сделанными истцом, ответчиком порядок начисления истцом неустойки и процентов, а также периода произведенного расчета не оспорен.

Таким образом, общая сумма, подлежащая списанию с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1, должна составлять 407908,73 руб.

(дата) Финансовым уполномоченным было выдано Удостоверение № для принудительного исполнения.

(дата) с расчетного счета ООО СК «Гелиос» произведено списание денежных средств в сумме 501707 руб.

Таким образом, с расчетного счета ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 излишне списаны 93798,27 руб.

(дата) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата излишне списанных денежных средств, претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно инкассовому поручению №, (дата) ООО СК «Гелиос» ответчику были перечислены денежные средства в размере 501707 руб.

Таким образом, подтвержденную сумму денежных средств в размере 93798,27 руб., переведенных истцом ответчику, суд расценивает как неосновательное обогащение последнего, поскольку сведений о получении данных денежных средств ответчиком за выполнение какого-либо обязательства, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО1 (дата) осуществил перевод ООО СК «Гелиос» денежных средств в размере 93798,27 руб., путем зачисления их на расчетный счет истца, в связи с чем, решение суда в данной части не подлежит исполнению.

В силу положений статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Законодатель не связывает право стороны на получение процентов по правилам статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с моментом востребования неосновательного обогащения в претензионном порядке.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5828,34 руб.

Истцом произведен расчет процентов за период с (дата) по (дата) (108 дней) с учетом ключевой ставки банка России в размере 21%.

Суд соглашается с расчетом, сделанным истцом, ответчиком порядок начисления истцом процентов и период произведенного расчета не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за заявленный истцом период с (дата) по (дата) размере 5828,34 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, требования о взыскании неустойки являются иным правовым механизмом и истцом заявлены не были.

Доводы ответчика о том, что им не осуществлялись действия по списанию излишней суммы денежных средств, являются необоснованными и не могут служить основанием для освобождения уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку проценты начисляются за сам факт неправомерного удержания денежных средств, а факт просрочки возврата денежных средств сам по себе является основанием для применения ответственности в виде процентов.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (платежное поручение № от (дата)), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Указание истца в просительной части искового заявления о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4483 руб. суд признает технической ошибкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Гелиос» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((дата) года рождения, паспорт серии № №) в пользу ООО СК «Гелиос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 93798,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 5 828 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., проценты за период с (дата) по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 ((дата) года рождения, паспорт серии № №) в пользу ООО СК «Гелиос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежных средств в размере 93798,27 руб. не приводить в исполнение.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Караваева

Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2025 года.