Дело № 2-1878/2022

75RS0023-01-2022-004187-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григоренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

23 января 2020 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, заключенных в электронной форме с использованием системы СББОЛ (СБОФ-Фронт), подписанных УНЭП, выпущенной УЦ КОРУС Консалтинг СНГ. Указанным заявлением о присоединении от 25 мая 2020 года ИП ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде. Банк на основании Кредитного договора № от 25 мая 2020 года выдал ИП ФИО1. кредит в сумме 600000 рублей под 17% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, а ИП ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за использование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Сумма кредита в размере 600000 руб. зачислена на счет заемщика 25 мая 2020 года. 13 августа 2021 года ФИО1 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя. Дополнительным соглашением № 1 от 22 июня 2021 года к Кредитному договору от 25 мая 2020 года в период с 25 июня 2021 года по 25 октября 2021 года включительно Заемщику предоставлена отсрочка по оплате основного долга и срочных процентов. С 25 ноября 2021 года оплата должна производиться заемщиком, согласно графику, установленному приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 22 июня 2021 года. После окончания отсрочки с 25 ноября 2021 года заемщик перестала исполнять принятую на себя обязанность по погашению кредита, в связи с этим Банком направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита в срок до 11 июля 2022 года. Задолженность до настоящего времени не погашена, ответ на требования Банка не поступил. По состоянию на 12 июля 2022 года сумма долга ответчика перед банком составила 530421 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 432579 руб. 10 коп., просроченные проценты – 76357 руб. 50 коп., неустойка – 21484 руб. 89 коп.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25 мая 2020 года в сумме 508936 руб. 60 коп., в том числе: основной долг в сумме 432579 руб. 10 коп., проценты за кредит – 76357 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8289 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 ст. 160 ГК РФ, п. 14 ст. 7 Федерального 0закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 23 января 2020 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, заключенных в электронной форме с использованием системы СББОЛ (СБОФ-Фронт), подписанных УНЭП, выпущенной УЦ КОРУС Консалтинг СНГ. Указанным заявлением о присоединении от 25 мая 2020 года ИП ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде. Банк на основании Кредитного договора № от 25 мая 2020 года выдал ИП ФИО1. кредит в сумме 600000 рублей под 17% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, а ИП ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за использование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора, л.д.

Сумма кредита в размере 600000 руб. зачислена на счет заемщика 25 мая 2020 года, что подтверждается платежным поручением № от 25 мая 2020 года, л.д. 23.

13 августа 2021 года ФИО1 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, о чем 20 августа 2021 года Межрайонном инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чита внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером №.

Дополнительным соглашением № 1 от 22 июня 2021 года к Кредитному договору от 25 мая 2020 года в период с 25 июня 2021 года по 25 октября 2021 года включительно Заемщику предоставлена отсрочка по оплате основного долга и срочных процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора установлен тип погашения кредита – аннуитетные платежи.

В силу п. 3.6, 3.6.1 Общих условий, уплата процентов производится в следующем порядке: при погашении кредита платежами проценты уплачиваются ежемесячно в дату платежа за период с даты следующей за датой платежа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по Дату платежа текущего месяца включительно) и (или) дату полного погашения кредита (включительно) и и(или) в дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее Даты полного погашения кредита.

Из искового заявления следует, что с 25 ноября 2021 года заемщик перестала исполнять принятую на себя обязанность по погашению кредита, в связи с этим Банком направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита в срок до 11 июля 2022 года. Задолженность до настоящего времени не погашена, ответ на требования Банка не поступил. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто и стороной ответчика не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 12 июля 2022 года сумма долга ответчика перед банком составила 530421 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 432579 руб. 10 коп., просроченные проценты – 76357 руб. 50 коп., неустойка – 21484 руб. 89 коп.

Указанный выше расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита и процентов, в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности в размере 508936 руб. 60 коп., в том числе: основной долг в сумме 432579 руб. 10 коп., проценты за кредит – 76357 руб. 50 коп., с заемщика в полном объеме.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8289 руб. 37 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые ПАО «Сбербанк России» требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Забайкальскому краю, к.п. 750-005, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 508936 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8289 руб. 37 коп. а всего 517225 (пятьсот семнадцать тысяч двести двадцать пять) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: